To kriut
 
проверьте личку

To Gratus
  я лишь о том что любые наши попытки измыслить себе сущность бога, описать его деяния в наших человеческих словах и затем считать эти слова абсолютом - изначально абсурдны и обречены на провал...

To alar
  А Вы ни пробовали кувалдой микросхему чинить, или хотя бы ПЗУшку настраивать7 Следуя Вашей логике, зря. Кувалда всё-таки инструмент и для ремонта очень даже подходящий, не для всякого. Но ведь и способов получения информации не один, и опять же информация информации -рознь. Со своим уставом не лезь в чужой монастырь, тоже ведь информация, и давняя, со времён Антония Великого и Афанасия Великого.

To mardai
Незачёт.
Прочитайте, пожалуйста, мой пост ещё раз. И попробуйте понять.  

To А.С.
  А кто это? Бог с большой буквы - знакомый персонаж, Сатана - тоже, а Маятник??

To alar
  Это маятник веры.

To А.С.
  Подробней можете рассказать? Что это за штука?

Извините, пропустил по понятным причинам. Теперь восполняю:
To А.С.
   
Типично сектантский прием, используемый и просто шарлатанами - выдвигается странная идея, затем через строку она уже не протсо гипотеза, а основа основ, и на неё ложаться все другие построения. Так и тут - Вавилон - это Рим, империя времен упадка, и с этим согласны, подчеркиваю, и протестанты, тот же Баркли: ПАДЕНИЕ ВАВИЛОНА (Отк. 14,8)
"Это пророчество гибели Рима. Во всем Откровении Рим называется Вавилоном. В древности пророки представляли себе Вавилон воплощением власти, похоти, роскоши и греха; в представлении первых христиан-иудеев, Вавилон, казалось, возродился в похоти, роскоши и безнравственности Рима.  
 
Падение Вавилона перед войсками персидского царя Кира было одним из самых потрясающих событий древней истории. Сами слова, которые употребляет автор Откровения, являются эхом слов, которыми древние пророки предсказывали падение Вавилона. "Пал, пал Вавилон, - говорил Исаия, - и все идолы богов его лежат на земле разбитые" (Ис. 21,9). "Внезапно пал Вавилон, - говорил Иеремия, - и разбился" (Иер. 51,8).  
 
Здесь сказано, что Вавилон напоил все народы яростным вином блуда своего. В этой фразе слились воедино две ветхозаветные идеи. В Иер. 51,7 сказано о Вавилоне: "Вавилон был золотою чашею в руке Господа, опьянявшего всю землю; народы пили из нее вино и безумствовали". Идея сводится к тому, что Вавилон был разлагающей, развращающей силой, завлекшей все народы в какую-то безумную безнравственность. Подразумевается под этим картина блудницей, спаивающая мужчину, чтобы совратить его, чтобы он уже не мог противостоять ее уловкам. Таким же был Рим, подобный блестящей блуднице, совращающей весь мир. А вторая картина - чаши гнева Божия. Иов говорит о порочном человеке: "Пусть он сам пьет от гнева Вседержителя" (Иов. 21,20). Псалмопевец говорит о нечестивцах, которые должны пить из чаши, полной смешения, что в руке у Господа (Пс. 74,9). Пророк Исаия говорит о Иерусалиме, который выпил из рук Господа чашу ярости Его (Ис. 51,17). Бог наставляет Иеремию взять из руки Его чашу с вином ярости Его и напоить из нее все народы (Иер. 25,15).  
 
Можно перефразировать это и сказать, что Вавилон напоил народы вином, которое совращает людей к блудодеянию и влечет за собой гнев Божий.  
 
А за всем этим стоит извечная истина, что народ или человек, которые оказывают дурное влияние, не избегут карающего гнева Божия".  
 
Как видим, измышления Адвентистского автора не имеют под собой никакой исторической и богословской основы.

   
Вот это потрясающая ересь. Вы ведь читали Деяния апостолов и послания апостола Павла. Как раз именно он - апостол язычников, и многие его соплеменники-христиане осуждали его за это, и именно при нем началось освобождение христианства от рамок иудейской обрядности - об этом множество свидетельств в Новом Завете, и про то, что никто не может осуждать за субботу, и про пищу, и про обрезанных и необрезанных.
Автор- Адвентист клевещет на Церковь, и на апостола Павла, возводя начало отступления к апостолу Павлу. Становятся понятно, почему АС осуждал действия апостола Павла.

10 Ибо есть много и непокорных, пустословов и обманщиков, особенно из обрезанных,
11 каковым должно заграждать уста: они развращают целые домы, уча, чему не должно, из постыдной корысти.
12 Из них же самих один стихотворец сказал: "Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые".
13 Свидетельство это справедливо. По сей причине обличай их строго, дабы они были здравы в вере,
14 не внимая Иудейским басням и постановлениям людей, отвращающихся от истины.
15 Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть.
16 Они говорят, что знают Бога, а делами отрекаются, будучи гнусны и непокорны и не способны ни к какому доброму делу.
(Тит.1:10-16)
 
 
Деяния апостолов - апостол Петр у язычника сотника Корнилия:
44 Когда Петр еще продолжал эту речь, Дух Святый сошел на всех, слушавших слово.
45 И верующие из обрезанных, пришедшие с Петром, изумились, что дар Святаго Духа излился и на язычников,
46 ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога. Тогда Петр сказал:
47 кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа?
48 И велел им креститься во имя Иисуса Христа...(Деян.10:44-48)

  Протестантские комментарии Баркли к этому отрывку: "Регресс"
Павел говорит: "Не имейте ничего общего с людьми, которые отождествляют религию с законами о том, что можно есть и пить и чего нельзя". Иисус Сам сказал, что безразлично, что человек ест и пьет (Мат. 15,10-20; Мар. 7,14-23). Петр тоже был вынужден научиться прекратить разговоры о чистой и нечистой пище (Деян. 10). Павел употребляет почти грубую угрозу, в которой другими словами передает то, что уже сказал Иисус. Он говорит: "Все истлевает от употребления" (2,22). Имеет же он в виду то же самое, что имел в виду Иисус, когда говорил, что все входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон (Мат. 15,17; Мар. 7,19). Пища и питье играют столь незначительную роль, что они разлагаются сразу, как только их потребляют в пищу. Гностики хотели сделать из религии систему правил и норм о пище и питье; еще и нынче есть люди, которые больше заботятся о правилах пищи, чем о милосердии Евангелия.  
2. Гностическое и иудейское соблюдение дней (2,16). Они соблюдали ежегодные праздники, ежемесячные новолуния и еженедельные субботы. Они устанавливали списки дней, специально посвященных Богу, в которые нужно было делать определенные вещи, а другие вещи нельзя было делать. Они отождествляли религию с ритуалом.  
 
...Критика Павла в адрес такого подчеркивания дней совершенно ясна и логична. Павел говорит: "Вы спасены от всей этой тирании законных правил. Почему вы хотите снова поработить себя? Почему вы хотите вернуться к иудейскому закону и оставить христианскую свободу?" Еще нынче не умер тот дух, который делает из христианства систему норм и правил.  
 
Павел делает в связи с этим четыре критических замечания.  
 
1. Он говорит, что все это - тень будущего [у Баркли: тень истины]; подлинная же истина - во Христе (2,17), Другими словами, религия, основанная на употреблении в пищу определенных видов пищи и питья и на воздержании от других видов пищи и питья, основанная на соблюдении суббот. Это только тень настоящей религии; настоящая религия - это братство с Иисусом Христом....
 
4. Павел говорит, что это возврат из христианской свободы в нехристианское рабство (2,20) и что, во всяком случае, это не освобождает человека от плотских вожделений, а лишь держит их на привязи (2,23). Христианская свобода является не результатом ограничения желаний всякими правилами и нормами, а результатом отмирания порочных желаний и зарождения добрых желаний, благодаря тому, что Иисус Христос - в христианах, а христиане - в Иисусе Христе.

To Black&High
  Это Ваша мысль?  
 
В Хритианстве существуют понятия Апофатического и Катафатического богословия.  
 
Катафатизм и апофатизм
 
     "Рассматривая имена Бога, мы приходим к выводу, что ни одно из них не может дать нам полного представления о Нем. Говоря о свойствах Бога, мы также обнаруживаем, что их совокупность не есть Бог. Бог превосходит любое имя: назовем ли Его бытием - Он превосходит бытие, Он есть сверхбытие; назовем ли правдой или справедливостью - в Своей любви Он превосходит всякую справедливость; назовем ли любовью - Он больше, чем любовь, Он сверхлюбовь. Бог также превосходит любое свойство, какое мы способны Ему приписать, будь то всеведение, вездеприсутствие или неизменяемость. В конце концов мы приходим к пониманию того, что о Боге вообще ничего нельзя сказать утвердительно: все, что бы мы ни сказали о Нем, является неполным, частичным и ограниченным. Отсюда естественный вывод: мы не можем говорить о Боге, что Он есть, а можем только говорить, что Он не есть. Этот способ рассуждения о Боге получил название апофатического (отрицательного) богословия в отличие от катафатического (положительного).  
     Апофатизм заключается в отрицании всего, что не есть Бог. По словам протоиерея Георгия Флоровского, Бог "выше... всякого ограничения, выше всякого определения и утверждения, а потому и выше всякого отрицания... Апофатическое "не" равнозначно "сверх" (или "вне", "кроме") - означает не ограничение или исключение, но возвышение и превосходство... Божество выше всех умозрительных имен и определений... Бог не есть ни душа, ни разум, ни воображение, ни мнение, ни мышление, ни жизнь, Он не есть ни слово, ни мысль... Бог не есть "предмет" познания, Он выше познания... Поэтому путь познания есть путь отвлечения и отрицания, путь упрощения и умолкания... Бога мы познаем только в покое духа, в покое незнания. И это апофатическое незнание есть скорее сверх-знание - не отсутствие знания, но совершенное знание, несоизмеримое поэтому со всяким частичным познанием. Это незнание есть созерцание... Бог познается не издали, не через размышление о Нем, но через непостижимое с Ним соединение..."1  
     Апофатическое восхождение ума к Богу Отцы и учители Церкви (в частности, Дионисий Ареопагит, Григорий Нисский) сравнивают с восхождением Моисея на гору Синай к Богу, Который окружил Себя мраком (ср. 2 Цар. 22:12). Божественный мрак означает отсутствие чего-либо материального или чувственного. Вступить в Божественный мрак означает выйти за пределы умопостигаемого бытия. Израильский народ во время встречи Моисея с Богом должен был находиться у подножия горы, то есть в пределах катафатического знания о Боге, и лишь один Моисей мог вступить во мрак, то есть, отрешившись от всего, встретиться с Богом, Который вне всего, Который там, где нет ничего. Катафатически мы говорим о Боге, что Он есть Свет, но, говоря так, мы невольно уподобляем Бога чувственному свету. И если о преобразившемся на Фаворе Христе говорится, что "просияло лицо Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет" (Мф. 17:2), то катафатическое понятие "свет" употреблено здесь символически, так как речь идет о нетварном сиянии Божества, превосходящем всякое человеческое представление о свете. Апофатически мы можем назвать Божественный свет, который превосходит всякое представление о свете, сверхсветом или мраком. Таким образом, Синайский мрак и Фаворский свет - это одно и то же.  
     Терминологически апофатизм может выражаться несколькими способами: 1) через употребление терминов, начинающихся с приставки "не-" (небытие, несущий, невидимый, непостижимый); 2) через употребление терминов с приставкой "сверх-" (сверхсущий, сверхблагой, даже "сверх-Бог", hypertheos, как у Дионисия Ареопагита); 3) через употребление понятий, заведомого противоположных ожидаемому ("Божественный мрак" вместо "Божественный свет", "незнание" вместо "знания"); 4) через употребление оксюморонов - словесных пар, в которых одно слово по значению противоположно другому ("видеть невидимое", "постигать непостижимое", "пресветлый мрак").  
     В нашем понимании Бога мы чаще оперируем катафатическими понятиями, так как это легче и доступнее для ума. Но катафатическое знание имеет свои пределы, которые оно не в силах переступить. Путь отрицаний соответствует духовному восхождению в ту Божественную бездну, где умолкают слова, где замирает разум, где прекращается всякое человеческое знание и постижение, "где Бог". Не на путях спекулятивного знания, а в глубине молитвенного молчания душа может встретить Бога, Который открывается ей как не-постижимый, не-приступный, не-видимый и вместе с тем живой, близкий и родной - как Бог Личность.
Антология святооческих текстов
 
     Трудно постижимая тайна... Постоянно она уходит вперед и скрывается от того, кто, казалось, уже приблизился к достижению ее. И однако же Бог, находящийся далеко от человека, движется вблизи него. О, чудо неизреченное! "Я Бог приближающийся, - говорит Господь, - хотя существом Своим от ваших чувств Я ускользаю". И в самом деле. Ибо под каким именем Несотворенный может приблизиться к сотворенному Им? И однако же Он окружает нас Своим всемогуществом... постоянно следит за нами, постоянно благодетельствует нам, руководит нами, присутствует при нас, всех нас равно обнимая им. Посему и Моисей, убежденный, что своей мудростью человек не в состоянии познать Бога, воскликнул: "Покажи мне Себя" (Исх. 23:13). И силился он проникнуть во мрак облаков, где гремел глас Божий, то есть старался уразуметь глубочайшие и непроницаемые идеи бытия. Но Бога нет ни в облаке, ни в каком другом месте. Он вне пространства, не подлежит ограничениям времени, не объемлется свойствами вещей... Небо, хотя и называется Его троном, все же не обнимает Его; Он лишь покоится там, удовлетворенный созданием рук Своих.  
     Климент Александрийский  
   
     "Познать Отца и Создателя этой Вселенной дело не легкое, а нашедши вы все же не в состоянии будете о Нем возвестить всем, потому что тайна Его существа - не так, как другие учения, не может быть выражена словами", - говорит искренний друг истины Платон. Он слышал, без сомнения, то, что сказано о Моисее, в котором жила также мудрость, - как он, готовясь взойти на гору, чтобы созерцать лицом к лицу эту наиболее величественную из таин, ощутимых разумом, принужден был воспретить народу следить за этими неисповедимыми откровениями. И когда Писание говорит: "И вошел Моисей во мрак, где Бог" (Исх. 20:21), то эти слова для человека, способного понимать, обозначали, что Бог не может быть видим глазом или изображен словом человеческим.  
     Климент Александрийский  
   
     Подобает Ей как всеобщей Причине приписывать все качества сущего и еще более подобающим образом их отрицать, поскольку Она превыше всего... И не надо при этом считать, что отрицание противоречит утверждению, так как Она намного первичней и выше... всякого и отрицания, и утверждения... Божественный Моисей... лишь после всяческого очищения услышал многогласные трубы и увидел светы многие, чисто сияющие, и разнообразные лучи. После этого он покинул толпу и с избранными священниками достиг вершины божественных восхождений. Но и там он собеседовал не с самим Богом, и видел не Его самого, ибо Тот незрим, но место, где Тот стоял. Это указывает, как мне кажется, на то, что божественнейшие и высочайшие из предметов созерцания являются всего лишь некоторыми предположительными выражениями подножий все Превосходящего, с помощью которых обнаруживается присутствие Того, Кто опирается на умственные вершины Его святейших мест. И тогда Моисей отрывается от всего зримого и зрящего и в мрак неведения проникает, воистину таинственный, после чего прекращает разумное восприятие и в совершенной темноте и незрячести оказывается, весь будучи за пределами всего, ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа.  
     Дионисий Ареопагит  
   
     Итак, мы утверждаем, что Причина всего, будучи превыше всего, и несущностна, и нежизненна, не бессловесна, не лишена ума и не есть тело, не имеет ни образа, ни вида, ни качества, или количества, или величины; на каком-то месте не пребывает, невидима, чувственного осязания не имеет, не воспринимает и воспринимаемой не является; Ей не свойственны беспорядок, смута и беспокойство, возбуждаемые страстями материи; Она не бессильна как не подверженная чувственным болезням, не имеет недостатка в свете; ни изменения, ни тления, ни разделения, ни лишения, ни излияния не претерпевает; и ничего другого из чувственного Она не представляет Собой и не имеет. Далее восходя, говорим, что Она не душа, не ум; ни воображения, ни мнения, ни слова, ни разумения Она не имеет; Она не есть ни слово, ни мысль; Она невыразима словом и неуразумеваема; Она не число, не порядок, не величина, не малость, не равенство, не неравенство, не подобие, не отличие; Она не стоит, не движется, не пребывает в покое, не имеет силы и не является ни силой, ни светом; Она не живет и не жизнь; Она не есть ни сущность, ни век, ни время; Ей не свойственно умственное восприятие; Она не знание, не истина, не царство, не премудрость; Она не единое и не единство, не божественность или благость; Она не есть дух в известном нам смысле, не сыновство, не отцовство, ни что-либо другое из доступного нашему или чьему-нибудь из сущего восприятию; Она не что-то из не-сущего и не что-то из сущего... Выше всякого утверждения совершенная и единая Причина всего, и выше всякого отрицания превосходство Ее как совершенно от всего отвлеченной и для всего запредельной.  
     Дионисий Ареопагит  
   
     Итак, что Бог есть - ясно. А что Он по существу и природе - это совершенно непостижимо и неизвестно... Нерожденное и Безначальное, и Неизменяемое, и Нетленное... - означает не то, что' Бог есть, но что' Он не есть. А желающему сказать о сущности чего-либо должно объяснить - что' оно есть, а не то, что' оно не есть. Однако, сказать о Боге, что' Он есть по существу, невозможно. Скорее, более свойственно говорить (о Нем) через отрицание всего. Ибо Он не есть что-либо из сущего не как Не-сущий, но как Сущий выше всего, что существует, и выше самого бытия... Итак, Божество беспредельно и непостижимо. И только одно это - беспредельность и непостижимость в Нем - постижимо. А что говорим о Боге утвердительно, показывает не природу Его, а то, что около природы. Назовешь ли ты Его благим, или праведным, или мудрым, или чем бы то ни было другим, ты скажешь не о природе Бога, но о том, что около природы. Также некоторое (из того), что о Боге говорится утвердительно, имеет значение превосходного отрицания; как например, говоря о мраке в отношении к Богу, мы разумеем не мрак, но то, что не есть свет, а - выше света; и говоря о свете, разумеем то, что не есть мрак.  
     Преподобный Иоанн Дамаскин  
   
     По Писанию, Бог спит (Пс. 43:24), пробуждается (Дан. 9:14), гневается (Втор. 11:17), ходит и престолом имеет херувимов (Ис. 37:16)... Соразмеряясь со своим понятием, мы и Божье назвали именами, взятыми из себя самих. Когда Бог, по причинам Ему самому известным, прекращает свое попечение и как бы нерадит о нас, это значит - Он спит, потому что наш сон есть подобная бездейственность и беспечность. Когда, наоборот, вдруг начинает благодетельствовать, значит - Он пробуждается... Он наказывает, а мы сделали из этого - гневается, потому что у нас наказание бывает следствием гнева. Он действует то здесь, то там, а по нашему - Он ходит... А также всякая другая Божия сила и всякое другое Божие действие изображены у нас чем-либо взятым из телесного.  
     Святитель Григорий Богослов. " Игумен Иларион (Алфеев). Введение в Православное Догматическое Богословие.
 
 "Наши"-это человечество?  

Кто такая церковь блудница  
(Продолжение)
 
Поток ложных учений и обрядов из чаши павшего Вавилона отравил и исказил чистоту библейского Евангелия. Сегодня мы видим, как много в христианских праздниках и обрядах заимствовано из язычества.
 Кардинал Ньюман перечисляет множество обрядов и обычаев, заимствованных Римо-Католической церковью у язычества, чтобы привлечь язычников в христианство!                  
Использование храмов, посвященных отдельным святым... курения, лампады и свечи, приношения по обету... святая вода, свечи... священнические облачения, тонзура, обручальные кольца, обращение к востоку, иконы... монотонное песнопение... все это заимствовано из язычества. (Эссе о развитии христианскою учения, с. 373)
 Согласна ли Римская Церковь с тем, что она заимствовала эти языческие традиции?
ПРОЧТИТЕ:
Церковь взяла языческую философию и сделала ее щитом веры против язычников. Она взяла языческий Римский Пантеон, храм всех богов, и сделала его святыней всех мучеников: таким он и стоит по сей день. Она взяла языческий день солнца и сделала его христианским воскресеньем. Она взяла языческий праздник весны и сделала его праздником Пасхи, который мы празднуем в это время года. (Католический мир. 58: март 1894 года, стр. 809).
 
 В соборе Святого Петра в Риме есть статуя Петра. Но над его головой можно видеть солнечный диск, что означает, что первоначально это была статуя идола, посвященная поклонению солнцу. Художники и скульпторы всегда изображали языческих богов и богинь с диском или «нимусом» (сиянием) на голове, которое было символом бога-солнца и означало их божественность. (Сегодня мы называем это «нимбом»).
 Но существует еще одна широко распространенная языческая традиция, заимствованная христианством - поклонение солнцу. Где находятся ее корни? Толковый словарь Уэбстера говорит:
Первый день недели - День Солнца - назван так потому, что этот день издревле был посвящен солнцу и поклонению ему. (Словарь Уэбстера, изд. 1929 года.)
 
В другом месте вновь читаем:
Солнце было главным божеством язычества... и церковь как бы сказала: «сохраните это старое языческое имя. Оно останется посвященным, освященным», и таким образом, день солнца, посвященный Вальдеру, стал христианским днем, посвященным Иисусу. (Католический мир. 58: март 1894 года, стр. 809).
Да, языческий день поклонения, посвященный богу-солнцу, церковь заимствовала и установила, как день поклонения, отвергнув тот день. который Бог Сам освятил и отделил для поклонения.
 Мы исследовали лишь некоторые из языческих обычаев, проникших в христианство, и обнаружили, что церковь действительно была напоена отравленным вином лжеучений, истекающим из чаши современного Вавилона.
                                   
Сегодня вновь стало модно быть религиозным. Религиозность стала признаком респектабельности. И многие важные истины Солнца Божьего игнорируются или замалчиваются, чтобы сделать религию более привлекательной для человека с улицы. Религиозный мир полон путаницы. Поэтому Бог призывает Своих детей выйти из ложной системы поклонения, из Современного Вавилона, и вернуться к ясным истинам Его Слова  
 Он посылает нам предупреждение:
«Выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее». Откр. 18:4.
Сегодня Бог призывает нас задуматься, основана ли наша вера и наше поведение целиком и полностью на Слове Божьем, или мы, сами того не зная, поклоняемся ложным учениям павшего Вавилона, учениям, передававшихся из поколение в поколение как традиции, но не основанных на Слове Божьем.
Примите мужественное решение и встаньте на Божью сторону, взяв обязательство быть верным Ему и Его Слову!  Скажите без колебаний вместе с Иисусом Навином:
Я и дом мой будем служить Господу.
 Вы можете сказать, что это не простое решение. Придется чем-то пожертвовать, что-то изменить. Возможно, это так. Но, дорогие друзья, и Христу нелегко было нести крест на Голгофу. Ему нелегко было терпеть издевательства, избиения, оскорбления бегство и предательство друзей. Нелегко было терпеть гвозди, вбитые в руки и умереть.  
Но Он сделал это, потому что Он любит вас. Он возлюбил вас больше самой жизни. Он сделал это потому, что Он хочет спасти вас и дать вам вечную жизнь. Он хочет дать вам вечное счастье на обновленной земле.
Он заплатил цену, и хочет, чтобы вы склонились у ног ИИСУСА и приняли жертву, принесенную за вас на Голгофе. Да, друг, у ХРИСТА есть место и для тебя. Найди же к нему путь прямо сегодня.

To о.Антоний
Это видимо маркетинговый ход.
АС постоянно намекает на некую правильную церковь, в отличии от "неправильных", но где она не говорит...