Помещу вопрос здесь Ведь именно систему с электролитом или ионизованным газом вы и берете, называя ее "симметричной." И в ней происходит удвоение тока,Имеем цепь: клемма , провод М с амперметром А1 ,ионная лампочка ,провод Н с амперметром А2 ,клемма.Подаём на клеммы напряжение : по проводу М течёт ток 1 ампер ,по проводу Н тоже1 ампер. А по ионной лампочке получается течёт ток 2 ампера ?

ЦитатаАлександр Ильич написал:Ведь именно систему с электролитом или ионизованным газом вы и берете, называя ее "симметричной." И в ней происходит удвоение тока, что отрицает Gierus в исходной теме "для первого класса". Спорьте с Герусом от этом, а не со мной. Хотя и Герус, мне помнится, вовсе не ограничивал рассмотрение лишь указанными вами сейчас случаями. Да и Парселл пишет: "В металлической проволоке движутся только отрицательные заряды (электроны), а положительные заряды неподвижны. Мы взяли более симметричную модель, просто чтобы немного упростить рассуждения"Какая разница, что движется? Разве это принципиально? Нет. И гнать из-за этого волну негодования... Зачем?!ЦитатаАлександр Ильич написал:Никак не уяснит, что магнитная сила в лабораторной ИСО - это и есть ВСЯ релятивистская добавка, Парселл прямо об этом пишет. А при переходе в подвижную ИСО релятивистская добавка - это и магнитное поле, и электрическоеЦитатаАлександр Ильич написал:релятивистская добавка в подвижной ИСО проявляет себя как сумма магнитного и электрического (не электростатического по-Парселлу) поляВы же специалист по ИСО и по переходу из одной ИСО в другую! Отлично.Давайте теперь расставим все точки над и. Определимся с терминологией. К этому как раз и Герус призывал.Есть подозрение, что как раз вы всё и путаете.Начинаем.ЦитатаАлександр Ильич написал:покоящийся электрон в вашей "симметричной" системе перестает быть покоящимся при переходе в подвижную, связанную с положительными зарядамиВо-1-х, не рассматриваем никаких электролитов, а обсуждаем всё тот же провод с током. Это необходимо и для того, чтобы сочетались результаты Парселла и Фейнмана.Итак, вы утверждаете, Что ИСО с неподвижным зарядом, мимо которого тянут с небольшой скоростью провод, надо называть неподвижной или лабораторной ИСО. Хорошо. В такой ИСО весь релятивизм проявляется только через магнитное поле. Ладно.Теперь мы переходим в подвижную ИСО, "связанную с положительными зарядами". Имеем неподвижный провод, вдоль которого летит электрон. Эта система у нас называется подвижной. Релятивистская добавка в подвижной ИСО проявляет себя как сумма магнитного и электрического поля. Они сложились и скомпенсировались. Кажется ничего не перепутал.Пусть у нас здесь будет консенсус.Поэтому можно двигаться дальше.Рассмотрим задачу Фейнмана в принятых терминах и предположениях о релятивистской добавке.Исходная ИСО - лабораторная, с неподвижным проводом и летящим электроном. Релятивистские эффекты проявляются лишь через магнитное поле, отклоняя этот электрон.При переходе в ИСО электрона эту ИСО называем уже подвижной, появляются два поля, из которых электрическое поле этот электрон притягивает. (Оставляю на потом вопрос каким образом, если эл.поле вихревое). Опять всё прекрасно, именно так у Фейнмана. Никаких противоречий.Рассмотрим теперь ту же задачу Фейнмана из другого исходного состояния - находясь изначально в ИСО летящего электрона. Теперь лабораторная ИСО - с неподвижным электроном и движущимся проводом - точно как и у Парселла, только скорость протягивания провода в 2 раза больше. С точки зрения концепции релятивизма это ведь не имеет никакого значения.Согласно принятым положениям, "магнитная сила в лабораторной ИСО - это и есть ВСЯ релятивистская добавка", которую тут обеспечивали движущиеся положительные заряды ионов остова провода. Эта чисто магнитная сила на неподвижный электрон не действует, и электрон исходно никуда не отклоняется и к проводу не притягивается.Я четко и последовательно применил ваш, Александр Ильич, понятийный аппарат и пришел к противоречию.Не находите?

Цитата написал:Правда, для провода никакого удвоения тока нет, ток один, создаваемый движущимися электронами.Да.Цитата написал: В примере Парселла, где могут быть потоки зарядов, не связанные с проводом (может, это электролит или еще что), можно говорить и о сложении токов. Но такую ситуации следовало бы специально оговаривать.Оговаривать? Так вы же только об этом примере и толкуете! Ведь именно систему с электролитом или ионизованным газом вы и берете, называя ее "симметричной." И в ней происходит удвоение тока, что отрицает Gierus в исходной теме "для первого класса". Я в той теме жду, что он исправит, или скажет, что оговорился. Я, в отличие от вас, зачеты ставить не собираюсь. Меня интересует физика. Но там к черту летит его "полная симметрия". А теперь, если вы опять настроились на нормальное обсуждение, обратите внимание, что покоящийся электрон в вашей "симметричной" системе перестает быть покоящимся при переходе в подвижную, связанную с положительными зарядами. Возникают ли при этом поперечные силы? Мы сразу можем сказать на основе принципа относительности, что не возникают. Но почему? Ведь магнитное поле, увеличившееся (вы это, надеюсь, не отрицаете?) при переходе в подвижную ИСО должно его отклонять? А потому, что релятивистская добавка в подвижной ИСО проявляет себя как сумма магнитного и электрического (не электростатического по-Парселлу) поля (таков закон преобразования полей) , действия которых в поперечном направлении компенсируются. Но если вы захотите вернуться в исходную ИСО, то не тащите туда электрическую часть релятивистской добавки, а только магнитную, вы ведь возвратились туда, где ее не было. Парселл многократно говорил, что в лабораторной ИСО релятивистская добавка - это только магнитное поле. Таков закон преобразования полей. Появление в лабораторной ИСО электростатического поля - это выдумка Gierusа, ничем не обоснованная фантазия, которую вы поддерживаете.

ЦитатаАлександр Ильич написал: Но вы с Gierusом с чего-то взяли, что в этой "симметричной" модели все скомпенсировано и магнитного поля нет. Но оно есть, токи положительных и отрицательных зарядов движущихся в разных направлениях не взаимно уничтожаются, а складываются, давая удвоенный ток. Я устал вам это объяснять.А зачем нам это объяснять? Ни я, ни Герус нигде не спорили с тем, что там есть магнитное поле. Правда, для провода никакого удвоения тока нет, ток один, создаваемый движущимися электронами. Его величина от изменения ИСО не меняется. В примере Парселла, где могут быть потоки зарядов, не связанные с проводом (может, это электролит или еще что), можно говорить и о сложении токов. Но такую ситуации следовало бы специально оговаривать.

Цитата написал:В общем, ведете себя как базарная баба.Я вас именно так и воспринимаю. Вы хамите постоянно, но считаете, что вам можно. Мое утверждение, что вы проявляете абсолютное незнание, вы считаете оскорблением, а сами применяете ругательные разнузданные оскорбления.Цитата написал:Цитата Александр Ильич написал:вы игнорируете тот факт, что и Парселл и Фейнман объясняли неоднократно, что в ЛАБОРАТОРНОЙ ИСО релятивистский эффект проявляется как магнитное поле. В подвижной ИСО - по другому.lb: Вы ни разу не объяснили, почему по-другому. И если по-другому - это проявление релятивистского эффекта как электрического поля, то так бы и надо сказать, а у вас постоянный "ветер", вихревые токи и прочая мура.Как не говорю? Только об этом и говорю. Вернее, говорит Парселл, я лишь повторяю его выкладки: поле электрическое. но не электростатическое. (Парселл стр 171: но не забывайте, что это не электростатической поле). Да, дальше мое заключение - каким может быть электрическое поле, если оно не электростатическое? Но вы, похоже. этого не знаете.Цитата написал:3. Александр Ильич , наконец, признал, что в симметричной ИСО на электрон не действуют никакие силы, и он покоится.С чего вы взяли, что я не признавал?. Конечно покоится. Но вы с Gierusом с чего-то взяли, что в этой "симметричной" модели все скомпенсировано и магнитного поля нет. Но оно есть, токи положительных и отрицательных зарядов движущихся в разных направлениях не взаимно уничтожаются, а складываются, давая удвоенный ток. Я устал вам это объяснять. И порождают магнитное поле, которое и является релятивистским эффектом, но в лабораторной ИСО силового действия на покоящийся электрон не оказывают.Но в подвижной ИСО электрон движется, и взаимодействует как с увеличенным магнитным полем в подвижной ИСО, так и с появившимся в этой ИСО электрическим( на не электростатическим по Парселлу) полем. Силы действуют в разные стороны и компенсируют друг друга. Поэтому результирующая сила равна нулю в поперечном направлении.Можете вы, наконец, уяснить, что вы неправильно переходите из одной ИСО в другую? Ошибочность своих рассуждений вы легко можете проверить, применив правила преобразования полей из 6 тома. Если не сходится, ищите ошибку в своих рассуждениях.Цитата написал:обличая ошибку Фейнмана и Парселла в признании электронейтральности провода с током.....весь расчет Фейнмана оказался неверен.Ха-ха-ха. Вот уже два Нобелевских лауреата позорно ошибаются, а некий lb их в этом уличает.Цитата написал: в лабораторной ИСО на электрон действуют две силы - электрическая отталкивающая Е и магнитная притягивающая Н. Эта суммарная сила равна одной лишь электрической, взятой с обратным знаком, притягивающей электрон в ИСО S`. То есть Н-Е=Е, или Н=2Е, магнитная сила в 2 раза превышает электрическую. Кстати, в симметричной задаче Геруса в лабораторной ИСО как раз уравнивается сила Е с 2 раза уменьшившейся магнитной Н/2 (скорость стала в 2 раза меньше по сравнению с исходной).Никак не уяснит, что магнитная сила в лабораторной ИСО - это и есть ВСЯ релятивистская добавка, Парселл прямо об этом пишет. А при переходе в подвижную ИСО релятивистская добавка - это и магнитное поле, и электрическое (но не электростатическое, как утверждает Парселл, а вовсе не Александр Ильич). На фоне старухи Шапокляк сравнение вас с Эллочкой-людоедкой, соревнующейся с Вандербилтихой, не должно показаться вам оскорблением. Потому что ваши рассуждения - это шуба из крашеного соболя.

ЦитатаАлександр Ильич написал:Опять врете. Нужно было написать:Александр Ильич считает, что в симметричной ИСО на ПОКОЯЩИЙСЯ электрон не действуют никакие силы. К чему это хамство? Показать свою агрессивную натуру? Так она еще и подло лживая. То, что вы привели в виде цитаты как мои враки, всего лишь заголовок довольно длинного пассажа, где я дважды повторяю про ПОКОЯЩИЙСЯ электрон:Цитата8 октября написал: Александр Ильич написал :Вначале вы взяли "симметричную" ЛАБОРАТОРНУЮ ИСО, в ней на неподвижный электрон никакие поперечные силы не действуют. Цитата8 октября написал:Даже более того. Первое предложение соответствует рис.5.20 из Парселла с неподвижным электроном. Ранее он этого не признавал, теперь, наконец, согласился.То есть я процитировал и ваши слова, совершенно с ними не споря, и подтвердил это своими словами. Почему вам не стыдно за свои передергивания? Извинились бы что ли...ЦитатаАлександр Ильич написал:вы игнорируете тот факт, что и Парселл и Фейнман объясняли неоднократно, что в ЛАБОРАТОРНОЙ ИСО релятивистский эффект проявляется как магнитное поле. В подвижной ИСО - по другому. Вы ни разу не объяснили, почему по-другому. И если по-другому - это проявление релятивистского эффекта как электрического поля, то так бы и надо сказать, а у вас постоянный "ветер", вихревые токи и прочая мура.ЦитатаАлександр Ильич написал:Ваши агентурные сведения ложны.Значит, Герус прав в своей борьбе с безграмотностью...И никаких конструктивных возражений. Одни заклинания. ЦитатаАлександр Ильич написал:Вы, похоже, как и Gierus, не понимаетеЦитатаАлександр Ильич написал:прокомментировали свое абсолютное незнаниеВ общем, ведете себя как базарная баба.

Цитата lb написал: Александр Ильич , наконец, признал, что в симметричной ИСО на электрон не действуют никакие силы, и он покоится.Опять врете. Нужно было написать:Александр Ильич считает, что в симметричной ИСО на ПОКОЯЩИЙСЯ электрон не действуют никакие силы. Разницу чувствуете? Нет? Потому что физику не понимаете. Дело-то в том, что на ДВИЖУЩИЙСЯ электрон в симметричной ИСО сила-то действует. Это магнитная сила. Вы, похоже, как и Gierus, не понимаете, что в симметричной ИСО наличие двух встречных токов разного знака не компенсирует ток, а наоборот, удваивает его. Я же вам подробно это объяснил. Цитата lb написал:Мало этого, он, фактически, согласно написанному, признал тезис Геруса о том, что при половинной скорости (электрона относительно скорости дрейфовых электронов в проводе с током) на него не действуют никакие силы в его системе отсчета. Это написано в остальных двух предложениях приведенной цитаты.Так как, если перейти в подвижную ИСО, связанную с движущимися (ранее) положительными зарядами, то получится стандартная задачка с неподвижным проводом и летящим рядом электроном. Понятно, что его скорость v=u/2, где u - скорость дрейфовых электронов. Последняя фраза в цитате говорит о том, что переход в любую другой ИСО никак не повлияет на поведение электрона во славу принципа относительности. Это прекрасно.Вы прекрасно прокомментировали свое абсолютное незнание того , что такое Лабораторная и Подвижная ИСО.Цитата lb написал:Так как, если перейти в подвижную ИСО, связанную с движущимися (ранее) положительными зарядами, то получится стандартная задачка с неподвижным проводом и летящим рядом электроном. В вашей стандартной задаче с неподвижным проводом и летящим рядом электроном В ЛАБОРАТОРНОЙ ИСО, вопреки вашему мнению, будет действовать магнитная сила. А вот та система зарядов, которую вы называете "симметричной" в ЛАБОРАТОРНОЙ ИСО, и в которой электрон покоился, в подвижной ИСО выглядит по-другому, в ней есть и магнитное поле (причем увеличенное), и движущийся электрон, на который действует это магнитное поле, но есть и электрическое (релятивистское), сила которого уравновешивает магнитную силу. Поэтому электрон ведет себя в соответствии с принципом относительности. Суммарная поперечная сила равна нулю.Ваша ошибка - то, что происходит в Подвижной ИСО нельзя механически переносить обратно в ЛАБОРАТОРНУЮ. Но вы упорствуете и совершаете подтасовку.Цитата lb написал:На моё удивление последовал следующий диалог, полностью подтверждающий предположение об игнорировании Ильичом релятивистских эффектов:Это вы игнорируете тот факт, что и Парселл и Фейнман объясняли неоднократно, что в ЛАБОРАТОРНОЙ ИСО релятивистский эффект проявляется как магнитное поле. В подвижной ИСО - по другому. Устал цитировать. Цитата lb написал: физику-то Ильич уже не ведет в школеВаши агентурные сведения ложны. У меня просто уменьшена нагрузка, т.к. ходить между двумя корпусами тяжело, а денежной компенсации за усложнение условий труда не хватит на такси. Вас, наверное, ввела в заблуждение информация о том, что я в свой методический день взялся вести астрономию в трех вторых классах. Взялся потому, что в одном из них учится моя внучка. А захотели еще и другие классы. Но на всех разорваться не могу. Так что, нечего сплетни собирать. Кстати, им очень нравится.Цитата lb написал:Эта беспринципность, мягкотелость и попустительство почти то же самое, что происходит и в общественной жизни, когда руководители оппозиции не ведут непримиримую борьбу с диктатурой, с наступающим фашизмом, что приводит к трагедиям мирового масштаба.А это вы к чему в научной теме? Разве вы не руководитель оппозиции? Хотя, чего это я. Камус в какой-то теме сказал, что вы з.сс.ли. Вот и они так же. И правильно сделали. И вы продолжайте это делать, и не провоцируйте других.

Возникла мысль, что Савельев, взявший для своего учебника модель Парселла, а не Фейнмана, тем самым бойкотирует фейнмановскую несуразицу. А все, бездумно размножающие фейнмановские выкладки, именно не думают думать. Респект Савельеву!

свежее и вкусное козье молоко зааннинской козыза 1 литр 200 рубнаходимся Фрязино, ул.Новая 9+7 926 327 97 24

ненасытные. Поди плохо, еще одну прокладку между денежками пристроить.Господин Якубовский благоволит привести конкретные примеры отсутствия "эффективности"

Систему капремонта в России намерены кардинально изменитьЦитатаСистему капремонта домов планируют изменить. Теперь может быть введено обязательное техобследование домов перед формированием графика работ. Это позволит ремонтировать наиболее изношенные участки и системы в первую очередь, что увеличит срок службы жилья. Соответствующий законопроект одобрили на заседании экспертного совета комитета Госдумы по строительству и ЖКХ.Сейчас нередко выполняются не необходимые работы, а те, которые выгодно провести в настоящий момент. Это приводит к тому, что эффективность ремонта, причем на средства собственников жилья, не только низкая, но подчас и полностью отсутствует», — сказал «Известиям» член комитета ГД по строительству и ЖКХ Александр Якубовский.Законопроект планируют внести в Госдуму в весеннюю сессию, уточнил он.<...>Реализация предложения может привести к росту размера взноса за капремонт на 5%, поскольку техническое обследование требует дополнительных средств...https://iz.ru/1340678/2022-05-27/sistemu-kapremonta-v-rossii-namereny-kardinalno-izmenit

Цитата написал:Возмещению подлежат штрафыхороший, сильный оригинальный ход.Хочется, чтобы Закхей - вирусоборец и дальше поступал по известному алгоритму. Всего 3 пункта осталосьсовесть злодея осилила,шайку свою распустил,рОздал на церкви имущество,нож под ракитой зарыл

) я этих армянских мультфильмов с детства побаиваюсь. ХаОс какой то. Исключительные люди их нарисовали. Хиппи некультурные. Ничего не понятно, но интересно и увлекательно.

Подведение итогов очередного тура.1. Тот, которого Ильич упрямо называет lb, преодолел множество детских болезней. Например, все моменты, связанные с углом зрения на движущиеся заряды. Нашел у Парселла решение задачи движения электрона не только вдоль, но и поперек провода. Но остался неграмотным в части понимания понятия потенциальное поле. Он по-прежнему (вслед за Таммом) считает, что при обходе вокруг провода с током поле не может быть потенциальным. Он даже объяснил математические причины этого физического явления, но не смог убедить Геруса.2. Герус наломал много дров с потенциальным полем, поссорившись с академиком Таммом, профессором Савельевым и прочими википедиями. Но, возможно, они все перед ним извинятся через некоторое время. Вторая его беда, физическая, в том, что обличая ошибку Фейнмана и Парселла в признании электронейтральности провода с током, он так и не признал, что весь расчет Фейнмана оказался неверен. И саму эту логическую неувязку тоже никак не комментировал. Напомню, что если провод (как он сам утверждает) исходно заряжен, то в лабораторной ИСО на электрон действуют две силы - электрическая отталкивающая Е и магнитная притягивающая Н. Эта суммарная сила равна одной лишь электрической, взятой с обратным знаком, притягивающей электрон в ИСО S`. То есть Н-Е=Е, или Н=2Е, магнитная сила в 2 раза превышает электрическую. Кстати, в симметричной задаче Геруса в лабораторной ИСО как раз уравнивается сила Е с 2 раза уменьшившейся магнитной Н/2 (скорость стала в 2 раза меньше по сравнению с исходной). Следующий аспект итогов по Герусу - моральный. Он состоит из двух частей, первая - с изобличением Ильича, вторая - с неизобличением ошибки Фейнмана.Скрытый текстСчитаю, что всё надо было делать наоборот. Подача жалобы в методсовет, письма с рецензиями - всё это мелко и почти подло, учитывая, что и физику-то Ильич уже не ведет в школе, и никого не испортит своим маразмом. А вот то, что во всех учебниках мира из-за заблуждения Фейнмана существуют ошибки, это непростительно. Каждый честный к.ф.м.н. обязан выступить с обличениями и разъяснениями, обязан вступить в бой за истину, если он обнаружил покушение на нее. Эта беспринципность, мягкотелость и попустительство почти то же самое, что происходит и в общественной жизни, когда руководители оппозиции не ведут непримиримую борьбу с диктатурой, с наступающим фашизмом, что приводит к трагедиям мирового масштаба.3. Александр Ильич, наконец, признал, что в симметричной ИСО на электрон не действуют никакие силы, и он покоится.Скрытый текстЦитатаАлександр Ильич написал:Вначале вы взяли "симметричную" ЛАБОРАТОРНУЮ ИСО, в ней на неподвижный электрон никакие поперечные силы не действуют. Затем перешли в подвижную ИСО, связанную с движущимися положительными зарядами, приговаривая при этом, что ни в какую ИСО вы не переходите. Естественно, в этой подвижной ИСО на пробный электрон тоже поперечные силы не действуют, хотя он движется. И в любой другой тоже не действуют. Даже более того. Первое предложение соответствует рис.5.20 из Парселла с неподвижным электроном. Ранее он этого не признавал, теперь, наконец, согласился. Мало этого, он, фактически, согласно написанному, признал тезис Геруса о том, что при половинной скорости (электрона относительно скорости дрейфовых электронов в проводе с током) на него не действуют никакие силы в его системе отсчета. Это написано в остальных двух предложениях приведенной цитаты. Так как, если перейти в подвижную ИСО, связанную с движущимися (ранее) положительными зарядами, то получится стандартная задачка с неподвижным проводом и летящим рядом электроном. Понятно, что его скорость v=u/2, где u - скорость дрейфовых электронов. Последняя фраза в цитате говорит о том, что переход в любую другой ИСО никак не повлияет на поведение электрона во славу принципа относительности. Это прекрасно.Но какой ценой получено это признание! Цена этому - полное отрицание релятивистских эффектов в проводе с током, вызывающих появление заряда этого провода:ЦитатаАлександр Ильич написал:Неподвижный в лабораторной ИСО электрон в вашем симметричном случае останется неподвижным. <...>Что произойдет, если система перестанет быть симметричной? А ничего не произойдет. В системе будет только магнитное поле, которое на покоящийся электрон не действует.На моё удивление последовал следующий диалог, полностью подтверждающий предположение об игнорировании Ильичом релятивистских эффектов:ЦитатаАлександр Ильич написал:Вы утверждаете, что на неподвижный заряд в лабораторной ИСО будет действовать поперечная сила из-за несимметричности токов положительных и отрицательных зарядов? Я прошу вас подтвердить, правильно ли я вас понялЦитата8 октября [/USER] написал:Я утверждал, что на неподвижный заряд в его ИСО будет действовать поперечная сила из-за неравенства скоростей положительных и отрицательных зарядов в проводе. И я, и Фейнман.Цитата[USER=11368]Александр Ильич написал: Цитата написал:Я утверждал, что на неподвижный заряд в его ИСО будет действовать поперечная сила из-за неравенства скоростей положительных и отрицательных зарядов в проводе. И я, и Фейнман.Неверно. Я потому и переспросил. Опять таки уточняю еще раз.. Заряд неподвижен исходно в лабораторной ИСО, я так понял ваш вопрос? Тогда неверно. Из-за разности скоростей положительных и отрицательных зарядов поперечная сила на него действовать не будет. Какую задачу решал Фейнман для иллюстрации принципа относительности? Вдоль провода с током двигался электрон со скоростью, равной скорости дрейфовых электронов в проводе. Фейнман показал, что этот электрон будет ПРИТЯГИВАТЬСЯ к проводу. Все были согласны. Затем он перешел в ИСО этого электрона, и как стала выглядеть картина? Она стала точно той, которая выше выделена красным: появилась разность скоростей положительных и отрицательных зарядов и неподвижный электрон. Только ИСО другая - не лабораторная, а подвижная, связанная с электроном. Но принцип относительности в том и заключается, что переход из одной ИСО в другую не меняет поведение движущихся там тел. Вот и Фейнман пишет, что электрон как притягивался, так и будет притягиваться. И объясняет эффект притягивания теперь релятивистской добавкой к заряду движущихся ионов провода. Но здесь Ильич остался верен себе. Он полностью перестал признавать этот тезис Фейнмана. У него провод сохраняет электронейтральность в любой ИСО. А неподвижный электрон притягивается ветром, который он называет "магнитным полем, проявляющимся через вихревую релятивистскую добавку электрического поля". Примерно так. А заряда у провода нет - хотя и Фейнман и Парселл буквально пишут, что провод в ИСО S` заряжен.4. Из того, что у Парселла исходные условия для решения задачи по переходу в другую ИСО правильные, а у Фейнмана неправильные, выражения для сил должно у них отличаться, как думается, в 2 раза. Предлагаю всем в этом убедиться. Это и будет документальным подтверждением "ошибки Фейнмана".

Цитата Gierus написал:Теперь про "лабораторную" ИС. Это что, там, где провод с током находится в лаборатории? А потом для движения его выносят на улицу? У Фейнмана и Парселла это - разные ИС. У Фейнмана такая ИС связана с неподвижным проводом, с его неподвижными остовами. У Парселла - симметричная ИС. Что понимаете вы с АИ одному богу ведомо.Я так и знал, что он не понимает, что такое ИСО, и тем более лабораторная ИСО. Неужели профессор Сивухин так ничему его не научил? Мне не верится, что в физтехе не разъясняли насчет лабораторной ИСО. Чтобы развеять сомнения полез в учебник Сивухина. И был прав. Нашел на стр. 151 то, что искал. С моим пониманием совпадает. Интересно, он учебник-то читал? Или так же как Фейнмана и Парселла?

А вот скажите, братец kosad, отчего слева от терминатора рыба плавает воздушным пузырём книзу? И только справа от терминатора плавает надлежаще?

Продаю прополку, стрижку растений недорого- Альтернантера- от 100р за ветку от 10см 1Мох Феникс-150 р(150мл)1Мох Кристмасс-150р.1Монте Карло -100р коврик 4на 4 см1Распродажа роталы крулолистной- 150р за пучок из 25-30 веточек11Эхинодорус - от 100р за молодой куст.1Буцефаландра инсайд- от 200р за ветку длиной от 15см1

Этот фальсификатор подписей опять отличился, показав свой уровень понимания физики. Позор, позор, позор. Но ничего удивительного. Физику он не знает.ЦитатаGierus написал:Я понимаю, что трудно комментировать бред типа процитированного. Товарищ не понимает, что если взять феймановское понимание, то "симметричная лабораторная ИС" это ИС, где нет тока. Совсем. Иначе никакой симметрии не может быть. И какой смысл такое рассматривать? В общем, такое читать забавно. Правда, больше психиатру, думаю.Только что я объяснял его подельнику в посте №8677Цитата Александр Ильич написал:Наличие двух токов противоположных зарядов дает удвоение тока. Я думаю, вы сейчас уже поняли это, но на всякий случай поясню. За направление тока условились принимать направление движения положительных зарядов, а если движутся заряды отрицательные, то направление тока противоположно направлению их движения. Поэтому, как видите, и ток положительных зарядов, и ток отрицательных зарядов направлены в одну и ту же сторону. Таким образом ток удваивается. Его подельник написалЦитата lb написал:Чего ради было такой длинный «просветительский» абзац писать?Понятно для чего? Для ликвидации безграмотности. И к психиатру пора. Обоим.

Если вы себе позволяете писать бред, то ваша приписка ниже никнейма вам соответствует)), Надеюсь, что ваша жизнь станет счастливее) и умнее=)

Так в чем проблема, купите за 269)), если найдете такой, который будет работать в РФ))TPro+))), в РФ, все 11 TPro идут с зарядкой 120 ватт=)

Тысяч за 15 взял бы.Она все игры тянет?Сколько служила?

425 случаев заболевания коронавирусной инфекцией выявлено в Подмосковье за 25 и 26 мая. В том числе 218 случаев заболевания – за минувшие сутки. Всего на настоящий момент в Московской области выявлено 974 774 случая заболевания коронавирусной инфекцией. Скончались 15 079 человек. Выздоровели и выписались 954 668 человек.Выявленные случаи заболевания по городским округам за минувшие сутки*:Мытищи 41909 (+23)Ивантеевка 10825 (+15)Одинцово 58080 (+15)Серпухов 18262 (+14)Королев 47737 (+13)Пушкино 32001 (+13)Щелково 15608 (+11)Богородский 16602 (+10)Балашиха 46977 (+8)Люберцы 47123 (+8)Воскресенск 20815 (+7)Егорьевск 11809 (+5)Наро-Фоминск 12821 (+5)Реутов 12962 (+5)Сергиев Посад 33245 (+5)Химки 18736 (+5)Чехов 15969 (+5)Клин 12429 (+4)Ленинский 30557 (+4)Лосино-Петровский 2794 (+4)Подольск 37875 (+4)Талдом 4570 (+4)Жуковский 16992 (+3)Красногорск 52452 (+3)Лыткарино 8953 (+3)Орехово-Зуево 23957 (+3)Дмитров 22503 (+2)Домодедово 24219 (+2)Дубна 6711 (+2)Краснознаменск 6907 (+2)Озеры 3959 (+2)Электросталь 11534 (+2)Бронницы 3103 (+1)Истра 19167 (+1)Кашира 5791 (+1)Коломна 25498 (+1)Лобня 10324 (+1)Пущино 1660 (+1)Черноголовка 2398 (+1)Власиха 724 (+0)Волоколамск 5219 (+0)Дзержинский 6550 (+0)Долгопрудный 12093 (+0)Зарайск 5692 (+0)Звездный городок 88 (+0)Котельники 5140 (+0)Красноармейск 497 (+0)Лотошино 2442 (+0)Луховицы 5818 (+0)Можайск 3853 (+0)Молодежный 3 (+0)Павловский Посад 11426 (+0)Протвино 1369 (+0)Раменское 36579 (+0)Рошаль 450 (+0)Руза 6555 (+0)Серебряные Пруды 3396 (+0)Солнечногорск 25004 (+0)Ступино 16251 (+0)Фрязино 8854 (+0)Шатура 10038 (+0)Шаховская 2899 (+0)Электрогорск 3969 (+0)В подмосковных медицинских организациях наблюдаются и проходят лечение пациенты из Москвы и иных регионов России, а также из-за рубежа. Рекомендуем Вам при появлении любых симптомов ОРВИ вызывать врача на дом. В Подмосковье работает «горячая» линия по вопросам коронавируса по единому номеру «122» и сайт covid.mz.mosreg.ru.* Статистика по городским округам составляется на основе данных по проведенным в Московской области тестам на коронавирус, предоставляемых Роспотребнадзором по МО. В статистике учитываются:1. Граждане, сдававшие анализ на COVID-2019 в Московской области2. Указавшие в графе «фактическое место проживания» один из городских округов Подмосковья.

Цитата написал:Заряжает от 0 до 100 процентов аккумулятор 5000 Ам за 15 минут. Спасибо зарядке в 120 ватт!120 Ватт зарядка у модели 11T Pro+, у 11T Pro зарядка 67 Ватт.

Цитата написал:Продаю в связи с тем, что особо им и не пользовался, Не успели попользоваться? Телефон 24 мая только в Китае начал продаваться... И там он стоит от 269$.

Продаю абсолютно новые классные смарт-часы HUAWEI WATCH GT 2 Pro Black.Коробка, полный комплект + отдельная прочная бронепленка на циферблате часов.Вес:Около 52 г (без ремешка)Цвет: черная ночьМатериал: титановый сплав и сапфировое стеклоКорпус: титановый сплавЗадняя крышка: керамика и сапфировое стекло.Микрофон:ПоддерживаетсяДисплей:AMOLED-экран 1,39 дюйма, 454 x 454 HDСенсорный AMOLED-экран поддерживает жесты проведения и касанияДинамик:ПоддерживаетсяЗащита от воды:Уровень водонепроницаемости 5 ATM*Уровень водонепроницаемости 50 м (5 ATM) соответствует стандарту водонепроницаемости ISO 22810:2010. Это означает, что смарт-часы могут использовать при занятиях на мелководье — плавании в бассейне или океане.Цена: 14 000.