To I7pOfeT
  Да, гримасы либерализма удивительны. Затоскуешь по Брежневскому развитому социализму, в котором ГАИ-шник мог тебя отпустить, ограничившись устным предупреждением. Кстати, реально было, и не один раз. Самый вопиющий случай был прямо возле кремля - ехал в московскую часть ИРЭ, запутался в разметке и оказался на встречке... ГАИ-шник объяснил почему я был не прав, и отпустил. Сейчас уже невозможно себе такое представить... ((((

To Charly
 Совковое ГАИ это вообще песня. Я столкнулся с ней будучи студентом пешеходом перебежавшим на красный какую- то площадь. Капитан в валенках с галошами поговорил со мной пристыдив, что негоже будущему инженеру бегать как зайцу по дорогам, с тех пор я только на зеленый. Штраф рубль таког бы эффекта не имел.)
 

To Charly
 На счёт баночек вы правы. И в пособие по безработице или тамошнюю зарплату закладываются не только баночки с детским питанием, но и бутылочки с пивом, и именно столько, сколько в среднем достаточно среднестатистическому гражданину, закладывается на сходить в кино, и на прочие подробности. Всё рассчитано и прозрачно. И если вы друг поехали отдыхать не по средствам - вас вызывают на комиссию, где вы обязаны дать отчёт, почему не поехали в Кургадинск, на какие шиши поехали на Канары. Основной механизм - это экономические рычаги. Стучать в основном в США, Англии, где ещё нет развитого социализма. А в Швеции он не только есть, но уже развился.))) Как же вас, и всех остальных, кто так думает, коммунисты обманули. Они промывали мозги столько лет ИХ социализмом и коммунизмом, который был на самом деле фашизм (с кульминацией во время сталинского террора), что теперь настоящий, природно выращенный, безо всяких революций социализм (там у них и грани между мужчиной и женщиной стираются - всё как и положено при социализме))) вызывает категорическое неприятие. Т.е., другими словами, как незаметно для большинства, будучи за железным занавесом, отстало наше российское сознание от сознания сегодняшнего европейца. Речь-то о фактических формациях и укладах жизни, а не о каких-то либерализмах, которые сами по себе в лучшем случае системы идей, в худшем - идеологии.  

Продолжим об идеалах.  
Идеал, как высшая степень ценного или наилучшее, высшая степень нравственного представления о благом и должном, высшая цель, к которой стремятся люди, то, что составляет высший смысл их деятельности, духовных устремлений (жизненный идеал, возвышенные, гуманистические идеалы).
В басне Д.Быкова проиллюстрированы «идеалы» праздности - столик, вазочки, чайник со свистком; существование из милости, задаром, брага, бесполезные и бесплатные пиры. Понятно, что указанные цели, устремления, представления не удовлетворяют понятию идеала, как наивысшего результата, достижимого путём прогрессивного движения, развития от низшего к высшему. Так называемые «идеалы праздности» - свидетельство низкого, не развитого уровня духовного и умственного потенциала. Потенциала, заложенного в человеке природой.
 
Мелкие по своему содержанию «ценности» - столик, вазочки, чайник со свистком – напомнили мне «слоников на комоде» - символ мещанства, обыгранный в литературе, кино и др. произведениях времён НЭПа. Тогда в 20-30-е годы прошлого столетия М.М.Зощенко обличал мещанство своими юмористическими и сатирическими рассказами. Зощенко переводил проблемы мещанства на «язык сатиры».  
Каков же он образ мещанина зощенковского времени?
 
Герой Зощенко – обыватель. Слова «мещанин» и «обыватель» издавна употреблялись в двух значениях. В прямом: мещанин – «лицо городского сословия, составлявшегося из мелких торговцев и ремесленников, низших служащих и т.п.»; обыватель – «постоянный житель какой-нибудь местности». И в переносном: мещанин – «человек с мелкими интересами и узким кругозором»; обыватель – «человек, лишенный общественного кругозора, живущий мелкими личными интересами». В переносном смысле эти слова практически синонимы, и именно на эти значения делается акцент в творчестве Зощенко 20-х-начала 30-х годов.
 
О необходимости борьбы с мещанством говорил и Ленин на XI съезде РКП(б) её в марте 1922 года: «Сменовеховцы выражают настроения тысяч и десятков тысяч всяких буржуев или советских служащих, участников нашей новой экономической политики. Это основная и действительная опасность».
 
Но всё же героя Зощенко в «чистом виде» не часто можно встретить. «Я выдумываю тип. Я наделяю его всеми качествами мещанина, собственника, стяжателя, рвача. Я наделяю его теми качествами, которые рассеяны в том или другом виде в нас самих. И тогда эффект получается правильный. Тогда получается собирательный тип». (М. Зощенко. «Из переписки с читателем»).  
Итак, герой Зощенко – образ собирательный. Нетерпимость к любому проявлению обывательских взглядов привела к тому, что среди прототипов зощенковских персонажей оказались и откровенные мещане и просто малокультурные «средние люди». Так среди густонаселённого мира рвачей, склочников, ханжей, хамов оказался просто недалёкий, не очень грамотный и всё ещё находящийся в плену старых привычек «человеческий материал, созданный капитализмом» (выражение Ленина).  
 
То пристальное внимание, с которым Зощенко рассматривает этот «материал», позволяет назвать его исследователем человеческой натуры, человеческой души. И в своей работе он  скрупулезен, въедлив и  пристрастно внимателен.
В небольшом рассказе «Пожар» написанном в 1928 году, четко выделяется одна из наиболее чётких черт, присущих обывателю. «Основные черты мещанства – уродливо развитое чувство собственности, всегда напряжённое желание покоя внутри и вне себя». (М.Горький). Здесь высвечивается ещё одна черта мещанина – автоматизм мышления. («Мещанин мыслит автоматически». М.Горький.) На частный случай машинально переносятся политические убеждения.
 
Станислав Рассадин в статье   «Средние люди» («Огонёк», 1987 ,№52) проводит интересную параллель между фразами зощенского монтёра (рассказ «Монтёр»), который, обидевшись на театрального администратора, вырубает свет в театре: «Думает – тенор, так ему свети всё время. Теноров нынче нету!»; и фразой Сталина: « У нас незаменимых нет». Автоматически восприняв идею равенства, зощенковский герой свою мелкую месть воспринимает как историческую миссию.  
«Автор фразы «У нас незаменимых нет» умело–демократически скрыл за броским показным демократизмом её антиличностную сущность, её диктаторскую ставку на быдло, которое своей универсальной заменимостью обеспечило незаменимость вождю». (Ст. Рассадин.) Действительно, та  обстановка в стране, которую мы сейчас называем культом личности, не могла существовать без «культа безличности». Воспитывается культ не человека, но места, поста. Чем выше должность, тем опять-таки автоматически – лучше человек : «… здесь неизбежна эволюция сознания в согласии примерно с такой формулой. Теноров, как сказано, нынче нету. Стало быть, все равны. Значит, я не хуже прочих. Значит, и иметь я должен не менее чем они. А если я имею меньше, значит, эти сволочи (скажем, тенора, доценты, очкарики) словчили. А раз словчили, выходит я лучше их. Ну, а уж поскольку я лучше, то и иметь я должен больше их..?».  
В этот момент тихий, пассивный, стремящийся к покою обыватель становится страшен, он чувствует себя обманутым.
 
Рисуя своего героя, Зощенко не пользуется прямыми его характеристиками. Сатира изложена в самом стиле, способе изложения. Герой–рассказчик, повествуя о каком-либо случае, услышанном или произошедшем с ним, выдаёт своё невежество, ограниченность, саморазоблачается.  
В речи зощенковсого героя сказывается привычка подражать речи ораторов, людей общественно умных. Отсюда множество слов, в общем-то, по смыслу не подходящих, но определяющихся по принципу «что-то из той оперы» Так в рассказе «Баня»:
« - Не царский режим шайками метать… Не в театре».
Для героя театр – это символ роскошной жизни. И по аналогии: если у соседа две шайки, вместо одной, значит надо его одёрнуть – «не в театре!»
 
Зощенко указывал на болезни, которые есть в нас самих. В каждом из нас.

Мещанство в сознании и быте является результатом недоразвития ума и души человека. Увы, это так. Мышление должно стремиться достигать высот познания. Душа должна подниматься к высотам нравственности. Движение подъёма вверх несравненно труднее движения опускания вниз. И ключевым здесь является слово труд.  
 
Мещанство не так безопасно, как может казаться. Пребывая в своём маленьком мирке, привыкнув к малым формам ума и духа, оно (мещанство) агрессивно не приемлет, отторгает высокое и сам процесс восхождения, труд. Агрессия может принимать разные формы – от психологического давления до физической расправы. И объектом расправы становится тот, кто разоблачает, обличает мещанство. Пример - судьба Михаила Михайловича Зощенко.
 
Зощенко, как и Гоголь, в начале, страдает от несправедливых уколов критики, пытается защитить своё творчество от стойкого непонимания окружающих. После начинает тяготиться своей литературно-общественной ролью, практически перестаёт писать сатирические произведения и обращается к поучительству, нравственным произведениям. В конце же своей жизни он сломлен той же болезнью, что и Гоголь, причина которой – быть рождённым сатириком.
 
1927 год …. это время было началом его литературной травли. Сигналом послужила статья «Обывательский набат», в которой автор, не отделяя Зощенко от его персонажей, обвиняет писателя в «неком злорадном копании в человеческих отбросах», в том, что Михаил Михайлович нарочно трагедезирует опасность мещанства, ведь в новом обществе нет почвы для тех многочисленных нелепостей и уродств социальной жизни, которые имели место в «прожитом прошлом».  
Тогда Зощенко писал Сложимскому: «Чертовски ругают… Я только сейчас соображаю, за что меня ругают – за мещанство! Покрываю и любуюсь мещанством! Дела какие! Чёрт побери, тему путают с автором… В общем, худо, Мишечка! Е забавно. Орут. Орут. Стыдят в чём-то. Чувствуешь себя бандитом и жуликом…»
 
А публикация последней повести трилогии «Перед восходом солнца» (1943г.) была вообще прервана, как произведение, «проникнутое презрением автора к людям». В статье, объясняющей почему повесть не будет напечатана, было сказано, что Зощенко бродит по человеческим помойкам, ищет что похуже и т.д. и т.п. В заключении – эта «галиматья, нужная лишь врагам нашей Родины».  
Но последней каплей в чашу «терпения» критик (а точнее тех, кто за ней стоял) был невинный детский рассказ «Приключения обезьяны», опубликованный в 1946 году в журнале «Мурзилка», перепечатанный позже журналом «Звезда». Вскоре, в постановлении ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград» и в одноимённом докладе Жданова, Зощенко был перечёркнут и всё его творчество, столь любимое читателями, стало вдруг криминальным. Долго ещё Михаил Михайлович ходил с текстом постановления, показывая его своим знакомым, где закладкой были выделены слова: «Представление страниц «Звезды» таким пошлякам и подонкам литературы, тем более не допустимо, что редакции «Звезды» хорошо известна физиономия Зощенко и недостойное его поведение во время войны»; долго не мог смириться…  
 
И начался долгий (двенадцатилетний), самый тяжёлый период в жизни писателя. Рассказы его не печатали, пьесы не ставили, он был изгнан  из Союза писателей. Михаил Михайлович болел, средств к существованию никаких не осталось. Он был сломлен.
 
Как-то, размышляя о Гоголе и его судьбе, Зощенко писал: «Гоголь ожидал, что его не поймут. Но то, что случилось, превзошло все его ожидания». Эту фразу вполне можно отнести и к самому Зощенко.
 

To camus
    У вас бытиё определяет сознание, или наоборот? В Европе не было такого засилья славы кпсс, какое случилось у нас. Не переживали они таких революций и кровавых гражданских войн. Не вкушали в той полной мере сионистских регулируемых конфликтов, в которые была втянута именно наша страна. У вас из паспорта даже национальность убрали, т.е. формально вы даже по национальности никто, и вы спрашиваете, в чём отстали? В начале прошлого века наша аристократия не смогла поступить так, как требовала ситуация. Они всё старались по-белому... Недобдели, не защитили, не отстояли свою власть, и пришло иудейское правительство. Собственно, оно и теперь никуда не ушло - Путин и Медведев - это его ставленники.  
 
Знаменитый своими машинами еврей Форд, познакомившись с "Протоколами сионских мудрецов" в 1921 году, был потрясён их содержанием:"Эти "Протоколы" полностью совпадают и с тем, что происходило в мире до настоящего времени, и с тем, что происходит сейчас". В своей работе "Введение в "Еврейские протоколы"" Форд писал: "Конечною целью, поставленной в протоколах, является разрушение всего уклада государственного управления современного человечества, чтобы взамен его создать новую мировую силу в форме неограниченной правящей власти".  
 
Так именно из нашей страны Троцкий хотел строить соединённые штаты мира, и именно по нашей стране, а значит и по сознанию граждан были нанесены основные по силе воздействия. Но они не понимали загадочность русской души. Все остальные народы подчинялись быстрее и сговорчивее. И если бы не наша загадочность, дело швах. В прочем, кто его знает, ведь мае 2011 сионистские силы в России через так называемую Общественную палату при президенте поставили вопрос о признании "Протоколов сионских мудрецов" якобы экстремистской литературой. ))) (видимо, так же, как и Бхагават Гиту))).
 
Дело конечно ни в том, почему не любят, скажем в Финляндии, русских туристов (которые на ихние чистые унитазы да с ногами). Даже не столь важно, что мы отстали по формации - у них развитой социализм, а у нас переход от фашизма к социализму никак не закончится. Отсюда и сознание соответствующее. Важно то, что не сработали свои программы защиты, и произошло порабощение - большой урок, который оказывается был нам всем (аборигенам) нужен. И теперь необходимо сделать выводы, чему научила всех это порабощение, почему оно возникло, к чему привело, какие программы, качества должны быть у душ, чтобы подобного больше не происходило. Правильнее сказать, мы все - земное человечество - отстали по уровням своих душ, а сознание, культура и всё прочее - это уже производные, это следствие качества и статуса души.

Интересно для разбора стихотворение классово чуждого нам А.Блока (любезно упомянутое участником под ником Брут), издевательски высмеивающее прелесть самозабвенной работы и славу настоящего работника.
Чем же интересно это стихотворение? Тем, что многого мы по доброте душевной в нём не рассмотрели вовремя (и не шлёпнули стихоплёта).
1) В нём видно пренебрежительное отношение к рабочему человеку, к пролетарию, который, и это не смог не признать Блок (ведь правду в мешке не утаишь!), и красив, и силен, и много в чем на голову выше окружающих его обывателей. Тут вам и кушак, тут вам и рост, тут вам и стан. Как говорится, чего ещё надо?
2) Чем же страшен Блоку долгий и честный труд, которому со всей страстью отдаётся настоящий сын сельского пролетариата? Что пугает Блока в честном и тяжком труде? Горб? Полноте! Может, герой ещё и не доживёт до горба. Может, жертвой падет он в борьбе роковой с сельским кулачьем в любви беззаветной к народу? А если и горб, то что в нём такого? Как известно, горб в народном фольклоре не есть нечто стыдное. Наш среднеазиатский трудяга верблюд имеет два горба. Конёк-горбунок был горбат! И ещё неизвестно, был бы он столь же всемогущ, не имея этого дивного спинного трудового отличия.
3) Какую же цель Блок считает достойной стремления? Кого он имеет в виду? Какую-то лихую солдатку, которая, невзирая на завтрашний тяжелый рабочий день, ушла за село в хоровод. Да и пусть себе идёт, скажем мы. Что она там себе найдёт? Очевидно, бесславный конец. Нет, не то наш молодец. Он тебе и в тепле, и в сухости. И зачем ему то, чего ищет солдатка?
 
Итак:
 
Работай, работай, работай:
Ты будешь с уродским горбом
За долгой и честной работой,
За долгим и честным трудом.
 
Под праздник — другим будет сладко,
Другой твои песни споет,
С другими лихая солдатка
Пойдет, подбочась, в хоровод.
 
Ты знай про себя, что не хуже
Другого плясал бы — вон как!
Что мог бы стянуть и потуже
Свой золотом шитый кушак!
 
Что ростом и станом ты вышел
Статнее и краше других,
Что та молодица — повыше
Других молодиц удалых!
 
В ней сила играющей крови,
Хоть смуглые щеки бледны,
Тонки ее черные брови,
И строгие речи хмельны...
 
Ах, сладко, как сладко, так сладко
Работать, пока рассветет,
И знать, что лихая солдатка
Ушла за село, в хоровод!
 

To kriut
Так и не увидел,в чём отстали.Может вот это:  да и то "не столь важно".
Действительно,скажите сейчас французу ,что он живёт в стране "развитого социализма",он от вас шарахнется ,как от опасного чудака.
Это в России ещё некоторые тщатся над определениями социализма ,фашизма и каждый норовит по своему.
 

 Это два разных  напитка .

To camus
   
Как приятно иметь дело с человеком, который так тонко разбирается в таких экзотических напитках.  

To camus
 Какая разница ? Это же образ, образ...  

To camus
  Ну беда-то не большая. Тем более, основная беда - порабощение - уже произошло.)))
  А накой нам француз сдался? У вас в школе по географии что было? Скандинавские страны - это Северная Европа - Дания, Норвегия, Швеция.

To kriut
Под " у них " стало быть скандинавы числятся.Ну а французы выходит что " у нас ".
А чё?
 

To Мендель Штамм
    "О нет, не извиняйтесь, прошу вас." (с)
"Приколы нашего городка" они имеют свою целесообразность. Тем более "приколы" в вашем исполнении.
 
(Надеюсь, я ничем Вас не обидела?)
 Не уходите.