Из Словаря Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
 
Совесть  
 
Во всех европейских языках это слово образовано из корня, обозначающего знание (вед), и приставки "с"; это образование указывает на близкую связь, в которую народная мудрость ставит понятия С. и сознание. Как сознание есть корень и центральный пункт всех психических явлений, так совесть есть корень явлений нравственного мира. Словом С. обозначается тот всеобщий факт, что люди производят нравственную оценку как своих собственных поступков (до и после совершения их), так и действий других людей. Эта оценка выражается в форме суждения, в котором критерием служит понимание добра и зла; она имеет безусловный характер и сопровождается определенными чувствами самоудовлетворенности, если поступок согласуется с индивидуальной оценкой добра и зла, или же угрызениями С., если такого совпадения нет.
 
С. стоит в некоторой связи с свободой воли, ибо человек только в таком случае может упрекать себя в совершении известного поступка, если предполагает, что от него зависело и не совершать его. Все, что произвольно — т. е. вся практическая деятельность человека, — подлежит оценке С.
 
С. кажется чем-то чисто индивидуальным, хотя она, очевидно, способна и к объективации в нравах и правовых понятиях народа. С. может быть и сословной (напр. мы говорим судейская С.), причем объективная С. может приходить в столкновение с субъективной. Явление С. свойственно только человеку: только человек обладает стремлением к совершенствованию и к истине, т. е. занимает как бы срединное положение между истиной и ложью, добром и злом;  
 
Весьма различно понимали возникновение С. Это различие может быть сведено к двум противоположным теориям: эволюционизму и интуитивизму. Первая теория, явившаяся в истории позднее интуитивизма и как критика его, нашла себе главным образом защитников среди английских психологов и позитивистов.
Теория эволюционизма в сущности указывает лишь условия развития, а не происхождения С. Если предположить, что у человека имеется хотя бы зародыш С., то несомненно, что он под влиянием указанных условий разовьется в пышный цветок; но откуда взялся сам зародыш? Вот главное основание, почему наряду с эволюционизмом продолжает держаться интуитивизм..... Третьим слабым пунктом эволюционной теории является учение об относительности всякой морали, с которым не мирится нравственное чувство. Что признание добра покоится только на привычке, а не на внутреннем содержании его — это столь же невероятно, как и утверждение, что логические и математические законы истинны не сами по себе, а лишь для человека, установившего неразрывные ассоциации.
 
Интуитивизм покоится на утверждении, что С. есть природное свойство человека, не производное из других элементов. Он не отрицает развитие С. и зависимость ее проявлений от исторических условий в пространстве и времени, но считает зародыш С. основным свойством человеческого духа. С. - непосредственное выражение в человеке нравственного мирового порядка или высшего существа — вот, в конце концов, кратчайшая формула интуитивизма.
 
Эволюционизм рассматривает С. как чисто человеческий принцип; за пределы индивидуума он выходит лишь для того, чтобы в предках его искать источники нравственности. Интуитивизм берет человека в его связи с объективным миром и из высшего принципа бытия выводит основы нравственности. Для первого нравственность, а, следовательно, и С. является изменчивой и относительной, для второго принципы нравственности и показатель их С. являются абсолютными и объективными.
 
Паульсен говорит об эволюционизме: "Исчезновение обязательности предписаний С. не представляется мне ни логическим следствием, ни необходимым психологическим результатом антропологического объяснения. Я не вижу здесь логической связи: как могли бы нравственные законы утратить свое значение из-за того, что люди признают эти законы выражением опыта, постепенно приобретаемого знания, что полезно и что вредно. Напротив, что может служить в подобных вещах доводом более сильным, чем наследственная мудрость народа? С. представляется нам как бы отражением объективного порядка природы, присущего нравственной жизни, как он проявился в нравах и праве... и народ, который совершенно утратил бы то, что мы называем С., не прожил бы ни одного дня" (Паульсен, "Основы этики"). Точно так же и априорное происхождение С. нисколько не лишало бы ее объективного характера и обязательности.
 
Сикорский (см. "Всеобщая психология", стр. 270): "С. есть филогенетический плод развития человечества и соответствует не личному опыту индивидуума, но вековому нравственному опыту поколений. Путем сложной дифференцировки чувство стыда поднялось до высоты чувства С.".
 
... Таким образом, поставить в непосредственную связь высоту нравственного понимания с высотой культуры вообще и сказать вместе с Гельвецием, что добродетель и счастье народов зависят от хороших законов, нет никакой возможности.
 
Ближайшим образом понятие С. связано с понятиями свободы и греховности; только там, где есть сознание свободы и греховности, и можно искать анализ С.  

To Щелканова
 

To DubDubom
 В данном контексте "привить" и есть обучить. Вы употребили глагол привить не в прямом смысле, а в переносном. Так что мы с вами рассуждаем одинаково и в ключе теории интуитивизма - если у человека имеется хотя бы зародыш С., то несомненно, что он под влиянием условий разовьется в пышный цветок.
 Полностью с вами согласна - обозначать, выставлять на всеобщее обозрение примеры бессовестности, в прямом смысле показать лицом.
 Полагаю, это фантастика.  
Человек рождается с потенцией к совести, задача - эту потенцию, зародыш, зачаток развить. Это процесс, включающий труд, время, пространство, общество - то, что называется условия жизни. Невозможно одним взмахом "волшебной палочки" - таблетки получить искомый результат. Потому и возникает вопрос, как ее дать всем.

To Evgeniy
О, мон ами, и вы здесь. Снова с нами. Заинтересовались темой? Имеете что сказать о совести? Или вот это всё ваше - Е, когда ж доморощенные патриоты учить языки начнут вместо того чтобы писать херню?

To Щелканова
 

To Щелканова
  А как это?  
 

To DubDubom
Совесть не может быть свободной или несвободной.
Она либо есть, либо её нет.
 

 http://www.youtube.com/watch?v=dQq2tdsAdgs&feature=related  

Совесть   Выделим базовое.
 
Совесть - непосредственное выражение в человеке нравственного мирового порядка или высшего существа.  
Суть:
- корень нравственности
- нравственная оценка своих и чужих поступков, при этом критерием является понимание добра и зла
- требует свободы воли
- может быть объективной и субъективной
- свойственна только человеку, проявляется его стремлением к совершенствованию, к истине
- эволюционирует, то есть развивается от чувства стыда
- включает понятия свободы и греховности

  На примере этого суждения разберём две базовых позиции
- может быть объективной и субъективной
- эволюционирует, то есть развивается от чувства стыда
 
Казалось бы, категоричное суждение о совести. Но, если спросить тоже самое про стыд - либо есть, либо нет? Ответ не будет столь категоричным и, скорее всего, услышим - стыд есть, может быть в формулировке "реакция стыда".  
 
На самом деле чуство стыда - это начальная, малая форма совести. Развить от низшего к высшему, из малого получить большое, вырастить из зародыша совершенное создание, высшую форму есть эволюция. Совесть эволюционирует, развивается на протяжении жизни человека в тех или иных условиях. Однако поскольку существует движение прогресивное, существует и обратное - регрессивное. То есть совесть остаётся либо в зачатке стыдом, либо даже стыд сводится к минимуму.
 
Выше приведённое суждение (отправлено: 30-09-2012 16:44:40) субъективно, то есть озвучено индивидуальное понимание совести. В данном понимании говорится о совести как о высшей форме, которая не достигнута. "Либо нет, либо есть" - это о высшей эволюционной форме.  
Объективность же заключается в том, что совесть есть природное свойство человека. Человек - частица объективного мира. Высший принцип бытия объективного мира имеет основой нравственность. Принципы нравственности и показатель их совесть являются абсолютными и объективными.  
"Совесть есть филогенетический плод развития человечества и соответствует не личному опыту индивидуума, но вековому нравственному опыту поколений. Путем сложной дифференцировки чувство стыда поднялось до высоты чувства совести." (Сикорский "Всеобщая психология", стр. 270)  

  На самом на самом деле, это телесные физиологические проявления работы чуВства совести.  
  Как и любое чувство, чувство совести реализуется в человеке при помощи своего механизма. Зрение, через механизм глаза, слышание через слуховой механизм или аппарат, чувство равновесия через вестибулярный аппарат и т.д. И у чувства совести, и у чувства логики есть свои механизмы, т.е. специальные устройства в физическом и более тонких телах. Опыт управления своими одноразовыми (т.е. на одно перерождение) устройствами не умирает вместе с физическими телами. Опыт, навыки и умения переходят в душу - вечную (в пределах существования, допустим, этой вселенной) составляющую конкретного данного человека. При следующих появлениях в физическом теле он будет иметь багаж прошлого опыта, навыков и умений управлять или обращать внимание на сигналы, поставляемые механизмами чувств. Поэтому совесть развивается на протяжении всего пути данной конкретной души человека от перерождения к перерождению.
  Увлечение диалектикой и привычка делить на дихотомии к хорошему не приводит. Как балансируют канатоходцы в цирке наблюдали? Вопрос: равновесие артиста на канате, в каком виде существовало оно в мире до того, как человек влез на канат? Оно само по себе существовало объективно? В чём оно проявлялось и кричало во всеуслышание? Ответ: НЕТ, не существовало объективно, т.к. не было проявлено. Человек только что у вас на глазах своим чувством равновесия уловил это самое равновесие, получил специфическую информацию. Он не уловил флюиды равновесия, в нём не проявилось какое-то божественное высшее равновесие - строение вестибулярного аппарата всем хорошо известно. Но не так хорошо известно строение аппарата совести, отсюда все эти религиозные инсинуации.
  Ниасилил... Высший принцип бытия объективного мира... А какой тогда высший принцип бытия субъективного мира? Или низший принцип небытия объективного мира? Человек - частица объективного мира, но из этого не следует, что всё, что он думает или всё что он чувствует объективно.  
А товарищ Сикорский фишку-то не много просёк, понимает кое-что, только сказать до конца или не может, или боится комиссии по борьбе с лженаукой. Человек пользуется не только своим индивидуально наработанным за многие перерождения опытом, но принимает в себя программы поведения "со стороны" из общих эволюционных копилок. Только трудность в том, что копилки бывают искусственные (т.е., к примеру, с православной оградкой) и природные.

To Щелканова
 Вы знаете, мне отчего-то кажется, что чувство стыда(совести) очень связаны со страхом. Не просто страхом, а животным страхом! Когда каждая клетка организма боится. Причем не какого-то наказания, а просто боится. Как животные боятся пожара, они не боятся умереть, они просто боятся. Срабатывает инстинкт и они начинаю бежать все вместе, не охотясь друг на друга, но часто растаптывая кого-нить...

To kriut
 Что вызывает у собак безумие, когда в воздухе шокером щелкаешь? не уж то просто страшный звук? Или их всех поголовно шокером били, что они теперь боятся? Или все горели, чтоб потом огню не доверять, даже зажигалке? Эти вещи у них вызывают страх, и передается уже на генном уровне, что этого стоит боятся. Так и совесть со стыдом. Вот как Сталин привил не думать плохо? Или как немцы до сих пор боятся ездить без билета в общественном транспорте? Совесть мучает, если билет не купить? Или все же Гитлер привил?

To DubDubom
 Возможно. Только возникает вопрос - страха перед чем? Надо обозначить личину страха. Чего боятся?