Тогда соображения Фейнмана об увеличении концентрации электронов за счёт увеличения лоренцовской длины (их потока) сразу становятся неверными.

У кого одна и та же, kosad? Если у Эпштейна, то я его не читал и некогда. Я разрываюсь между фейнманоманией (навязанной извне) и геростратиадой, (навязанной Шуваловым). Последняя тема аннигилирует духовность, искусство и даже сознание - а это, признаться, больно.
Но даже если форма суверенности одна и та же (а почему нет?), о изначальной логофобии речи у Ахиезера не шло.

Брут, позвольте ответить за lb.
По указанной ссылке приведён не лучший компендиум труда Ахиезера. И указанная синонимичность неверна. Конструктивная напряженность это оппозиция позитивных и негативных ценностей в обществе, комфортных и дискомфортных планов бытия человека. Например,  между церковью и государством, текстом и интерпретацией,  знанием и опытом. Традиционно конструктивная напряженность нацелена на сохранение сообществ и культуры. Иной тип к.н. ориентирован на прогресс. Ну и т.д.  С ценностным ориентированием это мало связано.

А у Эпштейна (там о нем речь?) д.б. про поэтику.

Однако и косвенным образом можно было бы найти свидетельства того, что пучок протонов, состоящий из сгустков, при разгоне сжимается.
Какова структура пучка движущихся протонов? (Сначала как бы ликбез, но совершенно необходимый)


Трубы основного кольца коллайдера заполняются пакетами сгустков протонов.
Каждый пакет содержит 72 сгустка. Полное число пакетов сгустков равно 39. Таким образом, полное число сгустков, инжектируемое в каждую трубу, составляет 2808.. Каждый сгусток содержит приблизительно 1,1×10^11 протонов. Длительность сгустка (среднеквадратичная, 4σ) составляет 1,71 нс. [11,14, 20]. Интервал между сгустками составляет 24,95 нс, что соответствует 10 периодам колебаний ускоряющих резонаторов [18].

Начиная с 28 июня 2017 г. в кольце крупнейшего в мире коллайдера движутся одновременно 2556 сгустков, как по, так и против часовой стрелки. Расстояние между соседними сгустками при этом составляет около семи метров — эту дистанцию протоны пролетают за 25 миллиардных долей секунды.

Протоны впрыскиваются в LHC на энергии 0,45 ТэВ и ускоряются до 7 ТэВ уже внутри основного ускорительного кольца. Этот разгон происходит во время пролета протонов сквозь несколько резонаторов. Резонатор представляет собой полую металлическую камеру сложной формы (см. рис. 3), внутри которой возбуждается стоячая электромагнитная волна с частотой колебаний примерно 400 МГц. Эффективное и однородное ускорение всего пучка переменным полем оказывается возможным благодаря тому, что весь пучок разбит на отдельные сгустки, следующие на строго определенном расстоянии друг за другом. Когда сгусток протонов пролетает сквозь резонатор, электромагнитное колебание находится как раз в такой фазе, чтобы электрическое поле вдоль оси пучка подталкивало протоны вперед.

Ускорение протонов с энергии инжекции 0,45 ТэВ до 7 ТэВ происходит довольно медленно, примерно за 20 минут. Скорость этого процесса ограничена вовсе не мощностью ускорительной секции, а скоростью усиления магнитного поля в поворотных магнитах — ведь оно должно расти синхронно с энергией частиц для того, чтобы удерживать их в вакуумной трубе неизменного радиуса.


Итак, при увеличении энергии с 0,45 ТэВ до 7 ТэВ пучки увеличивают скорость более, чем в 10 раз. Расстояния между ними должно релятивистски сжиматься. Чтобы резонатор их правильно ускорял, его частота должна также увеличиваться. Однако резонатор работает на фиксированной частоте. Про расстояния между сгустками тоже нигде не написано, что оно в процессе разгона меняется. Нет никаких намеков на релятивистское сжатие пучка движущихся протонов.

А ведь Александр Ильич был лично в ЦЕРНе и мог засвидетельствовать наличное сжатие если не пучка, то хотя бы всего коллайдера до несколько метров в диаметре. Жду его рассказа. Жду также любых пояснений на данную тему.

Я же ничего не могу найти в части релятивистского сжатия пучка в коллайдере. А необходимость учёта какого-либо сжатия отсутствует, так как пучки протонов и ядер вращаются отдельно и пересекаются в заданных местах после точного юстирования и фокусировки:

Очень приятно, что дискуссия перешла от непрерывных обвинений и насмешек на столь конструктивный уровень. Но более того радует грамотность и вдумчивость моих учёных оппонентов. (Смешное напыщенное слово прошу не воспринимать всерьёз).

Разрешите доложить,  что происходит в БАКе при 7 ТэВах. Пучок протонов сжимается при этом так сильно, что его оборот по кругу уменьшается в 7071 раз. При этом частицы вращаются по окружности всего 1,2 метра диаметром. Ну, как я понимаю, именно до таких размеров сжимается и большое кольцо коллайдера, вместе со всеми фокусирующими системами и прочим потрясающим оборудованием.

А если серьёзно,  то внутри этого кольца, где происходит вся эта чертовщина, назначены четыре места для столкновения частиц, где и установлены детекторы. Но энергия разогнанных пучков вовсе не всегда 7 ТэВ. И тогда сжатие другое. И места столкновения должны быть пересчитаны. Но детекторы ведь установлены стационарно. Возникает вопрос: это самое релятивистское сжатие пучка вплоть до 7000 раз - оно учитывается? А то, может,  вовсе и не учитывается? Занятный вопрос, попробую поискать информацию.

Теория относительности это сплошной парадокс. Лежит на столе кусок провода, по которому стремительно несутся электроны - и они сжимаются так,  что не заполняют весь провод целиком, по краям провода их нет. Однако если мы переходим в систему отсчёта электронов, то сжимается провод, так что часть электронов свешивается наружу из провода, как я когда-то рисовал. Взаимные сжатия полностью компенсируются. Компенсируются, словно никакой СТО нет и в помине.

И то же с коллайдером. Там ведь не то что с проводом на столе. Там реально световые скорости.
Пучок частиц сжимается настолько,  что вместо кольца коллайдера занимает кольцо гораздо меньшего радиуса. Но ничего не происходит! Сам коллайдер сжимается под это уменьшившееся кольцо частиц. И никто-никто ничего этого не замечает.

Где-то Герус писал, что не летящие куски провода укорачиваются и даже не цилиндры с электронами,  а сама движущаяся ИСО. Это всё и объясняет. Но до этого, видимо, надо дойти уже и не головой,  и не сердцем, а печенкой. Даже спать невозможно.

Всё рассматриваю в системе неподвижного провода.
Шаг 1.
Мимо меня проносятся 10-сантиметровые пачки электронов. Они - твердое тело! Они как поршень, движущийся в цилиндре провода. Разумеется, этот твердый поршень релятивистски сжимается. Если перейти в его систему отсчёта, он примет свои исходные размеры в 11 см.

Шаг 2.
Ансамбль 10-см электронов ничем между собой не скреплен,  но он точно так же в полете сжат релятивистскими силами. И он тоже растянется до 11 см при переходе в его систему отсчёта.

Шаг 3.
Летит один электрон. Рядом с ним в пределах 10 см нет никаких других электронов. Но всё летящее пространство,  связанное с этим электроном, то есть движущаяся ИСО, сжата релятивистскими силами.

Едет мимо тебя трамвай. Так не только он короче в своих размерах, но и расстояния между всеми пассажирами сжато. Хотя они между собой не скреплены.

Вот что знал Фейнман настолько ясно, что и не думал, что это нужно повторять на каждой странице.

И Герус,  и Ильич, вы молодцы, что перестали пытаться это мне объяснить. Это необъяснимо.

И из всего этого с неизбежностью следует, что на неподвижный внешний электрон пролетающее магнитное поле не действует. Принцип относительности или обратимости не работает. То есть работает, но именно таким хитрым релятивистским образом, даже при ничтожных скоростях. Хотя это кажется чудовищно странным. Может быть в случае с постоянным магнитом есть и другие объяснения.        
Но вряд ли, слишком гениален Фейнман.

Ну, почему не может?  При субсветовых скоростях растёт масса частиц, все эти Гэв - для того и строили ускорители. В 8 классе это н осилить.

Если появится зазор - 0,01 мкм или 0,5 м, неважно - значит, электроны остановились. Вот летели с почти световой скоростью и бац, мгновенно остановились. Прикольно.

camus, поделитесь со мной этими формулами. Может, я из-за них всю эту кухню и не понимаю:

Et tu quoque, Brute! Вы сговорились с Герусом разрушить психику неокрепших физических умов?

И не стыдно тебе, Герус? Совсем голову людям заморочил "электронными столбами"!

Тут я представил Большой адронный коллайдер, где пучки элементарных частиц разгоняются совсем до почти световых скоростей. И как они сворачиваются в маленькое колечко.

Ладно, пора по шагам это "один в один" посмотреть.
Рисую картинку в системе S и в системе S'.



В системе S провод согласно пожеланиям нарезан на удобные куски по 10 см.
В каждом куске расположено по 100 "е+" ионов и по 100 "е-" электронов.
Ионы стоят, электроны летят - ровно по 10 см за 1 секунду.
Рядом с проводом летит электрон-наблюдатель. Для него электроны неподвижны.

В системе S' этот электрон-наблюдатель стоит неподвижно, наблюдая пролетающий мимо него назад провод.
Теперь для него все нарезанные куски провода укоротились до 9 см.
В каждом из них - как было, так и осталось - по 100 е+ и 100 е-.
Ну а куда им деться? Стоп! А где же "Цилиндры с электронами проводимости", которые -
Но так ведь не было никаких "летящих цилиндров", то есть кусков летящего провода. Летели электроны, преодолевая за 1 сек 10 см. Эти 10 см провода сами по себе никуда не летели, а стояли на месте. Они точно так же сожмутся в  S' как и все остальные куски. Сожмутся, не растянутся до 11 см.
Но может быть растянется до 11 см тогда путь, пролетаемый электроном? Увы, этот путь сожмется в  S' до нуля - электроны стоят. Мимо них со скоростью 10 см в секунду пролетает провод.

Ага, воскликнет пронзительный взглядом Фейнман! Куски с ионами по 9 см летят со скоростью 10 см/сек! Электроны рассосутся!
Почему они рассосутся? Оттого, что провод движется со скоростью 10 см/сек, или 1 см/сек, или 100 см/сек, расположение электронов вдоль него ничуть не изменится. Их так и останется по 100 штук на каждый кусок между нанесенными рисками.

И значит, ни плотность электронов не станет меньше плотности ионов, ни длина "электронного куска" не увеличится релятивистски, как писали  Малышев Л.Г. и Повзнер А.А..
Ничего из обещанного Герусом при детальном рассмотрении не получилось. Надо опять искать ошибку.

Ну, я думал - в первую очередь Герусу за толковую аналогию по преодолению моего непонимания и поддержку Фейнмана. Самому Фейнману опять же. И Александру Ильичу, что не дал слабину и остался верным ленинцем фейнманцем.

Сай Твомбли отдыхает.

Правда жестока, Чарли. Придурков и пройдох,  9 из 10. Вот и вся правда, достаточная для жизни.

Где овации в честь победителей? Ну что за жестокосердные люди!

(пауза для триумфа Фейнмана-Геруса-Ильича)

Продолжим медитировать.
Находясь неподвижно в теле неподвижного куска проводника длиной 10 см, я вижу, как вдаль вместе с внешним зарядом улетел и улетают один за другим 10-ти сантиметровые цилиндры с электронами.

Теперь я перемещаюсь к внешнему электрону и лечу  ✈ вместе с ним. Цилиндры с электронами проводимости перестали улетать, то есть сжиматься, и растянулись на все свои 11 см. А отлетающие назад ионные болванки релятивистски сжались до 9 см. Гениально! И почему мне раньше об этом не сказали?

Предположим, я нахожусь в ИСО 1-го цилиндра.
Перейдя в ИСО 2-го цилиндра, я обнаружу, что 1-й цилиндр стал короче, а 2-й длиннее.
Ты хочешь сказать, что эта гомология подойдет к задачке Фейнмана?

Ой, как хорошо! Я вовсе не хочу разрушать всю физику нафиг. Хай живэ.
Значит, в эксперименте с магнитным зазором, движущимся рядом с зарядом - как изображено на рисунке вверху страницы - заряд будет отклоняться?

Ну, это-то понятно. Это завсегда. Это рок и планида.

Они совершенно не очевидны. Они настолько не очевидны, что ты никак не можешь их разъяснить. А я с легкостью (четко и наглядно) показал, что всё наоборот.

Но хорошо, буду терпеливым, спешить мне уже не нужно, у тебя всё равно время закончилось.
Мой пас:
Берем "заданный отрезок - то место, где расположены в старой ИС помеченные фломастером электроны. Который имел там длину 1 см".
Взяли. Унесли во 2-ю ИСО.
Что с того?
А с того, видимо, то, что у него "длина максимальная" - то есть 1 см. Правильно? Ну, надо полагать, правильно. Потому что все куски летящего провода стали короче.
Но тут два обстоятельства, которые до смешного показательны:
.............. 1) а увеличился ли лоренцовым образом этот отрезок по сравнению с исходной длиной? Как пишет вся вышеперечисленная братия Малышев Л.Г. и Повзнер А.А., опирающиеся на Р.Фейнмана. Ведь у них записано чётко l'- > l- - то есть по сравнению с неподвижной ИСО. Ан нет, не увеличился! С какого бодуна ему увеличиваться, если мы его перенесли из неподвижной ИСО в другую неподвижную ИСО?
.............. 2) и какое отношение имеет этот унесенный отрезок вообще к движущемуся проводу? Мало ли куда мы его унесли? Мало ли что с ним стали проделывать? Мы ж его могли сквозь фильеру пропустить и вытянуть в 2 раза! Вот оно и увеличение. Тут я бы сказал: оттого, что я "вместе с эталоном длины в 1 см перебрался в ИС, где электроны стоят", ничего ФИЗИЧЕСКОГО не происходит.

И это вот утверждение:
не следует ниоткуда. А если бы и следовало, то не имело бы никакого отношения к движущемуся проводу.

Вот такая загогулина, Андрей Валерьяныч!

Ну никак нельзя сказать "Еще раз повторяю" - до сих пор ты повторял именно про них, про остовы.

Опять непонятно - зачем для этой операции помечать ВСЕ электроны?

ну не бред ли ты пишешь? Если "Длина не зависит, для кого ты ее меряешь", то зачем куда-то перебираться, что-то с собой таскать?

Что такое "заданный" отрезок? Нам ничего не задано. Почему нельзя написать конкретно, о каком отрезке идет речь? и что такое "максимальная"? Что за нелепое слово в ситуации, когда длина всех отрезков конкретно рассчитывается?

В связи с экспериментом, предлагаемым в начале страницы - описание такого эксперимента найти пока не удалось. Возможно, на него наложено табу. Ведь очевидно, что такой эксперимент должен нарушить один из двух основополагающих принципов - или принцип относительности, или принцип невзаимодействия с магнитным полем неподвижного заряда. Вместе с Фейнманом, разумеется. Этого нельзя. Таких экспериментов не бывает, не должно быть. Наложен запрет, как на наблюдение элементарной частицы - бабац,  и она уже волна!
А ведь могли бы что-то придумать, скажем, по четным дням работает один принцип, а по нечетным другой.

Gierus, \ /
Если всё так, то вопросы к Фейнману отпадают (впрочем, еще про эксперимент с магнитным зазором, описанным выше, надо уяснить). Но выглядят твои объяснения как словесная эквилибристика, не более того.
Я тупой и таких беглых объяснений не понимаю. Мне нужно разжевать и в рот положить.

А приходится жевать самому...
1. Исходная система, провод неподвижен.
- поставили метки против ионов с шагом 1 см, ради бога,
- электроны летят пусть по 10 см в секунду,
- ничего не удлиняется, не укорачивается,
- что от того будет, что мы пометим все электроны другим цветом на длине 1 см, не понимаю, - похоже, будет "Всё красное", как у Иоанны Хмелевской.
2. Система S', проводит летит с околосветовой скоростью 10 см/сек.
- все метки, расставленные через 1 см, со стороны неподвижного наблюдателя чуть-чуть сжались,
- электроны стоят,
- сквозь них проносится провод, по 10 см в секунду,
- но со стороны кажется, что за секунду проносится не 10 см, а чуть короче,

Значит, для электронов провод стал короче. Короче, а не длиннее!

(Зачем было красить электроны?!)

Нарисуй. Ничего не понятно.

И эти самые Малышев Л.Г., Повзнер А.А. гораздо откровеннее пишут, из-за чего электрически нейтральный проводник стал положительно заряженным (с.126-127):

Проводник является электронейтральным, т.е. сумма объёмных плотностей
зарядов положительных ионов (ρ+) и свободных электронов (ρ-) равна нулю.

ρ+ + ρ- = 0; ρ+ = q+/Sl+;  ρ- = q-/Sl-

где S – площадь поперечного сечения проводника; l+ и l- - (l - это английские эль) длины отрезков
проводника для положительных и отрицательных зарядов.
На заряд Q в ИСО К со стороны магнитного поля тока будет действовать сила
Лоренца (рис. 4.28,а), электрического взаимодействия между ними нет.
Перейдём теперь в ИСО К’, в которой заряд Q будет неподвижным, а
проводник вместе с положительными ионами будет двигаться со скоростью V.
Магнитное поле тока на неподвижный заряд Q не действует, так как сила
Лоренца будет равна нулю (Fл=0). Но в связи с тем, что проводник перестаёт
быть электронейтральным (его заряд будет положительным), на заряд Q будет
действовать кулоновская сила отталкивания со стороны проводника и
электромагнитное взаимодействие будет представлено в такой ИСО как только
электрическое взаимодействие.
Действительно, используя инвариантность заряда (q=q’) и поперечных
размеров проводника (S=S’), а также сокращения продольных размеров тел при
их движении (l'+ < l+; l'- > l-)...


Выделенное жирным красным цветом - самое интересное в покаянии Малышева-Повзнера. Внимательно читаем: "а также сокращения продольных размеров тел при их движении" - что превращается в укорочение l' и удлинение l-. Почему вдруг для отрицательных зарядов провод не укорачивается, а удлиняется??? Об этом ни слова. У Фейнмана точно так же, и тоже молча, но этих слов (формулы) про удлинение провода для электронов, только для электронов, нет. Только окончательная формула с учетом лоренцовых сокращений, поставленных не в знаменатель, а в числитель, к тому приводит.

Прошу объяснить: почему происходит удлинение провода для электронов при его укорочении для ионов?

YuZer, это закон о фейковых новостях еще не приняли - тогда бы узнали, в чем разница между актером и ложной публикой. Между лапшой и макаронами.