Как же достали все эти популяризаторы, чьи ноги и уши растут из фейнмановских лекций! Можно подумать, что этот эффект не умели объяснять без СТО, пока её ещё и не придумали. А вот найти то старое умное объяснение никто не может.

Однако накипь на ультразвуковом испарителе тоже очень толстая.
Но газ горит желтым светом - факт.
Но и дышать при работе испарителя гораздо легче (как уверяет жена).
Насчет вреда соли... А не наоборот? Ведь существует лечение в соляных пещерах:

Соляная пещера - отдых и оздоровление для всей семьи.
Дышите на здоровье. Ждем Вас! Уютная обстановка. Приветливый персонал.

Так что вопрос поставлен правильно.

Так и представляется, как государство - этакий Левиафан (привет от Гоббса) борется методами сумо и джиу-джитсу со своими врагами, особенно внутренними. Хотя государство - это как раз и есть внутренние его враги, власть имущие негодяи. Борьба сиамских близнецов получается.

Были бы все железки одинаковые, то и вопроса такого не возникало. Но есть и вовсе не железные и даже неметаллические магниты.

Там они тоже есть, но ориентированы хаотически во все стороны.

Закон Клишаса о закрытии интернета ещё не рассматривался в парламенте, но 20 миллиардов на его исполнение уже заложены в бюджете.

Gierus, спасибо за наглядное объяснение. Оно представляется вполне разумным.
В связи с ним (с объяснением) хочу вернуться к картинке с магнитным зазором (которая осталась на предыдущей странице).
Мы имеем магнитный зазор. Магнитный поток создают крайние токи, движущиеся по ободку зазора. Заменим всю конструкцию из этого кольцевого с разрезом магнита на две петли с током, которые и создают магнитное поле. Возникает два вопроса:
1) Почему конфигурация поля для магнита оказывается не такая, как ее рисуют для петель с током?
2) Не будет ли в самом центре зазора поле гораздо меньше, чем на краях, где собственно и течет ток?



(На самом деле я догадываюсь, что эти два витка с током представляют собой как бы два витка тороидального соленоида в месте, где эти витки немного раздвинуты. Поле внутри соленоида достаточно однородно, и мой вопрос оказывается совершенно бессмысленным. Даже досадно)

Разрешенный сбор валежника = разрешенные одиночные пикеты.
Это опасно для власти.

(Хоть бы не разрешили переходить дорогу где угодно, если нет рядом машин! Представляю засады и отлов экстремистов)

Кто определит год на картине по количеству орденов на правде?

Всё. Больше невозможно. Что могли, прошли. Каждый уперся в свой тупик.
Александр Ильич, выздоравливайте. Читайте художественную литературу.

С блинами всё ясно (хотя сжатием сгустков в блины перед соударениями в БАКе занимаются специальные системы). А вот если расстояние между сгустками  не сокращается, то точно также не должно оно сокращаться и между электронами, летящими по проводу.

Со сжатием пучков (сгустков) в коллайдере осталось непонятно. Есть эффект или нет?

Замечательные рассуждения, чтобы прикрыть эту затянувшуюся дискуссию.

И до каких пор она будет больше? Тогда она ведь и в системе S Будет больше. Почему этот момент не учитывается в рассуждениях?

Вспомните ИСО, в которой скорость проводника равна половина скорости движения электронов (об этом один раз писал я и один раз Герус). При этом магнитное поле движущихся электронов будет полностью скомпенсировано обратным по направлению полем ионов. Что же, никакого поля не будет? Внешний электрон перестанет притягиваться?

Очень хорошо. Наконец-то! Принцип относительности сохраняется, чего я так долго и добивался.
Ну так давайте теперь вернемся с проводнику с током, который движется относительно застывшего электрона снаружи - в чем разница? То же самое движущееся магнитное поле (ионов решетки). Совершенно очевидно, что это не статическое магнитное поле неподвижного магнита, значит, будет электромагнитное поле. Пусть там не будет вихревых токов, пусть сразу Е и Н векторы крутятся совместно, как они привыкли. Почему это возникшее  электромагнитное поле не может создать силы, необходимой для притягивания внешнего заряда?

Вы даже картинку не видите, которая вверху страницы? Резонатор на 400 МГц. Если знаете что-то другое - не голословьте, приведите ссылку.  Я буду очень признателен.

Кто бы сомневался.

Это известно, как и всё, что вы выше написали.
Ну и что?
Ничего это для понимания принципа относительности не добавляет.
Мне даже никто ещё не решился сказать, будет ли отклоняться заряд в магнитном поле движущегося магнита.

Воспроизведу тот пост с картинкой про магнитный зазор:


Можно предложить такой эксперимент . Пусть мы имеем магнитный зазор (магнит очень длинный в сторону от нас):



Вдоль него, в направлении от нас движется электрон. Его можно даже расположить слегка левее среза магнита, чтобы поле было изогнуто ровно так же, как и от проводника с током. Итак электрон летит и из-за силы Лоренца отклоняется. Теперь фиксируем электрон (вместо него - наэлектризованный пенопластовый шарик) и двигаем в сторону к нам магнит. Будет ли отклоняться теперь этот заряженный шарик? По утверждению Фейнмана - нет (заряд неподвижен). По утверждению Геруса - тоже нет (замеры поля в месте заряженного шарика дают всё время одну и ту же величину и направление магнитного поля). По принципу относительности - да! Ибо всё равно что относительно чего двигать.

Что же будет на самом деле? И как это можно объяснить?
Совершенно очевидно, что объяснить точно так же, как в случае заряда и проводника с током (по Фейнману) нельзя - в магните этом нет движущегося тока.
Герус предположил, что в движущемся магните всё же есть какие-то токи, которые из-за того, что магнит движется, неожиданно должны как-то поляризоваться и дать увеличенную плотность положительных зарядов? Или что? А еще Герус меня предостерегал от стационарных магнитных полей. Ибо скользкая темка. Тем более занятно.

Кстати, магниты не в той, так в другой ИСО всегда движутся (хотя бы относительно Солнца) - разве что-то из-за этого внутри них происходит?

Вы уходите от вопроса.
У нас в проводе с током тоже, казалось, не было никаких релятивистских эффектов - скорости электронов проводимости ничтожны. Однако Фейнман всё своё объяснение свёл к ним.
И в Большом адронном коллайдере частота тоже фиксированная. Я вас спрашиваю про него. Зачем мне циклотрон, если я хочу понять про БАК?

Во-1-х, пример Фейнмана тоже дан для установившегося режима. Но это так, к слову. Но главное во-2-х - я вам писал именно про режим разгона, который обеспечивают резонаторы главного кольца. Разгоняют с 450 ГэВ до 7 ТэВ (простите, пишу по памяти, могу немного ошибиться). Про то, какими системами пучок выводится на уровень 450 ГэВ, я не пишу и не писал.

наблюдается, например, туннельный эффект - перемещение космонавтов из одного космического корабля в другой спонтанным образом (если они движутся недалеко друг от друга).

Хорошо. Где об этом можно почитать? Как резонатор на фиксированной частоте справляется со всё сжимающимся расстоянием между сгустками?

(я внимательно прочитал несколько материалов о процессе разгона пучка, ничего не встретил ни про изменение расстояний между сгустками, но про изменение частоты резонатора; синхрофазотрон мне пока не нужен)

Александр Ильич, вот вы поняли, что ошиблись. Поняли, что с точки зрения неподвижного провода пачка летящих электронов сжимается. И после этого вы пишете:

Вы ничего не поняли.

("с точки зрения неподвижного провода пачка летящих электронов сжимается" = "Расстояние между сгустками изменяется ИМЕННО в лабораторной системе отсчета")

Ну, вот, Александр Ильич, так я пришел к полному пониманию, что сжимаются не предметы, а сама движущаяся ИСО. Этому меня учил Герус.

А после того, как я всё понял, я обнаружил, на земле поставлено множество релятивистских экспериментов с субсветовыми скоростями элементарных частиц. И оказалось, что нигде их поток не сжимается. Что в БАКе, что в других циклотронах стоят магнетронные резонаторы для разгона сгустков на фиксированной частоте.  Сгустки частиц не сжимаются.

Вся система развалилась.

Вы крайне настойчивый (как тот Дирак) и невнимательный человек. Вся 149-я и половина 150-й страницы этой теме были посвящены изживанию моего непонимания Фейнмана. Вы отсутствовали и проигнорировали их полностью (включая 1-й пост на с.149 с описанием эксперимента, который можно поставить в школе). А в следующем посте сообщал, как Малышев Л.Г. и Повзнер А.А. гораздо откровеннее пишут, из-за чего электрически нейтральный проводник стал положительно заряженным - из-за сокращения продольных размеров тел при их движении (L'+ < L+; L'- > L-)... Там я, наконец, полностью врубился и 06.02.2019 в 04:53:21 показал, как ведет себя пачка движущихся электронов в СТО. Да и раньше, на с.149 темы признал ваш триумф и поздравлял с победой. Человек, одержимый манией величия, никогда не признает своих ошибок (как ваш любимец мистер Пу).

Повторю сейчас еще раз мой вывод немного в другой интерпретации, чтобы показать вам - если люди с равной скоростью пошли по трамваю, то дистанция между ними начинает сокращаться:

1. Итак, вы не будете спорить, что если от нас удаляется железная болванка, то ее размеры сжимаются в направлении полета? Безусловно, нет. Формула Лоренца.
2. Что такое болванка? Это твердое тело. Ваша уверенность в сжатии болванки зиждется только на том, что она твердая? Хм...
3. Представим себе, что от вас улетает болванка, слепленная из пластилина. Она твердая? Она сокращается?
4. Представим себе, что от вас улетает металлическая, но расплавленная болванка. Она жидкая! Как с ней? Она сокращается?
5. А если улетает облачко газа - как с ним?
6. Самый сакраментальный вопрос: если вы считаете, что степень сжатия зависит от агрегатного состояния вещества, то где этот член в формуле Лоренца?

А в вашем примере с пассажирами трамвая - если они пойдут по вагону, взявшись за руки, - тогда-то точно расстояние между ними будет сокращаться? ))))

Формула 13.26, строго обратная формуле 13.24.

Спасибо,  вы разоблачили ошибку Фейнмана. Завтра покажу с точностью до формулы.

Да.

В то же время мой пример с трамваем кажется мне чрезвычайно убедительным. Если трамвай сжимается,  то и расстояния меж людьми сокращаются. Тогда и электронный пучок должен сжиматься. А если не сжимается поток протонов в БАКе, то начинается такой когнитивный диссонанс, что я, право, не знаю, что и сказать.

kosad, вы же знаете, что ничего случайного не бывает. И не столько эксперимент Сокала с Брикманом тому порукой, сколько батюшка наш Фрейд с его бессознательным.