To BBC
 
Вроде как не было там ничего про сергианство.
 

To BBC
 Удочку на предмет сергианства закинул сегодня на"эхе" Шевченко. Я тоже этого, мягко скажем, не очень уловил.  
Само по себе интервью Владыки мне понравилось, хотя и не после первого прочтения. В согласии с логикой выбранной доминанты "Наша задача -врачевать духовные недуги человека и общества"   оценка Сталина не могла  быть иной. И я её, безусловно, с этих позиций и разделяю, и поддерживаю.
С другой стороны, можно было бы и поострее поставить проблему: либеральное мышление в культуре и нравственности -главный враг России. Впрочем, на первых порах достаточно и этого термин многоконфессиональное государство часто применяется к России, не указывает на ту очевидную реальность, что большинство большинство  россиян принадлежит к Русской православной церкви...нельзя забывать, что именно Православная церковь на протяжении веков оказывала решашающее  влияние на формирование духовного облика России и русского народа.
Это мощнейший удар по либеральному словоблудию и об еврепейских ценностях и о прочей несусветности.

To Мардай
  А я уловил.
 
  Не спорю. Ну, с таким же успехом можно было оценивать Нерона. Гневно и безопасно.
Недуги здесь и сейчас. И врачевать их бичуя Сталина, конечно очень эффективно.
Мне интересно послушать в этом же свете оценки Хрущева, Брежнева, Горбачева, Ельцина, Путина.
Почему нет?

To Мардай
    Извиняйте, негоже "мы" равнять со Христом! Какой поступок "зачеркивает все грехи", а кого простить безотносительно к его поступкам - то Ему решать, а не нам, человекам.    

To Мардай
 
  Сталин и иже с ним -исторические персонажи. К тому же мертвые. Мертвые сраму не имут.
А вот не вспоминать в денб победы веховного главнокомандующего или в истории истока одного из участников основания, только потму, что... это точно срам...

To BBC
  Интервью - это другой жанр.  

To meybe 07
 Ну и что? Если он рассуждает о Сталине, то почему не поговорить о его "крестнике"?

To BBC
  Вместо него ответить не берусь. Полагаю так: не говорил просто потому, что его о том не спрашивали. Таков уж "закон" жанра.  

To meybe 07
 
 
To BBC
 
    цитата:Почему "альтернативу"? Почему "уравниваем"?  
 
 
Свою мысль выразил, наверное, слишком уж витиевато. А если проще, то повторю сказанное Тише (в соседней теме) а еще раньше Хэнку.
О наличии Промысла Божьего не пристало нам, верующим, судить "методом исключения": коль не "по естеству", то, значит, по Промыслу. Негоже, как пишет К.С.Льюис, Бога искать в прорехах.
 
Я что-то не понял, евангельские чудеса это "прорехи"?

To BBC
        Да, все мы любим сказать очень замысловато, эффектно, но не эффективно. Только Mysth всегда понятно пишет, ясно, что человек имеет в виду. А тут догадывайся, что за "прорехи"?!   Конечно, не прорехи. А что Вам ещё сказать?.. Не в обиду будь сказано...
Мне кажется, когда мы говорим о чудесах, надо помнить, что чудо бывает а) Божественное, описанное в Евангелии,  б) ложное, устроенное дьяволом, ("и показал все царства мира во мгновение ока"; "и поставил Его на крыле храма", и т.п.),   в) бывают "чудеса" - галлюцинации... (как Мардай уже писал: когда кажется, надо креститься), и наконец, г) чудеса-фальсификации. Поэтому вполне закономерно недоверие и скептическое отношение всех - и верующих, и неверующих - к любым, выходящим из общего ряда, явлениям. Но тогда ЗАЧЕМ  Господь являл Свою власть в чудесах? Чтобы мы заблудились в трёх соснах? Он Сам объяснил, зачем Он совершает чудеса!
Евангелие от Иоанна, гл.9, ст.1-7:
"И проходя увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нём явились дела Божии; Мне должно делать дела Пославшего Меня, доколе есть день; приходит ночь, когда никто не может делать; Доколе Я в мире, Я Свет миру.Сказав это, Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому, И сказал ему: пойди, умойся в купальне Силоам, чтО значит: "посланный". Он пошёл и умылся, и пришёл зрячим".  
Итак, Божественные чудеса сотворены Богом для того, чтобы из них мы  
познавали Бога.
Поэтому мы не занимаемся гаданием: по Промыслу, не по Промыслу... Ясно же, что НЕИСПОВЕДИМЫ ПУТИ ГОСПОДНИ. Смирение спасительно...
 

To Брут
Брут... Бред... Созвучие...
   

To BBC
 To Тиша
      Нет, это нестыковки в рациональных/научных объяснениях чудес. Понятие Бога мы имеем не затем, чтобы им затыкать непознанное и непонятое. А коль его используем на такой манер, то оказываемся заодно с теми атеистами, которые утверждают, будто религию люди придумали, дабы компенсировать нехватку знаний.
Вот почему нелепо "верифицировать" чудо посредством физико-химической экспертизы. Коль и вправду оно чудо, то совершенно неважно, известен ли нам его "механизм" или нет - каким бы он ни был, сработал-то он все равно по Промыслу Божьему.

To Тиша
Эт на скользкую дорожку встаете Вы, Тиша, шифером шурша...
Блаженное Ваше цепенение перед божественными чудесами в форме слепого от рождения мозги в трубочку сворачивает. Такие Ваши вещички - лучшая атеистическая пропаганда и место им в скромной страничке атеиста.  

To Мардай
   Да что Вы говорите! Мне казалось, что ищут мудрости не только "Елены", но и другие добропорядочные граждане...
Вы не равняйтесь в неуважении к Священному Писанию с атеистами и, когда делаете ссылку, делайте грамотно, с абсолютной точностью. А то у Вас вместо Эллинов (т.е. греков) получились "Елены". Помилуйте...