To Mysth
  "Мы" это я то есть?! Потрясающе. Просто разочаровываешься в этих дискуссиях... Наука для меня совсем не высший авторитет, я же много раз уже об этом писала. Наука - инструмент познания мира, к тому же очень несовершенный. Вчера наука открыла одно, сегодня откроет противоположное, а завтра опровергнет то и другое. Это же всем ясно.
Но уж если мы высказали гипотезу (весьма любопытную, кстати), что все сверхъестественные чудеса, явленные Богом в Евангелии, совершены по неизвестным науке законам, то я не отказалась бы узнать, что за законы действовали, когда Господь, например, умножил хлеба в пустыне? Что происходило с молекулами или атомами, каков механизм? И совсем не ради поношения Господа, а ради прославления Его Премудрости! Ведь Господь сотворил этот мир, И  ОН  ЖЕ  БЛАГОСЛОВЛЯЕТ  НАУКУ  И  УЧЁНЫХ, хотя они и не всё могут.

To Тиша
   
Все-таки это не совсем догматическая точка зрения: как же с тем, что Господь почил от своих дел в седьмой день Творения?    

To Mysth
  Но ведь не сказано, что Господь почил навсегда! Седьмой день освящается ПОКОЕМ в память о сказанном в Библии, однако нигде не сказано, что теперь Господь не проявляет Своё Творческое Всемогущество. Или будем думать , что Господь истощил всё Своё искусство?   Вы уверены? Я читала и слышала другое.

To Тиша
   
 
Вроде бы по учению Церкви Господь продолжает действовать в истории, но уже не как Творец, а как Промыслитель. Здесь нюансы догматики.

В "Кладезе", кажется, есть книга про эту икону и брата Иосифа. "Монреальская Мироточивая икона и брат Иосиф". http://web.fryazino.net/forum?action=post&fid=15&tid=72934&pfid=8920095#pd8920095  
 

To Тиша
          Допустим, житийная версия не расходится с фактом действительной его биографии. Но и при этом условии благополучное приземление отрока Прохора можно объяснить, не прибегая к понятию чуда. На падающее тело действует, помимо закона гравитации, сопротивление воздуха, а в момент падения - реакция поверхности. Если учесть последнее, то не исключено, что ему посчастливилось упасть на мягкую почву/зелень. Следует, наконец, учесть, что падало тело живое, т.е. волящее и чувствующее, посему не исключено, что молитва во время падения помогла ему (телу) оптимально скоординироваться -  нам ведь доподлинно неизвестно, в какой мере психическое состояние человека влияет на его физиологию.  
Клоню я опять же к тому, что никакие объективные факты сами по себе не свидетельствуют в пользу Промысла Божьего. Один есть только способ в нем удостовериться, да и он неосуществим: реально (а не мысленно-вообразительно) отождествиться с тем отроком во время его падения. Потому как чудо не относится к категории объективных фактов. Всегда оно свершается для кого-то - стало быть, и реальным является лишь в контексте общения один на один конкретного человека с Чудотворцем. Посему чудесность явления никак не определяется  соответствием или, наоборот, противоречием оного т.н. законам природы.  
А если рассуждать по-Вашему, то мне как отставному физику следовало бы начертить векторную диаграмму сил: вниз направить силу тяготения, вверх - сопротивление воздуха + милость Божью, тем самым ее поставив в один ряд с природными силами. Ничего в этом не находите абсурдного?
Под конец замечу, что в изложенном тут понимании чуда я не одинок - соображением, близким к моему, завершается повесть  "Запечатленный ангел". Не отказал бы себе в удовольствии процитировать, да нет, к сожaлению, под рукой.  
To Mysth
Может, Вы приведете?

Больше годится для ПиО, но там не нашел подходящей темы.
 
http://www.ej.ru/?a=note&id=9237  
Дело в том, что при патриархе Алексии церковь была крайне осторожна в высказывании собственной позиции по «острым» вопросам. Это было связано не только с иммобильностью значительной части высшего духовенства, но с реальным состоянием паствы, особенностями ее менталитета. Возьмем «классический» для русской церкви последних десятилетий тип верующего — «церковная бабушка». Теперь это, как правило, не женщина, с детства привыкшая ходить в храм и долгие годы хранившая в сундучке свою главную реликвию — фотографию расстрелянного в сталинские годы епископа, чьи проповеди она помнила до конца дней. Сегодня большинство «церковных бабушек» — это нормальные советские люди, которые до 90-х годов и не помышляли о том, что придут в церковь. Однако крах СССР, потеря привычной работы либо резкое сокращение зарплат, нищенская пенсия, драмы близких людей (погиб в «горячей точке», спился, пропал без вести в мирное время) привели к сильнейшему стрессу, после которого такие люди оказывались в церкви — быть может, единственном месте, где их готовы были пригреть, где они могли вновь почувствовать себя востребованными. Это относится не только к «бабушкам». В церковь пошли отставные офицеры, лишившиеся привычного статуса и тоскующие по временам «холодной войны», бывшие партийные активисты, после роспуска КПСС пытавшиеся найти новых идолов. А затем и новое поколение — молодые люди, мечтающие о великой теократической России, сокрушающей растленный постхристианский Запад и берущей реванш за поражение Советского Союза.
Для этих людей распад СССР — трагедия (нередко жизненная), а преследования церкви в 30-е годы — далекая история, воспринимаемая отстраненно, без глубокого интереса. Если кого-то из той эпохи они и почитают, то понятную и близкую им святую Матрону, да и то передавая из уст в уста апокрифический рассказ о встрече «Матронушки» с товарищем Сталиным. Иллюстрация на эту тему недавно была удалена из одного из храмов Петербургской епархии, настоятель которого (ныне бывший) не скрывал своего почитания генералиссимуса. Но это только «крайний» случай — многие его единомышленники не бросают открытый вызов священноначалию и продолжают спокойно заниматься своими делами. Если бы канонизации в церкви проводились бы голосованием, то одним из первых кандидатов в святые вполне мог бы стать маршал Жуков, не жалевший не только чужих, но и своих солдат, но мифологизированный и в позднесоветское, и в постсоветское время.
Подобные взгляды уживаются в сознании многих современных прихожан с отсутствием ригоризма в бытовой сфере, что неудивительно. Советский Союз брежневского периода был своеобразным обществом потребления (только более бедным, чем Запад), что не признавалось официальной идеологией, осуждавшей «мещанство» и «вещизм». Однако преобладающими ценностями в обществе стали материальное благополучие (знаменитая «триада» квартира-дача-машина), карьера, здоровье. В этом советский человек мало отличался от западного — разве что двоемыслием и более грубым индивидуализмом из-за неразвитости институтов гражданского общества, подмятых под себя партией. Крушение надежд и связанный с этим вынужденный приход в церковь часто не приводит к перевороту в сознании «теплохладных» людей — хотя, разумеется, есть и исключения.
 

To meybe 07
To Mysth
Теоретики вы оба, друзья. При этом в одном флаконе перемешиваете праведное и грешное, и уж, конечно, фантазируете до отвала. Где, например, вы видели бывших партийных бонз в храмах?.  И где вы взяли общество потребление в СССР. Фарцовкой что ли занимались, и жили в тесном контакте с другими фарцовщиками.
Конечно, были бизнесмены - спакулянты, фарцовщики и теневеки. Лично я их видел не в жизни, а в кино.
Нет, ребята, ваши рассуждалки сквозят ненавистью к родной стране, и это опасно не сколько для страны, сколько для вас. К счастью, прозападное лизоблюдство в Церкви не состоялось и Бог даст и не состоится.
Приглядитесь, возможно с такими взглядами, как бы вам опять не оказаться заднескамеечниками.  

To meybe 07
       Спасибо хоть за то, что ЕСТЬ И ИСКЛЮЧЕНИЯ. Однако, картина, Вами нарисованная (кстати "а судьи кто?", то бишь авторы?), картинка мрачноватая. Мне довелось начать свой непростой переход от атеизма к православной вере в 83 году, поэтому я могла видеть и "бабушек в платочках", и "начало книгопечатания" после празднования 1000-летия Крещения Руси, и наполненные до предела многотысячные храмы, и великие крестные хода... И тоской, Вами описанной, от всего этого не веяло. Очень однобоко Ваше описание причин прихода нашего народа ко ВТОРОМУ КРЕЩЕНИЮ РУСИ.

To meybe 07
  Спасибо за ссылку. И мне понравилось.

To Тиша
To Мардай
 
Нажмите на ссылку - там полный текст статьи, приведенной Мэйби. И автора тоже увидите.
 
 

To Тиша
    Согласен. Только вот что считаю нужным уточнить. Наука в принципе может на своем языке описать чудо - но в тех же терминах и тем же методом, что и заурядное явление. Отличить же первое от второго не в ее компетенции.

   

ХЛЕБА ЗРЕЛИСЧ И ЧЮДА