Научный коммунизм (тезисно)
1.      Философия, политэкономия.
2.      К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Ученики, последователи.
3.      Начало развития коммунистической идеологии: 1843—44гг.
4.      Первый программный документ «Манифест коммунистической партии» (1848г.).
5.      Социалистическая революция – единственный путь уничтожения капитализма и утверждения социалистического строя.
6.      Революционный класс – пролетариат.
7.      Партия пролетариата – движущая политическая сила в борьбе трудящихся за социализм и коммунизм.
8.      Переходный период от капитализма к социализму. Диктатура пролетариата.
9.      В.И.Ленин. Лидер и вождь российского революционного движения. Вооружил международное революционное движение пролетариата научно обоснованной стратегией и тактикой.
10. Руководящая роль рабочего класса в борьбе трудящихся, в народной революции, в строительстве социалистического и коммунистического общества.
11. Победа Великой Октябрьской социалистической революции в России, победа социалистических революций в ряде других стран.
12. Важнейшее историческое доказательство реализации, практического воплощения в жизнь теории научного коммунизма - превращение социализма в мировую систему на примере социалистических стран и так называемого «социалистического лица» современных капиталистических стран.
13. Коммунистическая партия. КПСС и компартии других стран.
14. Социалистический образ жизни. Воспитание социалистического мировоззрения. Патриотизм. Интернационализм. Бескорыстие. Дружба. Доверие.
15. Создание материально-технической базы коммунизма. Электрификация. Индустриализация. Наука. Атом. Космос.
16. Социальные гарантии. Бесплатность, доступность, профилактическая направленность. Правовая защищённость. Уверенность в завтрашнем дне.
17. Мирное сосуществование государств с различным социальным строем. Предотвращение агрессивных империалистических войн.

"Был ли экономически обусловлен конец коммунизма в СССР?", - спрашивает Арчи Браун в своей книге "Взлет и падение коммунизма" (РОССПЭН, 2014). "Объяснения краха коммунизма и распада Советского Союза, основанные на экономическом детерминизме, которые приводит Егор Гайдар, представляются совершенно неубедительными",  - отвечает Браун.

Конечно. Мудрость основателей христианства (равно и других религий) состоит, в частности, в том, что они и не пытались чего-то логически обосновать.
В результате - комунизм помер, а ислам живет.

Утопия, конечно. Но какая же унылая ! Страшно представить себя, живущим в таком обществе.
Частной собственности нет.
Конкуренции нет
денег нет.
Потребностей нет. ( все удовлетворены)
Разницы между городом и деревней нет. То есть на недельку,  до второго  не уехать в Комарово
Государства нет
Детей нет ( в интернате)
Бога нет, религий нет.
Национальности,  а значит и языков и культуры - нет
Чего там ещё нет?    Как Воланд  в "Мастере и Маргарите":  Чего не хватишься - ничего у  вас  нет. ( не дословно) А это он ещё не о коммунизме.

Этот очередной сон Веры Павловны (в смысле Аллы Ивановны) наводит на грустные размышления о жертвах коммунизма. Есть в Праге памятник Жртвам коммунизма.
Всегда  думал что это о жертвах репрессий. Теперь приходит понимание, что жертвы - это и те, кто искренне верит в эту утопию и более того стремится  или стремился к её реализации.

Вы наверно хотели сказать - на тюремной шКонке.

Насчет национальности не скажу , а вот культуры было, как минимум три:
1. Безвозмедно приносить себя в жертву во имя светлого будущего.
2. Злоупотребление алкоголем, как единственной духовной скрепой многонационального советского народа
3. Ну и культура сидения по тюрьмам.

Средний класс - понятие сугубо европейское. Равно, кстати, как и понятие "капиталист" (предприниматель, если хотите). Дело не в уровне доходов, дело в   независимости от государства в лице местных чиновников. В России, в СССР, и опять в России этого никогда не было. Не было, кстати и в Турции, и в Китае, и в Индии.
Азиатский способ производства, извините (по Марксу).

. Основным вопросом революции будет вопрос аграрный, и "крестьянство поставит армии для битв" (Энгельс).
....
Таким образом весной 1794 г. рабочие города и деревни, эта наиболее решительная часть якобинской диктатуры, оказались в конфликте с руководящей фракцией якобинской диктатуры - робеспьеристами. Революционная мелкая буржуазия в самое героическое время оказалась штабом революции. Но комиссарами этого штаба были рабочие и отчасти деревенская беднота, хотя и менее подготовленные к руководству, но глубоко преданные революции. Они были наиболее зоркими глазами якобинской диктатуры1 . Но так как на повестке дня истории могла стать лишь
буржуазная революция, то весь героический порыв якобинской диктатуры мог служить только задачам этой революции. Между тем сознание носителей диктатуры находилось в некотором разрыве с объективной обстановкой и об'ективными задачами истории. Впервые в истории массы "низов мелкой буржуазии и пролетариата" оказались у власти. Понять объективную несамостоятельность
своей героической роли они не могли, и тогда каждый по-своему, каждый на своих особых путях стал сознавать перспективы, к которым он стремился. Тогда выявлялась программа якобинцев с сильными эгалитаристическими тенденциями, программа, полная утопизма и проникнутая сильнейшим национализмом. Будучи суб'ективно реакционной, она пока что практически играла революционную роль, ибо вопреки замыслу авторов не только не могла наложить узду на капиталистическое развитие, но, служа наилучшей расправе с феодализмом, подготовляла почву для наибольшего расцвета капитализма.
Первой печальной ноткой разочарования раздается голос мечтательного дантониста Демулена: "Я мечтал о республике, которую обожали бы все". Между тем Великая революция, во главе которой об'ективно стояла буржуазия, но которая была конкретно завершена в борьбе с буржуазией и вопреки ей, стала действительным наглядным уроком по вопросам классовой борьбы. В ходе ее нарождающийся рабочий класс обрел первых достойных себя представителей. Один из них, выражая радостный пафос класса, которому принадлежит будущее, сказал: "Пусть головы наши падут от пуль убийц, это нам неважно, но пусть наши потомки начертят на наших черепах: этот пример достоин подражания" (Шометт).
Мировой пролетариат имеет свою историю. Шометт действовал е самом начале ее, в Великую французскую революцию, когда, еще не будучи классом для себя, рабочий впервые пришел к власти. Он не был еще пролетарием в современном смысле слова, его юношеским псевдонимом был санкюлот. В 1848 г. знамя марксизма еще не стало знаменем пролетариата, хотя программный привет марксизма - лозунг "пролетарии всех стран, соединяйтесь!" - уже горел в крови июньских инсургентов. Парижская коммуна прорепетировала диктатуру пролетариата. Октябрьская революция ввела ее в обиход истории.
С.А. Лотте. Пролетариат и буржуазия в Великой Французской революции.  

Щелканова, быдла достаточно и среди пролетариата, и среди "эксплуататоров".
Вот например, для меня быдло то, кто считает, что программисты сидят, ничего не делают, кнопки жмут... а он мешки ворочает, или лопатой машет, или еще чего-то из тяжелых физических работ. Вот тот, кто считает, что он делает "лучшую" работу - тот и быдло.
А ведь такое могут заявить и врачи, и инженера, и много кто еще, из-за не далекого ума.

И еще. Вот например, взять советскую систему зарплат. Инженер всегда получал меньше, чем сборщик(мы берем обычную ситуацию, а не когда инженер тянет какую-нить супер тему). А ведь если не инженер, чего бы этот сборщик собирал? И инженера всего 1, а сборщиков 1000... сколько же в итоге стоит продукт?
И самая большая глупость, это решать за всех, что им нужно. Сколько мне нужно иголок и пуговиц, какие штаны, ботинки...

А это вот кто определяет? Опять кто-то за меня? А "я" тогда кто вообще, в этой системе?

Коммунизм - это общественно-экономическая формация, основанная не на победе производительного коммунистического труда над формацией предыдущей, капиталистической, а просто "формация совести". Нет никаких иных оснований для существования коммунизма. Никакая самая высочайшая производительность, никакая самая мудрая коммунистическая партия, а также советы, рабочий контроль и прочие заклинания не ведут к коммунизму. Только тотальная совесть и совестливость.

Чем характерно нынешнее время? Его отличительная и всё усиливающаяся особенность - это информационная война. И эта война ведется не честной "агитацией за лучшую жизнь", а исключительно ложью. Что означает тотальную утрату совести. Рассуждать в таком обществе лжи об обществе совести, безусловно, можно и даже нужно. Как о далекой и почти безумной мечте. То есть, пока ложь не будет объявлена самым тяжким преступлением, невозможно будет изменить поганое устройство нашего государства. И пока ложь не станет самым тяжким грехом, не стоит думать о возможности коммунизма.

Итак, ваш критерий - СОВЕСТЬ. Из вашего поста следует, что совести не было, нет и не будет (или я вас не правильно поняла?). Существует ли совесть в принципе? И можете ли проиллюстрировать своё мнение примером?

Можно добавить немного справочного материала, чтобы не заставлять это делать хозяйку темы.

Диалектический материализм по сути дела представляет собой соединение взглядов двух философов, выдвигавших противоречащие друг другу тезисы. Речь идет об Аристотеле и Гегеле. Понимание «материализма» в диалектическом материализме имеет мало общего с материализмом в общепринятом смысле слова, но зато содержит основные положения философии Аристотеля: о субстанциях, неизменных сущностях, независимой от сознания действительности, о том, что моральные ценности абсолютны, существуют за пределами истории и т.д. Слово «диалектический» означает, что диалектический материализм признает философию Гегеля, которая отрицает субстанцию, постоянные сущности, независимую от духа действительность, а моральные ценности считает изменчивыми и т.д. Внутренняя рассогласованность диалектического материализма ведет к тому, что для каждого явления оказываются возможными по меньшей мере два исключающих друг друга объяснения. Бохеньский приводит в качестве примера т.н. проблему Спартака. Спартак руководил революцией в тот период, когда класс рабовладельцев был, согласно марксизму-ленинизму, классом прогрессивным, а значит, революция не имела никаких шансов на успех и — с т.зр. классовой морали — была явлением реакционным, ибо противоречила интересам прогрессивного класса. Это вытекает из гегелевского компонента диалектического материализма. Но одновременно Спартак превозносится как герой, поскольку уничтожение любой эксплуатации считается, в аристотелевском духе, абсолютной ценностью, стоящей над эпохами и классами.
(Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004)

Не менее интересно продолжение этой статьи:
Диалектический материализм имеет несомненную глубинную общность с философией средневекового, умеренно коллективистического общества. Уже с начала 6 в. A.M. Боэций очертил круг основных тем филос. спекуляции, который оказался неизменным до конца Средних веков. В число этих тем входили: вопрос о рациональных доказательствах бытия Бога и, соответственно, небесного мира; вопрос о свободе воли и совместимости ее с провидением; вопрос об оправдании Бога, допускающего существование в мире зла (теодицея); вопрос о целесообразном устройстве мира, его божественном происхождении и о соотношении вечности и времени. Строгими аналогами этих тем являются следующие основные темы диалектического материализма: вопрос о рациональных доказательствах наступления коммунизма; вопрос о совместимости активных человеческих действий по преобразованию общества с существованием объективных законов истории; критика антикоммунизма и оправдание насилия в преддверии полного коммунизма (в условиях социализма); вопрос о соотношении изменчивой предыстории общества, протекающей во времени, и его истории — коммунизма, охватывающего, оставаясь неизменным, неограниченное время («вечность»). Перед средневековой философией и диалектическим материализмом стояла одна и та же центральная триединства проблема, хотя и формулировавшаяся в разные эпохи по-разному. В Средние века речь шла о связи между несовершенным земным миром, представляемым Богом-Сыном, и совершенным небесным миром Бога-Отца; эта связь мыслилась как отношение между двумя ипостасями Бога и решалась в духе стихийной диалектики и мистики: они связывались неким третьим «лицом» — Богом-Духом. В диалектическом материализме совершенный мир («коммунизм») низводится с небес на землю, и связь его с имеющимся несовершенным миром («социализмом») мыслится уже диалектически.

Эта сущностная связь коммунистической идеи с религиозной (неоднократно мною подчеркивавшаяся) очень интересно иллюстрируется речью Троцкого на Тринадцатом съезде Российской коммунистической партии (большевиков) - Стенографический отчет, Москва, изд. Красная Новь, Главполитпросвет, 1924, стр. 166-168:
"Никто из нас не хочет и не может быть правым против своей партии. Партия в последнем счете всегда права, потому что партия единственный исторический инструмент, данный пролетариату для разрешения его основных исторических задач. Я знаю, что быть правым против партии нельзя. Правым можно быть только с партией и через партию, ибо других путей для реализации правды история не дала. Мы можем сказать, права или не права (партия) в отдельных частных конкретных вопросах, в отдельные моменты, но это моя партия. И если партия выносит решение, которое тот или другой из нас считает решением несправедливым, то он говорит: справедливо или несправедливо, но это моя партия, и я несу последствия ее решения до конца".

Этот тезис Троцкого имеют опять строгую аналогию в христианстве, где утверждается, что отдельный любой христианин, включая патриарха, может ошибаться, что может ошибаться даже любая поместная церковь, но в целом Церковь Христова ошибаться не может никогда.

А вот что пишет про совесть ещё один "любитель" России - М.Эпштейн:



Вишь как вывел-то, вишь оно как, оказывается.)))
Мдя... если применить эти перлы в нашу форумную действительность, то какого ранжира будет "хозяйка темы"? Какой бы номер по Эпштейну я бы присвоил её собеседнику по совести? )
Эх, ну ладно, не скажу, тема-то про коммунизм - про обычное природное явление, которое вдруг нескольким россиянам стала ну так насущна, что не поговорить об этом просто нет никакой возможности.)))

Хотелось бы уточнить про "биологический фактор". Что это?

Либо вы признаёте закон диалектики - единство и борьба противоположностей, суть которого обязательное наличие противоположностей, и тогда противоречия в обществе будут обязательно, то есть ваше утверждение - "В условия диктата совести противоречий в обществе быть не может, любые (потенциальные) конфликты решаются заранее и полюбовно" - неверно. Либо вы отрицаете наличие противоположности совести, а значит и диалектику.
Какая причина такой путаницы? Словосочетание "диктат совести" представляется мне объектом исследования мотивации.