У Максима Горького есть статья "О цинизме". В ней много познавательного. Хотя она написана в 1906 году, не потеряла актуальности и сегодня.
 
".... раб и владыка—два конца одной и той же психологической линии, раб живёт смутной мечтой о власти, владыка же — страхом за свою власть.
Но было бы бесполезно рассказывать слепым от рождения об игре красок на лице моря, еще более бесполезно убеждать командиров жизни и мещанство — армию их — в том, что они враги самих себя.  
Душа человека сего дня — пустыня, и он с невольным трепетом ждёт, что завтра в ней явится нечто неведомое, враждебное ему, оно встанет в душе, как сфинкс, и повелительно предложит человеку решить назревшую социальную задачу.  
Предчувствуя этот роковой визит необходимости, сознавая себя мёртвым пред нею, мещанин хочет спрятаться где-нибудь, хочет заполнить чем-нибудь трясину внутри себя — ему страшно лишиться привычного покоя уюта, хотя этот покой скорее самогипноз, чем реальность.  
Любимые уголки, куда прячется мещанство от жизни, давно известны ему: это — бог, метафизика и цинизм.  
Но бог только для того, кто может создать его в душе своей силою веры и оживить огнём её, — в маленькой душе современного человека погасли все огни, во тьме её нет места не только богу, но даже идолу тесно.  
... метафизика есть творчество. Как всякое деяние, она требует вдохновения и силы — любви или ненависти, а мещанство ничего не любит и не имеет силы для ненависти.  
Отрицать это трудно, ибо оно само устами своих поэтов и писателей не однажды сознавалось и всё чаще сознаётся в том, что переживает духовный кризис, банкротство духа. Следует сказать — агонию духа.  
Средством самозащиты против напора исторической справедливости мещанство избрало цинизм.  
Человек взбесился от страха, оголил в себе животное и буйно рвёт социальные путы.  
Смерти боятся, и, вероятно, боятся искренно; должно быть, день и ночь мещане носят в себе тяжкий гнёт жуткого ужаса пред нею и слагают в честь её лживые гимны, осыпают скелет её бумажными цветами своей холодной фантазии, кланяются ей и ползают у ног, не смея взглянуть в спокойное и мудрое лицо, бормочут о великой силе и мрачной красоте смерти, но представляют себе лик её безобразным.  
"Жизнь и смерть — две верные подруги, две сестры родные, времени бессмертного бессмертные дочери". Одна вся в солнечных лучах, окрылённая чудесными и тайными мечтами, вечно горит пламенем творчества, безумно щедрая, всегда влюблённая. Другая — рядом — задумчивая, скромная, вся белая и гордо чистая, величественно строгая, с глубокими глазами цвета ясных небес летнего вечера, и в глазах её тихо мерцает добрая дума о жизни, мягкая улыбка трудам её.  
Жизнь неустанно сеет по земле семена свои, и всё трепещет радостью на путях её, растёт, цветёт разнообразно, ярко, поёт и смеётся, опьянённое солнцем. Но, творя, жизнь ищет, она хочет создавать только великое, крепкое, вечное и, когда видит избыток мелкого, обилие слабого, говорит сестре своей:  
— Сильная, помоги! Это — смертное.  
Смерть покорно служит делу жизни...  
Цинизм является перед людьми в пёстрых одеждах "новой красоты".  
— "Мера жизни — красота!" — возглашает циник чужие слова, глубокий смысл которых враждебен цинизму.  
Вокруг уродливые дети выродившегося мещанства, дети без крови в жилах, полубольные женщины, в которых умерло чувство красоты, изнурённые развратом юноши, разбитые ревматизмом, искалеченные подагрою, полоумные старики...  
На улицах — живые памятники творчества мещан: безголовые хулиганы — их дети, гнилые проститутки — их жертвы, — красота!  
И отовсюду смотрят полуслепые, гнойные глаза нищеты, везде развеваются её заразные лохмотья, со всех сторон тянутся за милостыней тысячи грязных, костлявых рук, — какая красота!  
В хаосе полумёртвого от голода тела, в чёрном вихре рубищ вертится обожжённый развратом и болезнями циник, с бессильными мускулами, с размягчёнными костями, с безумной, предсмертной жаждой острых наслаждений и тусклыми глазами на жёлтом лице под голым черепом, это — "новая красота"?  
Он ходит по городам, как мародёр по полю битвы, как вор по кладбищу, и говорит:  
— Служу красоте!  
И становится на колени перед кучей пёстрых пустяков, прячется от безобразия окружающего за груды жалких выдумок, — тут рисуночки, игрушечки, статуэточки, изящные книжечки — маленькие плоды напряжённого труда мелких душ. Вся эта мелочь, сделанная наскоро, в виду сильного спроса, заполняет комнаты и души циников, ослепляя глаза пестротой красок, оглушая звоном пустых фраз, приятно раздражая тупые нервы своей пряностью, и за нею тихо исчезают, становятся неясными образы великих творцов вечной красоты. Гаснут святые гимны поэтов прошлого, забываются их имена, заглушённые громким базарным шумом жрецов "нового искусства", покорнейших слуг мещанства.  
— Новая красота, — говорят циники, углубляясь в созерцание мелочей и стараясь забыть, что красота бессмертная — в любви, а не в похоти, в деянии, а не в покое, в росте духа человеческого, в воплощении мечты.  
Раскололи мещане маленькие души свои на мелкие куски и всё более раскалывают их и — живут в розницу, пленённые крошечными забавами своими.  
Мы назвали бессмертными тех, кто умел красиво и просто пересказать нам великие творения народа, а народ — первейшего творца красоты по силе и по времени, — народ низвели на степень орудия нашей жадности, ограбили силу его, исказили бессмертную душу — и теперь циники говорят:  
— Груб он и глуп, народ; жесток и развратен!  
Справедливо сказано, что в чужой стране каждый видит только то, что приносит в себе самом!  
Народ снова начинает сознавать силы свои и своё право на свободу, он поднимается с земли, рвёт путы свои, а циники прячут головы перед лицом его и, косноязычные от страха, говорят друг другу:  
— Идут варвары... культуре грозит гибель... наша культура!  
 

To Щелканова Интересно- не читал, однако будьте любезны ограничиваться небольшими цитатами с ссылкой на источник.
  В первом посте у вас 5541 символ, в двух постах примерно 10000. Это много

To Щелканова
ох, пробило же Вас, Алла Ивановна... не принимайте к сердцу... чпок! - и откинули
Истинную оценку дал Чита:
{Да она в этой теме меньше всех сообщений написала, больше всех сделав!  
Впрочем, что тут обсуждать, все стало понятно, кто есть кто...  }
Вы - молодец. Даже Герус признал (снял шляпу) для конкретно того случая - а он практически никогда не меняет своей позиции, как скала. А Вы в его похвале узрели цинизм - я чуть не упала. Человек Вас похвалил (да, то была положительное признание Ваших трудов) - а Вы обиделись! Ну такой он твердокаменный - Герус, данность данная, чего на него обижаться.
Вы не только молодец, а ещё и умница (от слова "умная"), и кончайте самоедствовать!

По поводу нравственности, развели тут войнушку умными словечками. И еще почему бы не выражаться проще и яснее, без огромных блогов с кучей бессмысленного текста который не только трудно читать но и переваривать, вас читают обычные люди а не премиаты Гарварда.

To QQQQQQQQQQ
Сложновато? Это только поначалу. Будьте терпеливы и настойчивы в познании и воздастся вам.  

To QQQQQQQQQQ
Понимаю.

В основном раньше читал книги фентези ну и такие как вроде наполовину исторические наполовину придуманные вроде Робина Гуда и Ходжи Насредина. По поводу темы ничего сказать немогу, много думаю и там плавает куча червей, но боюсь все мои точки зрения другие люди посчитают просто абсурдными ну или глупыми.

В одной из тем вы написали про нравственную состовляющую. Как это? Это нравы которые должен иметь каждый человек? Если так то как быть тем кто их не имеет? Такой человек не имеет права на существование? или на существование в обществе? А если не в обществе то где тогда, планета вроде как занята.

To QQQQQQQQQQ
 Нравственная составляющая. Говоря так я подразумеваю нематериальную, духовную часть человека, которая относится к его психической сфере.  
Нравственность - понятие более широкое, чем нравы. Нравственность - объективна, существует в окружающем нас мире; лежит в основе законов в качестве потенции к созиданию, прогрессу, развитию от низшего к высшему, воспроизведению, в конечном счёте к продолжению жизни; стремится к гармонии. Нравственность - суть, содержание, а нравы - форма выражения. Нравственность - объективна, нравы -субъективны.
 
Вот что говорит культурология:
 
Нравственная культура, как и вся социальная культура, имеет два основных аспекта: 1) ценности и 2) регулятивы.  
 
Нравственные (моральные) ценности — это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями»: благоразумие, доброжелательность, мужество, справедливость. В качестве нравственных ценностей у всех народов почитаются честность, верность, уважение к старшим, трудолюбие, патриотизм. И хотя в жизни люди далеко не всегда проявляют подобные качества, но ценятся они людьми высоко, а те, кто ими обладают, пользуются уважением. Эти ценности, представляемые в их безупречном, абсолютно полном и совершенном выражении, выступают как этические идеалы.  
 
Нравственные (моральные) регулятивы — это правила поведения, ориентированного на указанные ценности. Нравственные регулятивы разнообразны. Каждый индивид выбирает (осознанно или неосознанно) те из них, которые наиболее подходят для него. Среди них могут быть и такие, которые не одобряются окружающими. Но в каждой более или менее стабильной культуре имеется определенная система общепризнанных нравственных регулятивов, которые по традиции считаются обязательными для всех. Такие регулятивы являются нормами морали.  
-------------------------
Короче так: человек, как всё в окружающей природе, имеет нравственное созидающее начало, цель которого продолжение жизни. Именно эта цель делает жизнь каждого человека самоценной. То есть ни у кого нет права покушаться на чужую жизнь. До тех пор пока не нарушаются законы нравственности. Когда человеческая жизнь престаёт быть ценностью для кого-либо, когда попираются другие нравственные идеалы, приходит хаос, разрушение, деградация.      
 

To I7pOfeT
  Что именно?
 
Вы привели мнение какого-то чела, а не ваше, но, полагаю, вы с этим мнением согласны. Поэтому продолжим диалог.
  Уже в этой начальной посылке содержится ошибка, которая впоследствии умножает ошибки, приводя к абсурду вывод (о чём и говорит сам автор).  Вы можете раскрыть "добро" преступления для преступника, конкретизировать в чём именно добро  ?   Вот синонимы к слову удовольствие : наслаждение, отрада, приятность, услада, утеха, утешение. Как вы думаете в отраде, в утешении нет ничего нравственного?  
А вот из словаря:
 На протяжении всей истории этики постоянно выдвигались различные аргументы, направленные на ограничение и даже отрицание ценности У. С одной стороны, они содержали критерии, призванные разделить истинные и ложные, подобающие и неподобающие У., с другой — устанавливали ценностные приоритеты, призванные ограничить принцип У. Так, с либерально-контрактной т.зр. любое У. допустимо, если, стремясь к нему, индивид не нарушает свои обязанности и не ущемляет чужие права. С т.зр. перфекционизма стремление к У. не должно препятствовать нравственному совершенствованию и духовному возвышению человека; в рамках именно перфекционизма, а не гедонизма оказывается возможным установить действительный критерий истинного и подобающего У. С т.зр. обязанности милосердия и принципа http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1256/%D0%A3%D0%94%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0%9B­%D0%AC%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%98%D0%95  
О страдании:
С. в философии чаще всего рассматривается в двух аспектах: как необходимый удел человека, поскольку он подвержен болезням, старению, смерти; как единственно возможный путь к преображению, к совершенствованию личности. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1162/%D0%A1%D0%A2%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%90­%D0%9D%D0%98%D0%95  
путь к преображению, к совершенствованию личности - не нравственен?
 --------------
То есть удовольствие и страдание - эмоции человека, его психические проявления. Мерой для этих эмоций является нравственность, нравственные установки данного человека. Без такой меры удовольствие рискует перейти в разврат, а затем в пресыщение и отвращение, то есть в свою противоположность.  

To Щелканова
 Повторю свои вопросы, к сожалению вы ответили только на 1 но в нем я был заинтересован меньше всего  

To I7pOfeT
 Слабое место есть у каждого, даже у Ахиллеса была пятка.
 Я даю собственную оценку, то есть субъективное суждение, естественно. Но я привожу объективные аргументы (материалы из словарей, энциклопедий и т.п.) в качестве обоснования своего мнения. Если вы не согласны с моими оценками, суждениями, аргументируйте доказательно, называйте теми именами, которые считаете нужными.  

To QQQQQQQQQQ
 Что предлагаете?

Удивительно ,неправда ли, общество создано ради всех людей, но при етом, оно отсеивает некоторых и можно сказать убивает.