Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

   RSS
Обсуждение ТV-передач канала "Культура"
 
Поскольку для начала и завершения цивилизованного обсуждения интересующих нас тем недостаточно интересного названия темы, но хорошо и присутствие неслучайных посетителей,- которые смотрели разными глазами в одно и то же время один предмет обсуждения, а также для информирования о будущих "явлениях" на указанном канале-  и создана данная тема...
По субботам идут спектакли Ленкома- в эту был "Варвар и еретик",- играли классные актеры.
Выступал Дмитрий Набоков- сын великого писателя. Рассказывал о своем детстве, жизни с родителями. Оказывается, ВВ учил сына примечать и запоминать мгновения ускользающего бытия, называя их, эти мгновения- Арлекино...
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 След.
Ответы
 
Русская Книга Фильм 1-й. Россия
 
Коротко о фильме:
 
История рукописной книги от Средних веков до ХХ века. Остромирово Евангелие, находки в Новгороде. После революции писатели писали свои книги от руки и продавали автографы. Рукописные книги ГУЛАГа: заключенные писали их для своих детей и товарищей.
Участвуют: литературовед Лев Соболев, академик Валентин Янин, заведующая сектором русских рукописей Российской национальной библиотеки Екатерина Крушельницкая, коллекционер книг Александр Соболев и другие.
 
To RMR
 
Много всяких писателей. Писатель для чего пишет? - чтобы освободиться от своей болезни, своего стыда - как Достоевский. А мемуаристы в основном пишут для того, чтобы оправдать себя, свой род. Летописцы пишут в соответствии с существующей идеологией и пониманием того, что если напишут свое личное, то потом их лирику переврут или вычеркнут - есть же общемировой пример Кто пострадал и погиб,тот уже не пишет или никогда не умел писать - пишет тот, кого гложет совесть, кто пытается оправдать свое предательство в отношении к своим детским идеалам, выдав это, как прозрение - наверно, это как Солженицын, - более чем уверен, что были многие великие писатели крупнее, но им не хватило американских грантов. Может быть это и хорошо. Они прожили жизнь по совести. Но без Солженицына не было бы полноты видения истории России  
 
To ivi06
 
Цитата
Писатель для чего пишет? - чтобы освободиться от своей болезни, своего стыда - как Достоевский.
Ничего себе лечение - на других свои проблемы перевести. Он от своих комплексов избавляется, а кто-то должен это читать.    
============================
Нам чужого не нужно! Мы заберем своё, чье бы оно ни было!)))
--------------------------------------------
 
To Уловка-22
 
Цитата
Ничего себе лечение
Дело не в лечении. Дело в бабках, которые пойдут на лечение  
 
To ivi06
 Если слишком близко принимать к сердцу то, что в книгах пишут (или в телевизоре показывают), тогда точно никаких денег на лечение не хватит.
============================
Нам чужого не нужно! Мы заберем своё, чье бы оно ни было!)))
--------------------------------------------
 
To ivi06
To Уловка-22
 
Цитата
Писатель для чего пишет? - чтобы освободиться от своей болезни, своего стыда  ...  чтобы оправдать себя, свой род. ...  пишет тот, кого гложет совесть, кто пытается оправдать свое предательство в отношении к своим детским идеалам
А я-то, такая наивная, думала, что писатель пишет для того, что бы помочь нам быстрей понять что-то, что бы нам уже этого и не делать, если это плохо. Или - делать, если это хорошо.    
 
To Божий одуванчик
   
Цитата
помочь нам быстрей понять что-то, что бы нам уже этого и не делать, если это плохо. Или - делать, если это хорошо.
Тогда самые лучшие книги - Уголовный кодекс, Устав и Инструкция!  
============================
Нам чужого не нужно! Мы заберем своё, чье бы оно ни было!)))
--------------------------------------------
 
To Божий одуванчик
To Уловка-22
 
Цитата
А я-то, такая наивная, думала, что писатель пишет для того, что бы помочь нам быстрей понять что-то, что бы нам уже этого и не делать, если это плохо. Или - делать, если это хорошо.  
Цитата
Тогда самые лучшие книги - Уголовный кодекс, Устав и Инструкция!
Мне почему-то кажется, что не то и не дргое. Я лично убеждён, что действительность или реальность, если хотите, даётся нам  не в своей онтологческой завершенности, не как субстанция, не как плерома,  но как набор сформировавшихся в нас представлений.   Мне лично нравиться, чтобы это называли культурой, мудрые немцы придумали гештальт. Только вот во след О. Шпенглеру, да и по собственному убеждению мы всё-таки понимаем, что гештальт одно - а действительность нечто другое. Одним словом, кто как прочёл эту самую действительность. Писатели, грубо говоря, читают её по своему. Читают, описывая её. Конечно, всякое подобное описание скорее гештальт.
С паршивой овцы хоть шерсти клок. А вам бы фельдфебеля с уставами: построить и тем успокоить.  Не успокоетесь,фелдьдфебель всё-таки элемент гештальта, а не действительности.  
 
To Мардай
Цитата
действительность или реальность, если хотите, даётся нам не в своей онтологческой завершенности, не как субстанция, не как плерома, но как набор сформировавшихся в нас представлений.
Но ведь наши представления постоянно изменяются: расширяются и углубляются (ну, у тех, кто хочет что-то понять). И от онтологической завершённости на сегодняшний момент, может быть, стремятся в пределе к плероме?    
И наши представления изменяются не из пустоты, а под действием чего-то и кого-то. И большую роль в этом играют писатели. Они дают нам расширение опыта, в первую очередь духовного. А опыт - это постижение ценностей жизни. Т. е. приближение действительности к культуре, к гештальту (к миропониманию,  если я правильно понимаю понятие "гештальт"). Но и культура, и гештальт то же время от времени меняются (наверное, это происходит тогда, когда человечество в основном осознало, подтянулось к данному уровню гештальта). Так и происходит развитие, наверное.
 
P.S. Какое понятие, по-Вашему, шире: культура или гештальт? Мне кажется, что гештальт: ведь миропонимание не ограничивается только понятием "культура".
   
 
To Мардай
 
Цитата
Одним словом, кто как прочёл эту самую действительность. Писатели, грубо говоря, читают её по своему. Читают, описывая её.
Ну да. А читатели читают действительность, читая то, что написали писатели, читая действительность по-своему, описывая ее. Нет, уж лучше фельдфебель. Хоть понятно, что он говорит.
============================
Нам чужого не нужно! Мы заберем своё, чье бы оно ни было!)))
--------------------------------------------
 
)
 
Сейчас начался фильм про  группу Битлз...
 
Скорей смотрите: "Барышников на Бродвее" - умопомрачительное шоу!!!
 
Теперь я обожаю балет!!!
Оооох, от культуры не оторвешься. Они еще и про тайны Леонардо сейчас расскажут...
 
To МятеЖницЦа
Сейчас про великого тенора Карузо передача!
 
Перед этим Технология природы и Мировые сокровища Культуры.
- Интересно, как лапки геккона, свободно ползающего по потолку, - подушечки, устроенные по принципу фракталя - все тоньше и тоньше волоконца, охватывающие микроскопические неровности - как эти волоконца очищаются от пыли - там же должны набиваться комья грязи - как в автомобильную щетку набивается снег при чистке авто?
-Чингизхан не смог преодолеть Китайскую стену с первого раза!
 
Без обсуждений - Александр Иванов сейчас читает свои пародии...
 
В Ночном полете должна быть Яковлева. Вчера была Марина Аленксандрова.
 
Сейчас смотрю телеспектакль "Дамы и Гусары",посвящённый 80летию Яковлева -великого русского артиста.Сама пьеса написана известным польским драматургом.Действия судя по костюмам дам происходит в начале 19го века .Гусары обращаются друг к другу исключительно по польски - пан.Но ведь тогда польского государства не существовало.Оно было разделено между Россией.австрией и Пруссией.А в спектакле идет речь о национальной польской арпмии гусар.Я правда знаю что при наполеоне была независимое польское государство.
Просвятите меня по этому вопросу.
 
To Сибиряк
 
Цитата
.Гусары обращаются друг к другу исключительно по польски - пан.Но ведь тогда польского государства не существовало.Оно было разделено между Россией.австрией и Пруссией.А в спектакле идет речь о национальной польской арпмии гусар
Просим уважаемого  Хэнка просветить нас, любителей канала "Культура
 
 
сегодня по культуре был фильм "Облако"
про аварию на АЭС в Германии
Чернобыль мы все в школе проходили, но я не могла себе тогда в школе представить никак вообще эту трагедию.
Сегодня я впервые увидела, как может выглядеть БЕГ ОТ ОБЛАКА.
 
Оказалось, что АЭС небезопасны. Кроме чернобыльской были и другие крупные аварии на АЭС и заводах по переработке их отходов. Вот некоторые:
 
29 сентября 1957
химкомбинат «Маяк» (Челябинская область, СССР)
радиоактивное облако разнеслось по площади более 20 тыс. км2 Челябинской, Свердловской и Тюменской областей. На территории, подвергшейся радиационному загрязнению проживали 270 тыс. человек.
 
28 марта 1979
АЭС «Tree Mile Island» (штат Пенсильвания, США)
Из-за ошибок персонала произошло частичное расплавление активной зоны реактора. Это вызвало выброс радиоактивных газов в атмосферу и жидких радиоактивных отходов в реку Сукуахана. Из зоны бедствия было эвакуировано 3, 500 человек.
 
21 век
30 сентября 1999
завод по переработке ядерного топлива Tokaimura (неподалеку от Токио, Япония)
По вине сотрудников предприятия началась неуправляемая ядерная реакция, которую не удалось вовремя остановить. Прилегающие районы подверглись сильному радиоактивному заражению. Двое сотрудников предприятия погибли. Более 400 человек получили сильные дозы радиации.
 
20 мая 2004 г.
Ленинградская область, г. Сосновый Бор
аварийная остановка реактора Ленинградской АЭС и выброс радиоактивного пара. Причина - несанкционированное нажатие аварийной кнопки в операционном зале энергоблока №4. Пострадавших нет, в течение двух часов облако пара двигалось по направлению к населенному пункту Капорье.
 
В теленовостях бодрые люди в пиджаках мне говорили совсем другое.
 
 
 
To Matilda а как-же без аварий? Вот когда я учился в школе, нам рассказывали, что в случае взрыва на Щёлковском заводе, нас накроет облако хлора... и в красках описали как мы будем от него помирать (ужо непомню как, плохое забывается) Хотя, в случае взрыва газового хранилища, от Фрязина с Щёлковым останутся одни руины ))
 
 
Кто посмотрел сегодняшнюю "Культурную революцию"? Тема - детей наказывать не надо. Не скажу, что меня более всех поразил товарищ Вяземский Юрий Павлович (телеведущий передачи «Умники и умницы», кандидат исторических наук, профессор, заведующий кафедрой Мировой литературы и культуры МГИМО) - один из главных оппонентов за наказания детей, в том числе и розгами. Нет... Я уже насмотрелся и наслушался его в этом шоу Швыдкого. Одна только "революция" про атеизм чего стоит, где этот Павлович во всеуслышанье заявил, что атеисты - это больные люди и их нужно лечить. Говоря тогда таким образом, он сам был похож на душевнобольного. Сегодня удалось понаблюдать за этим экземпляром подробнее... Весьма неприятное впечатление, как всё равно что с маньяком рядом побыл.  
 
Юрий, которого по его словам родители не наказывали, огласил 6 правил наказаний. В общем, не должно быть еженедельной порки, т.к. это казнь и экзекуция, а вот неожиданно, так сказать, когда во гневе и страхе за своего ребёнка начинаешь чудесить - то очень даже можно попороть. Отчего ж не попороть, коли за дело... К примеру, нашёл у ребёнка наркоту...  
 
Его оппонентом, выступающим против детских наказаний (включая и лишение свободы несовершеннолетих за изнасилование и т.д. - а я считаю, тут Швыдкой маху дал - смешал воспитание в семье и Уголовный кодекс) выступала актриса театра им. Маяковского, ныне беременная 4-ым ребёночком, Амалия Мордвинова.  
Единственное, что слегка покоробило - она в пылу речи сказала слово "блин"... А так, всё очень даже ничего, я про её позицию.
 
Поблагодарить Швыдкого могу только за то, что он на всю страну показывает таких вот православных маньяков - убийц греха в детях - таких вот Юрипавлычей... В такие лица нужно всматриваться, нужно хорошо наловчиться улавливать типичные черты таких фашиствующих субъектов. Конечно, объяснять этим испорченным с детства людям, что если ты испытываешь такой дикий ужас и страх за ребёнка, то, извини меня, ты сам такой трус, значит в тебе проблемы, это твой страх, и ребёнок тут мало причём - объяснять им это бесполезно. А когда вся эта мерзость недоверия к себе, страха прежде всего за себя, замешана ещё и на православии - туши свет, сливай воду... "Мы живём на грешной земле!" - выкрикивал всю передачу Юрочка. Амалия всем предлагала, мол, ребята, чего боитесь-то, да Вы попробуйте мою систему воспитания. И Юрочка - какой-то маленький и запуганный ребёнок - называл эту тётю ангелом... "Да Вам повезло, что у Вас такая семья и такие дети, а мы тут не в европах живём..." - перебивал Амалию Юрочка.
 
Были, конечно, здравые попытки найти золотую середину. Психолог говорила о важности и твёрдости правил, и конечно же, отрицала всякие розги. Пожилые актрисы приводили примеры из своего детства о том, как важно говорить детям, что такое хорошо, а что такое плохо. Вот только закончилась передача ничем и никак. Швыдкой снял с себя всю ответственность, заявив, что ничего не решил этой передачей, что как наказывать, наказывать или нет - всё это будет решать в своей семье каждый и сам. Ну и конечно, подпортил передачу Юрочка, вспомнил болезный, про традицию пороть розгами. А про нормальную культуру гувернёрства чего-то не вспомнил...  
 
Ну что, опять один я смотрел сегодня шоу Швыдкого? Сегодня праздник - сегодня не было показано в студии моральных уродов! Все вроде бы были адекватны и в здравом уме и рассудке спорили на тему, а научат ли книги жизни? Сегодня горе - разочаровался в Селезнёвой - хранительнице третьяковки. В общем, ходили вокруг да около... Суть передачи вскрыл учитель литературы: "Если Вы (обращение к мадам Селезнёвой) пришли сюда отстаивать позицию, что книги жизни не научат, что это нароктик, то продолжением будет фраза, что, стало быть, читать их и не надо". Вот, действительно, вред от этой передачи, однако... Удивил оппонент Селезнёвой - Кортнев. Ему, оказывается, Пелевин нравиться очень, особенно, матерные афоризмы... И чего в них хорошего он только углядел?
 
Между тем, ясно должно быть, что жизненный опыт можно наработать  и с помощью книг. И прав Кортнев - хорошие книги - они всегда больше автора. И в книгах всегда есть знания о том, как жить, и есть знания о том, как добыть эти знания о том, как жить, из книг.
 
To kriut
 
Цитата
"Мы живём на грешной земле!" - выкрикивал всю передачу Юрочка. Амалия всем предлагала, мол, ребята, чего боитесь-то, да Вы попробуйте мою систему воспитания. И Юрочка - какой-то маленький и запуганный ребёнок - называл эту тётю ангелом...
 
Цитата
Таблица по битию маразматиков в семьях, была ли от этого польза и будут ли маразматики бить своих детей небольно в целях наказания, чтобы потом детей жизнь не била сильнее  
Табл.1  
маразматики | их били | пошло на пользу | будут шлепать  
____________________________________________  
ivi06________| да_____| да _____________| да  
Nardil_______| да_____ | да_____________| да  
Stalk________| нет____| - ______________| нет  
Damarus_____| да _____| нет____________| да  
kayort_______| нет ____| -______________| нет  
LadyNinet____| да______| нет____________| да  
MrCoffee_____| да______| да_____________| да  
Изя Кацман__| нет______| - _____________| нет  
Lemongrass___| да______| нет____________| да  
Nymphetamine|нет______| нет____________| да  
ЯRость_______| да______| нет____________| нет  
holyshit______| да______| нет____________| да  
рубль________| да______| да_____________| да
 
To нгусский метеорит
Выборка для того, чтобы сделать определённый вывод по данному статистическому опросу, маловата будет... Хотя сначала не было явного списка вопросов, но после составления и опубликования таблицы в данном виде, как в вашей цитате, тот самый парадокс Монти-Холла может подпортить всю статистику. Увидев таблицу, участники могут формировать некоторое дерево принятия решения, подводящее их к ответу на последний вопрос.
 
 
 
To kriut
 
Цитата
тот самый парадокс Монти-Холла может подпортить всю статистику
А какое отношение простенькая задачка по теории вероятности имеет к статистике?
 
To Chaynic
Если Вы про этот парадокс, то, очевидно, что к НАБОРУ статистики он имеет самое прямое отношение. В этом  
посте есть ссылка на статью в википедии, кажется, там данный эффект рассмотрен столь подробно, что всякие незнания и недоумения после недолгих размышлений отпадают сами собой.
 
 
To kriut То, что гуманитарии не всегда достаточно хорошо разбираются в математике -- справедливо. Но то, что Вы приводите в качестве примера не имеет никакого отношения к статистике. Обычная задача, названная парадоксом по недоразумению. Никакого противоречия здравому смыслу в ней нет. В статье в Вики, на которую Вы ссылаетесь, просто излишне подробно расписано, как она решается, всего лишь. Какое это имеет отношения к статистике там не написано.  
Вопрос мой остался без ответа.  
 
 
To Chaynic
Уважаемый, во-первых, я не припомню, чтоб на канале "Культура" была передача, явно затрагивающая этот парадокс. Во-вторых, и уже второй раз, обращаю Ваше внимание, что имеет отношение к НАБОРУ статистики. Само получение данных - "набор статистики" - может быть неверным изначально, может быть предвзятым, если выстроить вопросы социологических исследований, не учитывая данного эффекта. Всё это я Вам уже написал, и если Вы не нашли ответа - это Ваши проблемы. Математика, точнее, строгое логическое получение правильного ответа, как в этой задаче, как раз и противоречит здравому смыслу. Опросник может быть выстроен таким образом, что отвечая на него, люди будут попадаться на некоторых психологических моментах, на своём же "здравом смысле". Если "маразматики" видят предыдущие ответы, если вопросы по факту  бития маразматиков в семьях, вопрос, была ли от этого польза, и будут ли маразматики бить своих детей небольно в целях наказания, чтобы потом детей жизнь не била сильнее - всё это стоит вместе рядом друг за другом - то проводя опрос дальше, мы получаем одни данные. Если эти 3 вопроса беспорядочным образом замаскировать среди десятка другого других вопросов, то мы получим данные, отличающиеся от первых - мы получим совсем другую статистику. Неужели Вам это неочевидно?
 
To kriut
 
Цитата
Само получение данных - "набор статистики" - может быть неверным изначально, может быть предвзятым, если выстроить вопросы социологических исследований, не учитывая данного эффекта
Верно, что "набор статистики" может быть предвзятым, если неудачно или заведома неправильно формулировать вопросы. Но это не имеет никакого отношения к задаче, именуемой "парадокс Монти Холла".  
Я вообше не смотрел передачу, о которой Вы рвссказываете, а этот "парадокс" именно Вы неоднократно упоминаете, а я никак не могу понять  -- зачем?
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 След.