To Fryazinets
  Поразителен сей список
всех поэтических описок.
Кого ни ткни -
одни пииты:
ЛБ и Хэнк имеют гранты,
Наталь реалит
 бриллианты.
Ну, три девятки -
многомерен, как Пегас
и Феррум с Герусом в иллюзьях  
фору даст. Иль Флору... тут?
Сальери кто, сюиты скрыв, как атом?
Морали нет в поэтах,
Есть только высший суд,  
подвластный демократам.
А есть ли Ридер без  
круга злопыхателей -  
увидел вдруг поруку...
 Причины нет и следствия -  
В подлунном мире
Все идет по кругу.

Интересно, "Папа" открывает перед людьми-детьми дверцу "шкафа", и взрослеет ли та часть детей, которая сама пытается сделать это? М. Дугин в статье "Постантропология" пытается что-то сказать:
http://www.evrazia.org/article/1015  

Вроде бы день молодежи был уже... Флэш-мобы устраивали и Чита с Ботвой, и Сибиряк с виртуальными друзьями, и Карлионе с Неоном у фонтана - кто не успел, тот опоздал - значит не продвинутая и активная молодежь, а уже будущие пенсионеры.  

  Когда дождемся мы
От Хэнка,Председателя ЛИТО
"ПиОшные тусовки",  
Созданья темы: Ответы
на вопросы, зарисовки?
 
 
 

To Bercem
Чудное стихотворение!
 

Теория кризиса. Потребитель, сжирающий империи.
http://www.vz.ru/economy/2009/5/15/284947.html  

Какие мифы бродят среди животных, внутри лазеров или в недрах Джомолунгмы?  

To meybe 07
          проблема входного сигнала неразрешима, судя по теореме Гёделя

To N14__
тсс! Только никому. Мы первыми узнаем. Если в нем почуят реального конкурента даже в сити-менеджеры, его тут начнут хаять по-крупному. Поэтому меньше болтаем!
 

To kriut
Задачи, которые задает уважаемый Gierus уважаемому Бегемоту, создать может любой. Можно взять любую задачу и заменить данные на произвольные числа. Только что узнал, что подобное в логике называется пропозициональной функцией или предикатом Лишь от бессилия перед любым кризисом можно сидеть в Форуме. Вот челы и отрываются, пытаются кошмарить...
 
 

To Charly
   Как приятно на Форуме сказать: да! С Вами полностью согласен! Мнемотехника, свойства нашей памяти таковы, что сидящий в нашем сознании некий оператор i уже содержит в снятом виде будущую смерть родителей. Спасибо за слово паттерн - оно привело к ссылке http://kolesnik.ru/2006/pattern/  - удачно вписывающейся в данную тему на микроуровне...
To meybe 07
   Да, я не прав, заменив оператор i проштампованным понятием идеологии. В данном случае больше подходит понятие родителей-пропагандистов А индивидуальный для каждого сознания оператор i преобразует чужие сочинения в собственные - иначе бы они просто не запомнились. Тем не менее, существует незапомненное, необработанное индивидуальным оператором i, недосказанное в мифе - которое и развивает миф, гонит из архаического общества за золотым руном, на уничтожение лернейской гидры, создавая проблемы воспитания введением понятия героя...
З.Ы. Да, для наукоградского общества, наверно, вполне уместны аналогиии с ретрансляторами, генераторами... Общество для индивида - как цепочка связанных генераторов... точнее, цепочка связанных резонаторов (так как индивид лишь себя признает генератором). Миф - как усиленный сигнал на выходе... Нет лишь ответа на вопрос: усиливается Входной Сигнал или это генерирование в себе и для себя?

Ниче не понимаю... Опять собрание виртуального клуба самолюбийц? Эх, опоздал сказать, что 1-й том поставлен вверх тормашками и справа.о_О

Все ж продолжу издалека вводить некоторое действие, присущее только сознанию и формирующее сознание.
 Следует напомнить, что о детях в данной теме многие говорили, и не вызывает споров роль родителей в формировании осмысленного поведения детей. Родители, приучая ребенка агуканьем и периодической тряской погремушек к концентрации внимания в некоей семейной образной и знаковой системе, доходят до общения на общепринятом вербальном уровне, не выдумывая своего языка, своих правил счета. Ребенку впаривают общеизвестные истины, правила общежития, формируя сознание ребенка таким, каким его требуют интересы самосохранения окружающего общества. Кем же являются родители по отношению к ребенку? - идеологами, и что они впаривают? - идеологию. Идеологию как некий оператор,  функцию поддержания и развития сознания индивидов в нужном обществу направлении, к которой не применимы понятия истины и лжи, а не в каком-нибудь другом понимании слова идеология. Вера и миф лишь следствия действия оператора идеологии. Чужие мифы, непонятные веры и культы, знаковые системы  могут стать родными для конкретного общества лишь после идеологического преобразования. Эйдетика, идеи под воздействием идеологии конкретного общества становятся материальной силой. Идеологическое поле общества первично по отношению к культам, мифам и даже по отношению к осознаваемой Природе потому, что оно присутствует с момента зарождения сознания и питает энергией любую сознательную деятельность индивида. о_О

To meybe 07
    Все же осмелюсь немножко продолжить... можно было бы так: есть некий оператор i, действующий на Ничто и преобразующий его в Нечто... теорию естественного отбора, возникновение сознания путем воздействия на животный мир оператором i опустим, как неприемлемую. Рассмотрим рождение ребенка в семье. Что делают родители, как влияет окружающее общество на развитие сознания ребенка? Скажем, еще до заучивания абстрактной таблицы умножения?..
З.Ы. Необидный знак вопроса к самому себе возник по причине наступающего утра

[29.04 14:07]: Совет Федерации разрешил парламентам увольнять мэров. Совет Федерации одобрил президентский законопроект
 
Совет Федерации одобрил законопроект, согласно которому городские парламенты смогут отправлять в отставку мэров. Градоначальник будет уволен, если за это проголосуют более двух третей депутатов. Также мэр может лишиться поста, если парламент два года подряд даст неудовлетворительную оценку его ежегодному отчету.  
Подробнее: http://lenta.ru/news/2009/04/29/approve/  
 

To meybe 07
  Да, может надо вписываться в какие-то рамки более узких определений, чтобы исключить игривую верткость разума... а может быть и не надо. эйдетический критерий не предполагает ли того, что тема веры и мифа обязательно должна использовать понятие идеологии? Может даже не понятия, а некоего оператора, типа оператора импульса или гамильтониана, - аналогично им преобразующего понятия веры и мифа? Сознание естествоиспытателя, в отличие от гуманитарного разума, самое примитивное, что может быть на свете - как любознательность высших животных - оно как верит неистово в мифы, так и подвергает их препарированию, например, превознося идеологию как фундаментальную сущность социума, порождающую мифы... или наоборот? Или вера первичней?

To I7pOfeT
           Молодость, рождение нового, романтическое путешествие на Арго за золотым руном - это не деградация. Сегодняшнее племя, как рыба в воде плещущееся в виртуальном море инфы, тусящее круглосуточно с банкой пепси или миллера в зубах, носящееся с гор или среди волн на кривой доске, изредка попадающееся в отроческом возрасте с переломанными крестцами и шаркающими ногами, но не теряющие оптимизма с рюкзачком за спиной, потому что всегда можно найти применение своим способностям, если силен духом - это и есть жизнь внутри мифа. Жизнь внутри анимации, когда щелкнул пультом или ключом зажигания и оказался там, куда занесла фантазия, феерические извивы на танцполах, мишура нарядов певцов, голосящих под фанеру по-неземному... Все это естественно. Конечно, Армагеддон, рушащий анимационный мир, мигом лишит пропитания огромные массы футболистов, крупье, юристов, чиновников, работяг, танцоров и певиц, выгнав их на просторы для грабежа живущих натуральным хозяйством. Но наука заранее предскажет этот Армагеддон и рыночный механизм саморегуляции откалибрует общества Как безумную версию предположу, что Бог бросил человека, предоставив ему самостоятельно развиваться по данным когда-то заветам, наставником оставив церковь на Земле, только лишь бы человек развивал интеллектуальную составляющую сознания в чистом виде, дав способность нынешней молодежи это сделать. Человек находится в таком состоянии, что начинает осознавать, что сфера чистого разума может существовать без него. Осталось всего чуть-чуть, может 1000 лет применения фермотехнологий... конечно, глад и мор повернут людей к Богу и он не отвернется от человека - наверно, библейская история не завершена...

              И взросление человечества - иллюзия. Естественный человек, живущий в гармонии с природой, внешней и своей внутренней, создает мифы и живет внутри мифа. Рождается ребенок, пропитывается окружающей культурой - полностью погружен в миф. На каком же этапе ребенок взрослеет - начиная осмыслять собственные действия и их основания, то есть начиная рефлексировать? Приобретение опыта поведения и рефлексия происходят внутри мифа и средствами мифа. Осмелюсь оспорить деталь в цитате Мейби: и рефлексия по сути мифологична, потому что подсознательное (фундамент мифа) в человеке только увеличивается с накоплением опыта. Тут возникла мысль, что ШВВ, наверное, не зря считал средневековье вершиной взрослости человечества... Конечно, есть развитие, усложнение окружающего мира - человек создает ценности, огораживается от дикостей природы, живет во все более плотном коконе научно-технических достижений - но это всего лишь навешивание атрибутов взрослости на окружающие нас вешалки, вытеснение их из человека и материализация взрослости человечества вне отдельного человека. По причине этого, смею предположить, человечество только молодеет и погружается в сонм мифов и мифических героев, в похождения морехода-одиночки, ругань Киркорова с Пугачевой, битву века между Кличко и Валуевым, сетевые виртуальные битвы монстров с пришельцами, умиляясь покупке собаки Бараком Обамой - бездна мифов, тиражируемых все более изощренно, все сильнее омолаживая мифический мир, пропагандируя его сериалами, диалогами участников проектов типа Дома-2 и кулинарных поединков говорящих голов, чудесами рекламных слоганов, легализацией магов... Взросление человечества предполагало бы бессознательное приятие неких единых общечеловеческих духовных ценностей, может быть стремление к единобожию, а в массовой реальности мы видим языческую, сектантскую вакханалию в поисках драйва, четвертый подвиг Буша в битве с осью зла и политическая смерть после уклонения от битвы с ботинком 45-го размера... Наверно, прав ЛБ. Но не в поисках ниппеля или клапана саморегуляции человечества - они присутствуют с момента возникновения человека - а в том, что без потусторонней заоблачной жизни человечеству ну никак не обойтись

До чего либералы верующие и неверующие довели Россию... Лозунги красивые, задачи благородные, а в реале пройдут молча мимо пьющих и курящих детей, мимо кричащих женщин - нельзя лазить в чужие семейные отношения, мимо упавших мужчин - каждый должен выкарабкиваться сам... в России на каждом углу полно ужасных примеров: там убили священника, привлекшего прихожан, украли иконы и сожгли церковь, там православного парня, сделавшего замечание пьющим пацанам, убили и кинули лицом в вечный огонь... во Фрязино молодежь хотела организовать ДНД, чтобы уменьшилось количество нападений на людей, но запрещено, нельзя допускать самоорганизацию молодежи для наведения порядка, дурной пример самодеятельности - антилиберально толпой вторгаться в чужие личные жизни, будет мешать свободе предпринимательства. Выдуманное здесь тренинговое теоретическое упражнение вряд ли для российской действительности,  оно рассчитано на поведенческие архетипы, предшествующие возникновению церкви на Земле, и поэтому сталкивается с неэлементарными, нелиберальными и потому неправильными ответами

Жена Тараса Бульбы Приняла со смирением всю Сечь. Современные жены и матери могут оскорбиться на автора за создание задачи про террориста - экими невозможными глупостями забита голова человека, когда надо убираться по дому, готовиться к посевной на даче... лишь бы ничего не делать! - и тряпкой шмяк! Ни одной женщины мы не увидели при обсуждении этой геройской, прошибающей у мужчин слезу, задачи...

   Значит, не получается ученая задача в чистом виде. Получается всего лишь тест для отбора в политики, во власть, в спецслужбы, в разведчики - причем всего лишь с одним вопросом про поведение в надуманной ситуации. И исповедь получиться не может из надуманных вопросов, несмотря на искренние ответы. Ответ про выбор из двух зол меньшего зла не всегда соответствует нравственному императиву: поступай так, чтобы твое поведение стало всеобщим правилом. В виртуале обычно из диалогов пытается вырасти  психологическая игра типа "Оранжереи" по Э.Берну, с преувеличенно искренним проявлением чувств, когда окружающие, как в оранжерее, должны культивировать подлинную искренность, но не получается этого в разномастном коллективе в отсутствие единомышленников, потому что эти виртуальные игры для всех, ради них  мы сюда и заходим. Кто понимает, тот не обижается, кто ж не поймет, тот будет постоянно зол на окружающих. Так, наверно, можно сказать в теме про церковь на Земле

To BBC
   Мда. В родного ребенка-террориста, готового взорвать автобус с детьми, отец стрелять не будет. Хоть это и противоречит исходному фундаментальному принципу, лежащему в основе задачи - что террористов надо уничтожать без суда и следствия. Значит будет стоять и смотреть, как другие отцы уничтожают его ребенка. Наименьшее зло. Для кого? Пойдут ли отцы с таким человеком в разведку?
   Война - это же в некотором смысле и есть битва одних с террором других. Исходя из принципа - из двух зол меньшее, следовало бы не сажать своего сына в автобус, идущий на войну.

To BBC
 А зачем? Это вертится у всех на устах. В реале, например, Сталин не выменял сына на Паулюса. Уверен, что Хэнк знает множество реальных исторических примеров, особенно в царских династиях. Интересно было бы прочитать, что бы сделал именно ученый - составитель подобных задач

В Библии есть пример, как отец на сына нож поднимал. Во время войны 1812 года воевали сыновья с отцами и отцы не могли защитить сыновей от войны, спрятать их от призыва. Интересный вариант задачи: если бы родной ребенок оказался террористом, как бы поступил отец, держа в руках автомат?

Это что же - Солженицин солгал в своем многотомнике?

To kriut
Поскольку на данный момент увлекся прецедентами, вопрос  благословления кровопролития не стоит, потому что существует множество документальных кадров, где священники благословляют солдат на войну 1914 года, оружие, самолеты освящаются на благое дело до сих пор. Любое благословление может кончиться кровопролитием - что венчание с девственницей, что копание подземных осыпающихся тоннелей. Наверно,  ответ на этот вопрос итожит и полемику с Хэнком. Невзирая на неприязнь, вы ж по-человечески, уважительно относитесь друг к другу - с кем и о чем можно было бы говорить, если бы не было достойного оппонента? Оппонент - он как костыль для хромого: хочется его зашвырнуть подальше, да при трезвом размышлении приходится держать при себе, с верой в его прочность и его устои, чтоб не вывернулся вдруг, потеряв опору на земное, не ударил лицом в грязь...
 
 

Пришла пора защитить автора задачи с террористом. В природе при определенных условиях проявляется действие законов сохранения. Например, держа в уме случай сохранения момента количества движения,  ученый придумывает для естествоиспытателей задачу: на какое минимальное расстояние к вершине плоского угла приблизится идеальный упругий шарик, влетающий в этот угол? Точно так же, держа в уме существование террористов и государств, без суда и следствия борющихся с террористами, ученый придумывает задачу: если увидите террориста и лежащий рядом автомат, возьмете и застрелите террориста? Для уточнения задачи придумывается убитый милиционер, рядом с террористом помещается автобус, в который помещается все самое ценное для человека. Уже в самом простом варианте задачи действует множество общественных законов, формальных и неформальных, к чувству долга ученый, подсказывая правильный ответ, подбавляет еще чувства любви и ненависти. Ученый не может ставить задачу по другому, потому что  заранее знает, какой идеальный закон сохранения задача должна подтверждать.
 Но в случае действия скопища множества общественных законов  подобные искусственные задачи вряд ли корректны и для наглядного представления действия законов общества правильнее находить прецеденты, как здесь было замечено про Норд-Ост и как гениально заметил Хэнк - что любой порядочный чел постарается убить как можно больше террористов без привлечения в условие задачи детей, убитых милиционеров, валяющихся автоматов. Просто зубами надо загрызть террориста - это идеальный результат для любого верующего и неверующего - он становится более очевидным, если слово террорист заменить словом бес. Ответа, данного проницательным Хэнком, и добивался автор задачи, уважаемый ученый. Наверное, не против такого исхода и церковь на Земле - потому что в основе правильного ответа закон сохранения любой церкви.

Никто не оспаривает, что есть общественные законы, которые отличаются от законов физических. Есть стандартные ситуации, есть физические модели, определенные условия, в которых законы справедливы. Поэтому предлагается рассматривать то, что есть в реале, а не подобия физических моделей. Например, нанависть полковника Буданова к снайперам, приведшая к убийству Кунгаевой - реальная ситуация, сходная с рассматриваемой умозрительной задачей про террориста. Или реальная ненависть Израиля к Палестине - на карте нанесена точка, которая обозначена как прибежище террористов, ракетно-бомбовый удар и проблема террористов решена. Главное в рассматриваемой задаче - определение террориста. Не будет же рядом стоять уважаемый составитель задачников и указывать пальцем - вон террорист, а вон второй в автобусе, а третий в соседней машине, начиненной взрывчаткой, а под тем кустом радиоуправляемый фугас. А детей с женой, с родней ты сам посадил в этот автобус перед стоящим рядом террористом или составитель задачи неожиданно ввел  их - не важно. Профессионал определит террориста издалека и покажет, куда стрелять. А если нет профессионала, человек думает своей головой. Например, ходит человек по Фрязино, видит автобус с детьми и рядом террориста. А автомат с милиционером рядом не валяется. Как быть? Александр Матросов в таком случае бросился на амбразуру с фашистами-террористами и закрыл своим телом окружающих. Знал ли Матросов христианские заповеди? Что надо знать, кому верить и как сделать, чтобы террористы вокруг нас носили таблички с определениями? Конечно, нужно государство, которое будет нам указывать, кого уничтожать. И нужна истинная вера, толкающая на правое дело и вызывающая праведный гнев - без гнева обыватель не отважится на убийство террориста. Или вместо веры в церковь на Земле, знания законов государства и общества, истории своей семьи достаточно смотреть больше боевиков со стандартными ситуациями и чаще играть в квесты, вырабатывая бесчувственный автоматизм действий против нелюдей?о_О

Пример с террористом, конечно, искусственный, мысленный эксперимент. Надо рассматривать реальный пример Израиля, который регулярно уничтожает в секторе Газа террористов целыми домами, обстреливая с вертолетов. Как в реале узнать, что человек террорист? Об этом стопудово знает лишь тот, кто снарядил его на террор. Милиционеры в одиночку с автоматами не ходят. Если взять валяющийся автомат, скорее всего сразу пристрелят те, кто отслеживает террористов. Террористов пасут так, что отслеживают весь их путь. Поэтому спокойно в США, да и в России. В Лондоне полицай в метро убил электрика, который не поднимал никакого валяющегося автомата, всего-лишь кусок провода торчал из рюкзака.
Если по теме, сегодня по ТВ каналу "Союз" богослов читал лекцию семинаристам до 21:00, затрагивал тему разных религий: иудаизма, буддизма, ислама и православия - оч. интересно. Привел цитату: Моя церковь не от мира сего - наверное, продолжит в следующей лекции и точно ответит на вопрос АС по данной теме

To Charly
 В этой мысли, наверное, есть высшая истина. Одно смущает: явление Христа было бессмысленным баловством, а вторичное явление будет жестокостью, коль можно было ждать неокрепшие души там, после смерти и возлюбить их в иной жизни?