To Хэнк
  Пока что не доказали. С отдельным-то членом социума общается, допустим, на равных - а вот социум в целом рассматривает все равно наподобие то ли машины, то ли животной популяции.  
На этом не закончить ли с социологией и психологией? А то ведь в сторону от темы уходим.

To Хэнк
  Вы правы в том отношении, что таков общий, безотносительный к дисциплине, этикет полемики.
  Виноват, текста с собою нет - оставил там, откуда уехал.    

To Chaynic
Может быть Вас заинтересует следующий взгляд:
 
«Теология (от греческого theos — Бог и ...логия). Буквально наука о Боге. А совсем бук-вально, если с греческого взять и прочесть по-русски — Божья логика. В то же время, один из переводов греческого logos — слово, учение. Поэтому теология — по-русски богословие.
Итак, теологию (богословие) из смысла перевода с греческого можно назвать отраслью знания (познания), занятой постижением логики Бога, познанием, изучением, исследованием Божией логики.
 
Богословие (буквально Божие слово) — система знаний, позволяющая людям диалектически приближаться к логике Бога, к познанию Бога и Его Промысла, система знаний, дающая методологию самостоятельного познания жизни через религию веры Богу. Богословие использует для достижения этих целей особый метод изучения всего спектра существующих религий (сравнительное богословие), то есть, основывается на прошлом и настоящем опыте людей в их взаимоотношениях с Богом.  
Сравнительное богословие как метод включает в себя сравнительный анализ и синтез, выявление общего и различий в существующих религиях, поиск истины при сравнении всех религий. Сравнительное богословие это система знаний, необходимых для дальнейшего самостоятельного овладения богословием и диалектикой познания жизни. Сравнительное богословие является общеобразовательным курсом в рамках которого рассматриваются все основные религии мира, как и в религиоведении, и даётся их сравнительный анализ не с позиций атеиста (или в современной терминологии — представителя светского академического круга), а с позиции внеконфессионально верующего Богу человека.
В религиоведении принято делить подходы к изучению религии на два основных направления:
 
• Теологический (богословский) подход в широком понимании рассматривает религию «изнутри» — как встречу и постоянное переживание человеком присутствия Бога в жизни людей и окружающем мире. Это ощущение, считают сторонники теологического подхода, даётся человеку через непосредственное «видение» Бога, преисполненное той же внутренней достоверностью, что и ощущение человеком собственного «я». По-этому, подчёркивают, в частности православные теологи, что есть существенная разница между «знанием о Боге» и «знанием Бога». Своё задание теологический подход видит в обосновании и систематизации содержания той или иной веры в вероучении и форм её воплощения в культе.  
В зависимости от религиозной ориентации теологов (богословов, как они себя называют), известную (современную) теологию можно подразделить на её крупные направления:

• Католическая теология является сложным по своей структуре интеллектуальным пластом с почти тысячелетней историей. Она подразделяется на естественную и сверхъестественную. Общее между ними то, что они считают, что имеют дело со Словом Бога, Творением Бога, а не непосредственно с Богом. Естественная теология считает, что познаёт Бога по его творениям, то есть по материальному, природному миру, в котором мы живём, а поэтому нуждается в опоре на разум. Сверхъестественная теология считает, что познаёт Бога путём постижения содержания Его откровения, изложенного в Священном писании. При этом разум выполняет второстепенную функцию — выяснение основных положений сверхъестественного откровения, перевод их символического содержания на язык человеческой жизни. Сверхъестественная теология возвышается этим над естественной теологией, содержательно расширяя и конкретизируя добытые первой знания.
  
• Протестантская теология разделяется на историческую теологию (история религий и церкви в общекультурном контексте), систематическую теологию, которая занимается вероучением, практическую теологию.
  
• Православные духовные школы преподают апологетику или основное богословие, которое изучает, что такое православие, из каких истоков оно появилось, каким образом оно решает основные проблемы духовной жизни. Православное сравнительное богословие — изучает различные религии в сравнении их догматов с христианскими. Также в православных духовных школах изучаются такие предметы как догматическое богословие, пастырское богословие, экзегетика , патристика , сектоведение (изучает новые религиозные организации, которые православие считает сектами). К теологии (богословию) принадлежат также дисциплины, направленные на исследование религиозной практики например, литургика.
  

 
• Светский научно-философский подход изучает религию «извне» — как составную часть человеческой культуры в её связях и взаимодействии с другими компонентами культуры. Этот подход представлен светским, академическим религиоведением. Для решения своих задач религиоведение привлекает ряд философских, общенаучных и специально-научных методов исследования. Среди этих методов универсальными являются два:

• Метод историзма. Это понимание исследуемого явления, во-первых с учётом влияния условий, в которых оно существует, во-вторых, учёт не только нынешне-го состояния исследуемого явления, а процесса его возникновения, предыдущего развития и последующих тенденций функционирования в целом. То есть, метод историзма позволяет воспроизводить явление как процесс и отслеживать его ха-рактеристики на заданной исторической глубине времени.
  
• Метод объективизма. Это воссоздание явления в его внутренней сущности, даже независимо от представлений о нём людей, и от теоретико-методологических предпочтений самого исследователя.
  

 
И «религия» (теологический подход) и наука (академический религиоведческий подход) заявляют, что они исследуют реальность, а не мифы. Обе они уверены, что именно их суждения есть истинное отображение реальности. И «религия» и наука являются организованными социальными институтами. Однако предмет и общая методология исследования в философии и науке — с одной стороны, теологии и богословия — с другой, являются довольно специфическими. Сферой исследовательского внимания философии и науки является естественный мир и человечество. Сферой исследовательского внимания теологии и богословия является главным образом «божественное сверхъестественное откровение», в котором они надеются отыскать основополагающие истины, необходимые для спасения души и мира.
Свой предмет современные философия и наука изучают, придерживаясь правил эмпирической (опытной) или логической проверки на истинность. Тогда как, склонные к апологетике какой-либо религии теология и богословие вынуждены, во-первых, принимать много положений просто на веру или на основании авторитета священных текстов, преданий и «отцов церкви», во-вторых, постоянно апеллировать якобы к Богу или какому-нибудь из его религиозных атрибутов как якобы определяющей сверхъестественной причины всего, что проверке не подлежит. То есть, якобы Бог, либо его религиозные атрибуты той или иной религии как бы мистически (тайно от людей) свидетельствуют (как бы подтверждают) правоту утверждения — как некая сверхъестественная причина. В этом наука и апологетическая теология едины: ни первая ни вторая не позволяют людям, которые не входят в узкий круг исследователей религиозных вопросов, самим проверить на истинность ту или иную религиозную систему. Религиоведение предлагает свою логику и эмпиризм, из которой следуют определённые ею же выводы. Теологи тыкают носом в писания и предания, утверждая ими якобы истину. А люди не имеют возможности сами на своём религиозном опыте проверить истинность научно-теологических утверждений. Потому что такого религиозного опыта (когда человек умеет различать истину и ложь благодаря своей вере) они не получают не из религиоведения, не из теологии.  
И нет ничего удивительного, что в современном научном сообществе считается, что научно-философский и богословско-теологический подходы связаны между собой.»
(Академия Управления глобальными и региональными процессами социального и экономического развития. Прогнозо-аналитический центр. Сравнительное богословие. Книга 1. стр.5-8)

To Chaynic
 А почему бы Вам не открыть специальную тему под этот вопрос? В страстях этой темы ему не выжить.

To 999
За офтоп предупреждение.
To Хэнк
За тот же оффтоп, т.к. предупреждение было совсем не давно - 3 дня бана.  

To Chaynic
  На 1-й вопрос попробую ответить сам, 2-й адресую Хэнку, т.к. определенным ответом не располагаю. Итак, наука - это способ познания, выработанный во времена Ренессанса и по сей день господствующий в европейской культуре. Об одной особенности этого способа сказано в моем 1-м посте. Еще одна - оснащенность математическим аппаратом.В настоящее время образцом научности считается физика, на нее равняются химия, биология и даже кое-какие т.н. гуманитарные науки. Ответ мой, разумеется, не исчерпывающий, но я надеюсь, что по предложению GPS Вы откроете такую тему, и там мы его совместными усилиями "доработаем".
To Хэнк
И вправду, почему Вам так важно отстоять за теологией статус науки? Почему этот статус Вы считаете необходимым условием ее авторитетности, значимости, истинности и т.д.? Ради этого Вы готовы даже ей приписать академически-рутинные атрибуты ("обычные ссылки", институциональные признаки)- лишь бы она "выглядела" как всамделишная наука! Уж сколько лет пинают науку в философских и культурологических кругаx (как правило, поделом), а для обывателя она по-прежнему высший авторитет! Неспроста ведь в иной рекламе вам сообщат, что качество товара, дескать, научно доказано. Кабы только для обывателя! Похоже, что и для Вас, человека вроде бы верующего и воцерковленного. Иначе как понять Ваше стремление во что бы то ни стало "онаучить" богословие? Мало того, в Троице-Сергиевой лавре учредили физико-химические лабораторию, занятую экспертной оценкой версий о нынешних чудесах (вроде мириточащих икон)! Ну не абсурд ли это?! На предмет верификации наши архипастыри обращаются не Новому Завету, не к святым отцам, а к физикам! Наука, выходит, для них таки высший авторитет? Позволительно тогда усомниться насчет крепости ихней веры. Заранее прошу прощения, коль меня убедите в моей неправоте.
 

To meybe 07
 Который раз эта фраза вызывает удивление. То есть не было научного способа познания и вдруг, после великой чумы, перекосившей половину населения Европы, возник научный способ познания. Мысль, искусственно за уши притянутая к расцвету живописи того времени. Словно до этого не было прекраснейших художников, создавших великие памятники архитектуры, скульптуры - просто краски еще не научились смешивать Если до Ренессанса не было научного способа познания, то каким же способом изобрели колесо, научились из поколения в поколение совершенствоваться в выплавке металлов, изготовлении украшений тысячи лет назад, постройке геометрически правильных сооружений, ориентированных по сторонам света и многое другое - причем во всех сторонах света? Так что можно предположить, что научный способ познания возник с появлением языка, когда люди научились накапливать опыт и обобщать его - вне зависимости от открытия способа смешивания долговечных красок

To ivi06
Речь у меня о науке в ее современном понимании. Разумеется, ни сколь не хуже современной, а в чем-то и лучше, была античная физика. А в Средние века наукой считалась схоластика - занятие тоже весьма почтенное, требующее большей, пожалуй, чем нынешняя наука, изощренности ума. А что до технических достижений прошлого, так ими нaши пpeдки обязаны иным способам познания, по эффективности не уступающим современной науке.

To meybe 07
  нет, никакой это не *абсурд*
  ни в коем случае. апеллируя к науке клерикалы *не себе*, но *другим* показывают - гдядите, мол, ваша хваленая материалистическая наука говорит то же самое, что и мы, только другими словами
 
To kriut
  ну пусть побудет временно. потому что наука-то бывает прикладная, а бывает - фундаментальная. вы о какой науке-то говорите?

Кстати, а никто не подскажет, не пояснит ли, зачем "клерикалам" вдруг приспичило иметь дипломы с государственной печатью?
 
Чтобы авторитет свой повысить? Но разве может в их среде авторитет государства превысить авторитет Церкви?
 
Или чтобы можно было претендовать на государственные деньги?  
Здесь логика вроде бы есть: любой бюрократической машине требуется справка, заверенная печатью, кому допустимо деньги давать...
 
 

To I.G.
  Речь у меня шла о физико-химической верификации чудес. Призывая на это дело физиков, иерархи тем самым за ними оставляют последнее слово. Неужто это им надо ради убеждения неверующих? Все же полагаю, что хоть себя-то самих они уважают, чтобы прибегать к столь сомнительному способу.  

To I.G.
  Нет ничего постоянного, чем временное...
А речь шла о науке "ваще", потому как ИНФОРМАЦИЮ (т.е. сведения о структуре, функции, форме различных объектов реальности, актуальную для сегодняшних этапов развития и познания) систематизировать людям приходиться в обоих случаях - и в прикладной и в фундаментальной областях НАУКИ.

To kriut
  Ученые люди, как их ни засекреть и запри в отдельных казематах разных государств, придумают схожие атомные и термояд бомбы, схожие профили крыльев секретных истребителей и шаттлов, а теологи пока что могут лишь находить такие смыслы в текстах или находить такие чудеса, которые доказывают истинность лишь их религии, наверно А философия по сути своей уже отмерла за ненадобностью как для социологии, так и для культурологии, наверно (как латинский язык)...

To ivi06
"Единый столбовой путь" есть, пожалуй, только у культуры - не у разных исторически-региональных ее версий, а у культуры-как-таковой. Что же до ее версий, то они когда-нибудь себя исчерпывают, а вместе с ними и наработанные ими технологии и способы познания. Прямой исторической преемственности тут, как правило, нет. Технология, скажем, архаического общества основывалась, по мысли А.А.Пелипенко, на еще не расторгнутой связи человека с природой: он, можно сказать, нутром чувствовал материал, с которым работал. Рекомендую Вам посмотреть его книгу "Дуалистическая революция" и более раннюю "Культура как система" в соавторстве с И.Г.Яковенко.