To lb
 Павел надеялся дожить до второго пришествия Христа, но не дожил. Это правдиво отображает Евангелие. Если Вам нравится слово "ошибка Павла", ну пусть будет так. Вы же о другом. Не об "ошибке Павла"?

 А, понял! Павел сразу писал в вечность.

 "И тем более поразительно, что по каждому из важнейших теоретических вопросов неизменно принималось такое решение, которое могло убедить и объединить максимальное число христиан. Некоторые христиане любили больше человека Иисуса, другие — бога Христа; орто­доксальное учение предлагало признавать в нем богочеловека. Некоторых христиан поражала больше мысль, что Иисус был сыном божьим, других — идея его равной с отцом божественности; ортодоксальное учение гласило, что он был одновременно и сын бога-отца и равный ему носитель божественной власти. Некоторые опасались, что церковные таинства будут недействительны, если они совершены еретиками, другие,— что действительность этих таинств узаконит еретиков; ортодоксальное учение поясняло верующим, что таинства остаются таинствами, а еретики — еретиками. Мне кажется, нет сомнения, что где-то, в подсознании, у отцов церкви действовал мощ­ный талант, даже, по существу, гениальная способность к организации. Никогда они не избирали пристрастную или сектантскую точку зрения. Они всегда объявляли истинными те идеи, которые сочетали в себе две гарантии:  максимальное единство и максимальную численность членов. Однако этого могло и не быть, если бы они не принимали невольно политику за науку, а приспособление к фактам — за истину". (Б.Данэм)

Вот только я не очень понял, за что мы должны ненавидеть эту кафедру. Физиологическое отвращение к людям в рясах – это понятно, еще Ленин писал: "Всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье даже с боженькой есть невыразимейшая мерзость". Но академики-то на Ленина не ссылаются и о своем физиологическом отвращении не упоминают. Вот как, например, объясняет свою позицию академик Александров:
"...С моей точки зрения, каждый культурный человек должен иметь представление об истории и религии, вообще о таком феномене как религия, но научной деятельности какое бы то ни было религиозное образование дать ничего не может".
Если завершить этот силлогизм по формальным правилам логики, получится: "Для научной деятельности быть культурным человеком совершенно не обязательно". Или я что-то путаю. Впрочем, академику виднее, а он считает, что кафедра такая просто не нужна.
Прошу отметить, что в МИФИ есть военная кафедра, там студентов учат разбирать автомат Калашникова. Эта кафедра, конечно, нужна: благодаря ей будущие физики не служат в Российской армии, и нету никакого другого способа отменить эту паскудную обязательную службу в армии для будущих физиков, кроме как заведя в МИФИ обязательную военную кафедру.
Кроме того, в МИФИ есть кафедры финансового мониторинга, бухгалтерского учет и аудита, региональной экономики и международных отношений. Тоже никто не спорит: хорошие штуки, полезные в наше непростое время. Ничуть не мешают параллельно с аудитом постигать основы квантовой теории поля.
Кафедра богословия однозначно проигрывает по очкам: в отличие от военной кафедры, она вообще не обязательная ни для одной из специальностей обучения. В отличие от аудита и международных отношений, она никак не позволит выпускнику размахивать дипломом МИФИ, не получив ничего из тех знаний, которые, собственно, и составляют основу престижа этого самого диплома.

целиком здесь http://www.snob.ru/profile/25137/blog/61482

meybe 07, Мне кажется, совершенно верно работают правила логики. Человек никогда не может достигнуть некоторой "100%-ой культурности", всегда в его культурном уровне будут те или иные дыры, лакуны. Ну, скажем, Эйнштейн мог играть на скрипке, а мог вообще ни на чем не играть, если бы ему медведь на ухо наступил. С какой вероятностью он бы без скрипки остался гением? Думаю, что все гиганты научной мысли в чем-нибудь культурном да плавали. Вот не понимаю, зачем быть "культурным" в богословии нанотехнологу или цитологу?
Быть культурным - это хорошо вообще, а не для науки. Для науки порой даже разносторонним быть не нужно. Хотя, конечно, во многих-многих случаях крайне полезно.