To chita
  Опыт не "невозможен" к передаче.
Богопознание возможно любому.
Другое дело, что "технология" не проста...

To 19 лет
Тут таки надо различать две вещи.
Богопознание, как таковое, которое тоже называется богсловием.
И богословие-теология, в определении данном выше.
Я не пойму, почему Вы считаете теологию "вне науки".
Если есть метод, то есть наука.

 To 19 лет
     
ВВС Вам не мешает самому с собой спорить?
 
Теология в той степени вне науки, как философия или там, этика. Научность теологии можно отрицать только вкупе с философией. Вы отрицаете то, что философия - наука?

To Ilyxa
 Вы бы со своим определением науки молчали бы, а не подзуживали...

To BBC
Для науки о чем-то мало одного метода. Нужен еще и собственно объект изучения.
 
To Хэнк
Каких богословов порекоментдуете почитать, чтобы я научился судить об определениях богословия?

Из Брокгауза и Эфрона:
Система богословия
 
— совокупность богословских наук; теоретическою основою ее является догматика (см.), введением к которой служит основное богословие (см.) и из которой на Западе в эпоху Реформации выделилось нравственное богословие (см.). Характер дисциплин чисто практических имеют пастырское богословие (см.), литургика (см.), гомилетика (см.), обличительное богословие (см.). Науками вспомогательными являются герменевтика (см.), библейская археология (см.) и история (см.), патристика (см.), патрология (см.), церковная история (см.). В круг богословских наук обыкновенно вводят и церковное право (см.).

To Хэнк
 Если теология рассматривает тексты и т.п. не вижу препятствий присвоения степени филолога-теолога , искуствоведа-теолога или чего-то аналогичного  с присвоением соответствующих прав, но если вполне серьезно обсуждается хождение по воде ( не по луже ,естественно),вознесения живых или мертвых, то все-таки правильнее дипломы получать в другой академии. Можно  организовать Российскую Религиозную Академию , дать ей кучу полномочий и даже их дипломы считать гораздо круче, чем у остальных, но  Не можно коня и трепетную лань куда-то там запрячь, а главное -не нужно.
Кесарю-кесарево...

To Ilyxa
  Помилуйте, после Гуссерля давно уж не цепляются! Бытие, Истина, Благо, Дух, даже Культура не могут быть без ущерба для их сути поставленными в позицию объектов - потому уж научное познание к ним неприложимо (см. мой предыдущий пост).  

To Хэнк
 Я имел ввиду дипломы кандидатов и докторов теологии.
 Ну не принимает французская академия диссертаций по вечным двигателям, даже со ссылкой на других богословов.
 Потому что не хочет РАН терять свою репутацию и "освящать " своим авторитетом веру во всякие с её точки зрения невозможные чудеса.А, если филолог- теолог, то это как табличка- Проверено РАН (или диссоветом)-мин нет!.

To zoron
   Их тоже выдают не академии, а ВАК, общий для всей страны. Естественно, можно стать кандидатом и в обычном ВУЗе.
  При чем тут вечные двигатели? Это задачи физики, а не теологии. Теология тоже не занимается этой проблемой, отсюда вывод - что теология- наука?
Французская академия без всяких проблем избрала своим членом доктора теологии Альберта Швейцера.
И я точно знаю, что в некоторых госуниверах сверхсветской Франции есть теологические факультеты, и там получают дипломы теологов.
  Да что такое! ПРИ ЧЕМ ТУТ РАН?
  Чудесами РАН не занимается, теолгия чудо не исследует, и вообще не надо говорить за РАН. 10 полуобразованных полных членов - это куда как малое кол-во всех академиков.

 To meybe 07
  То есть общество у Вас тогда безответной феномен, заведомо не способный общаться с исследователем "на равных" ? Так?
  Вообще-то есть, как и социологические факультеты, так и психологические, и множество наук, та же история, просто сама по себе является комплексом наук, как и социология.
  Это отдельная школа в рамках отдельной науки. Если, к примеру, Фоменко будет развивать свою школу, это не будет означать, что у него отдельная наука, и истории, науки как таковой нет.

To meybe 07
  Богослов берет Библию, изучает, цитирует в подверждении своей позиции и в подтверждение своей критики оппонентов или противостоящих теорий. Потом берет труды богословов и тоже цитирует их в подтверждение или опровержение. На этом основании строит диссертацию, к примеру "Воскресение мертвых в ветхозаветной и новозаветной традиции". Получает степень.
Так вот для него объект - это книги и содержащиеся в них идеи, мнения, на них основана работа.
 
 

Нашел тут, многовато, но в тему:
Заключение д.ю.н. И.В. Понкина от 10.01.2007 по содерж. и выводам справки предс. Эксп. совета ВАК по философии, социологии и культурологии В.В. Миронова по вопросу о возм. введения специальности «Теология» в номенклатуру науч. спец-тей ВАК  
 
 
   Анализ содержания справки председателя Экспертного совета ВАК по философии, социологии и культурологии В.В. Миронова (направлена председателю Высшей аттестационной комиссии академику М.П. Кирпичникову. Дата не указана. Сопровождена в Администрацию Президента Российской Федерации письмом статс-секретаря – заместителя министра образования и науки Российской Федерации Д.В. Ливанова № МОН-П-2678 от 15.12.2006) по вопросу о возможности введения специальности «Теология» в номенклатуру научных специальностей ВАК (далее – справка В.В. Миронова) позволяет сделать следующие выводы.  
   Справка В.В. Миронова сразу же начинается с ее главного вывода: «Введение «Теологии» в номенклатуру научных специальностей ВАК представляется излишним». И далее приводится аргументация, обосновывающая, по мнению В.В. Миронова, этот вывод. Этим оценочным словом – «излишним» – сразу же задается тон и направленность справки, где фактическая и юридическая аргументация подменяется на субъективные идеологические оценки.  
    Приводимый в обоснование этой позиции аргумент о том, что «ныне действующие нормативные документы аттестации научных работников позволяют дипломированным теологам, которые подготовили научные работы по философии религии, религиозной философии, по библеистике и коранистике, по истории религии (в том, числе, по истории вероучений и церкви, институционных форм религиозной жизни, археологии памятников истории религии и др.), по культурологии (в том числе по проблемам религиозной культуры, религиозного искусства, религиозного образования и др.), по филологии (в том числе по исследованию памятников религиозной письменности и др.), юриспруденции (в том числе по религиозному праву и др.) представлять свои работы в соответствующие диссертационные советы» – является неубедительным и безосновательным. Отказ в праве защищать диссертации на соискание ученой степени кандидата или доктора теологии под предлогом того, что соискатель может защитить диссертацию по культурологии, философии или филологии, равносилен закрытию диссоветов по философии под предлогом того, что соискатели-философы могут защищать диссертации в диссертационных советах по истории и культурологии.  
   Отметим также, что по смыслу приведенной цитаты следует, что будто бы существуют «соответствующие диссертационные советы» по библеистике и коранистике, что, очевидно, не соответствует действительности. Адекватность, аутентичность подходов к изучению Библии и Корана с подчеркнуто нерелигиозных философско-религиоведческих позиций неоднократно подвергалась обоснованным сомнениям представителями христианства и ислама.  
   Приводимые далее в справке В.В. Миронова утверждения: «В этом смысле, советы по присвоению богословских учёных степеней в религиозных учебных заведениях (например, православных духовных академиях) являются гораздо более закрытыми, носят сугубо конфессиональный характер и присуждение степени (магистра, кандидата и доктора богословия в случае с православием) требует окончания соответствующего духовного учреждения» – так же неубедительны.  
   Аргументация по существу вопроса здесь подменяется абстрактными и неуместными рассуждениями относительно большей «закрытости» «религиозных учебных заведений». Вопрос большей или меньшей степени закрытости или, наоборот, открытости образовательных учреждений религиозных организаций не имеет никакого отношения к обсуждаемой проблеме и сделанным в справке В.В. Миронова выводам.  
   Некорректна сама формулировка – «религиозные учебные заведения». Если имеется в виду образовательное учреждение, созданное или признанное религиозной организацией (образовательное учреждение может быть создано верующими мирянами, не имеющими прямого отношения к структурам религиозной организации, а затем признано религиозной организацией как относящееся к системе ее образовательных учреждений), то таковое вовсе не обязательно может быть исключительно религиозным. Религиозные организации могут учредить и вполне нерелигиозное по организационно-правовой форме и по содержанию образования образовательное учреждение. С другой стороны, учреждения профессионального религиозного образования (духовные семинарии, академии и институты) вполне вправе реализовать и государственные стандарты высшего профессионального образования.  
   Что касается «сугубо конфессионального характера» духовных академий, то таковая претензия в контексте обсуждаемых проблем выглядит странно. Любое духовное учебное заведение (как в России, так и за рубежом) является сугубо и узкоконфессиональным. Странно, что В.В. Миронов, берущийся судить столь специфические вопросы, не понимает столь очевидных вещей, имеющих отношение не столько к юридическим вопросам, сколько к религиоведческим, учитывая, что в его подчинении в МГУ им. М.В. Ломоносова действует религиоведческая кафедра.  
   Более того, сугубо конфессиональный характер носят теологические факультеты государственных университетов в странах Европы и других регионов мира (развернутое описание, сделанное на основе анализа многих десятков нормативных правовых документов, см. в работе автора настоящего заключения «Теологический факультет государственного университета: европейский опыт правового регулирования» (М., 2006, 212 с.)), что не мешает им присуждать ученые степени доктора теологии на равных со всеми другими учеными степенями основаниях и с выдачей дипломов (сертификатов) того же образца, что выдаются этими университетами при присуждении ученых степеней по другим специальностям.  
   Формами прямого участия церковных структур или их уполномоченных в различных аспектах деятельности теологического факультета государственного университета являются следующие:  
   • двойная подчиненность факультета теологии – Университету и церковной организации;  
   • назначение профессорско-преподавательского состава на основе консультаций с церковью и при непосредственном участии церковных представителей;  
   • прямое участие церковных структур и представителей в процедуре разрешения образовательных споров;  
   • участие церковных представителей в организации и осуществлении образовательного процесса на теологическом факультете;  
   • обязательность утверждения церковными инстанциями учебных программ и учебных пособий на теологическом факультете;  
   • участие церковных представителей в принятии решения о приеме на учебу на теологический факультет;  
   • участие церковных представителей в принятии решения о выдаче диплома теологического факультета;  
   • обязательность утверждения (или согласования) регламентов теологического факультета церковными инстанциями;  
   • установление в качестве условия для допуска к процедуре соискания степени доктора теологии принадлежности к определенной церкви.  
   В различной мере вышеописанное реализовано в следующих теологических факультетах государственных университетов Европы: факультет католической теологии в государственном Университете Страсбурга, католический Автономный образовательный центр религиозной педагогики в Меце (Франция), факультет протестантской теологии Университета Страсбурга Марк Блок (Франция), теологический факультет Университета Лозанны (кантон Ваадт, Швейцария), теологический факультет Университета Люцерна (кантон Люцерн, Швейцария), теологический факультет Университета Невшателя (кантон Невшатель, Швейцария), Брюссельский университетский факультет протестантской теологии (Бельгия), теологические факультеты (евангелической теологии и католической теологии) Университета Берна (кантон Берн, Швейцария), теологический факультет Университета кантона Базеля-города (кантон Базель-город, Швейцария), теологический факультет Софийского государственного университета (Болгария), Автономный факультет протестантской теологии Университета Женевы (кантон Женева, Швейцария), теологический факультет Университета Фрибура (кантон Фрибур, Швейцария), теологический факультет Университета Цюриха (кантон Цюрих, Швейцария), теологический факультет Тартуского университета (Эстония), теологические факультеты (евангелической и католической теологии) Боннского университета (Германия), Теологический факультет Университета Гейдельберга (федеральная земля Баден-Вюртемберг, Германия), теологический факультет Университета Лейпцига (Германия), теологические факультеты (евангелической и католической теологии) Университета Карла Эберхарда (Тюбинген, Германия), теологический факультет Венского Университета (Австрия), теологический факультет Университета Гумбольдта (Берлин, Германия), факультет евангелической теологии Университета Филиппа (Марбург, федеральная земля Гессен, Германия), факультет теологии Хельсинкского университета (Финляндия), теологический факультет Копенгагенского университета (Дания), теологический факультет Орхусского университета (Дания).  
   Учитывая множество обусловленных конфессиональной принадлежностью указанных теологических факультетов специфических требований и ограничений, регулирующих образовательный процесс, все эти факультеты можно было бы оценить как закрытые. С другой стороны, эта закрытость не абсолютна. И на многие факультеты принимаются на учебу верующие других религий, хотя и на особых условиях допуска к учебе.  
   Следовательно, нет никаких оснований для того, чтобы оценивать действующие в России теологические факультеты государственных вузов как некие беспрецедентные явления, никак не укладывающиеся в картину содержания и развития светского образования в России.  
   В свете сказанного выше очевидно несоответствие действительности содержащегося в справке В.В. Миронова утверждения: «Следует сказать, что это противоречит нынешним мировым тенденциям теологического образования, в котором всё чаще дипломированные теологи стремятся получить степень по одной из научных специальностей (философии, культурологии, истории и т.д.)». Это утверждение В.В. Миронова вызвано незнанием им обсуждаемой темы. Человек просто не ориентируется в вопросах правового регулирования и деятельности зарубежных теологических факультетов, которые, на самом деле, вполне самодостаточны в вопросах присуждения ученых степеней. Никакой подобной мировой тенденции не существует. Разве что под высказыванием «все чаще стремятся» В.В. Миронов подразумевает, например, увеличение с 2–3 до 7–8 таких ученых, кто, будучи теологом, отказывается от защиты диссертации на соискание ученой степени доктора теологии, а защищается по культурологии или истории. Но это не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу. Каждый самостоятельно для себя, в зависимости от темы и специфики научных исследований, определяет, по какой специальности и в каком совете ему защищаться. Можно привести ряд примеров, когда историки предпочитали защищаться на соискание ученой степени доктора теологии в том или ином европейском университете. Это, однако же, не может служить основанием для закрытия диссертационных советов по истории.  
   А кроме того, если даже какой-то доктор теологии дополнительно к имеющейся степени стремится защититься еще и по истории, праву, культурологии и т.д., то это – его личное дело, не имеющее никакого отношения к обсуждаемому вопросу.  
   Не выдерживает никакой критики связывание В.В. Мироновым требований предоставления возможности защищать диссертации по теологии с тем, что «введение теологии в качестве учебной дисциплины в вузе формально позволяет защищать диссертации по теологии в духовных учебных заведениях, но, как правило, этого не происходит».  
   В действительности, требование предоставления возможности защищать диссертации по теологии на соискание ученых степеней кандидата и доктора теологии с подтверждением (присуждением) ВАК соответствующих ученых степеней основано на необходимости завершения построения системы теологического образования в России.  
   Первый государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению 520200 «теология» (бакалавриат) был утвержден еще 30.12.1993 Госкомитетом России по высшему образованию [1]. Тогда же Общероссийский классификатор специальностей по образованию, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 г. № 296 [2], закрепил теологию в качестве направления подготовки в высшем образовании (код – 5202 00 2).
   Теология как направление высшего профессионального образования (код – 520200) была закреплена в утвержденном [3] Приказом Госкомитета России по высшему образованию от 05.03.1994 № 180 «Об утверждении государственного образовательного стандарта в части классификатора направлений и специальностей высшего профессионального образования» [4] классификаторе «Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Классификатор направлений и специальностей высшего профессионального образования» (Приложение к указанному приказу) [5].
   Теология была подтверждена как одно из направлений подготовки (код – 520200; в образовательной области 520000 – Гуманитарные и социально-экономические направления) Распоряжением Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 23.07.1999 № 893-14 «Об утверждении государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования в части перечня направлений подготовки и специальностей университетского образования» [6].
   Специальность «теология» была утверждена Приказом Министерства образования Российской Федерации от 02.03.2000 № 686 «Об утверждении государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования» [7].
   Приказ Министерства образования Российской Федерации №1230 от 26.04.2000 г. «О закреплении направления 520200 Теология и специальности 020500 Теология за Учебно-методическим объединением университетов России» закрепил за Учебно-методическим объединением университетов России [8] (отделение истории и искусствоведения) указанные направление и специальность и назначил председателем отделения УМО профессора С.П. Карпова.
   Теология как специальность и направления подготовки высшего профессионального образования вошла в утвержденный Приказом Министерства образования Российской Федерации от 08.11.2000 [9] Перечень направлений подготовки и специальностей высшего профессионального образования.
   В 2001 г. государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования по направлению 520200 «теология» (квалификация выпускника – бакалавр теологии) и по направлению 520200 «теология» (квалификация выпускника – магистр теологии) были утверждены Министерством образования Российской Федерации (регистр. № 511гум./бак. и № 512гум./маг. соответственно от 12.03.2001).  
   28.01.2002 Министерством образования Российской Федерации был утвержден государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности 020500 «теология» (квалификация выпускника – теолог, преподаватель; регистр. № 531гум./сп).  
   Теология включена в Общероссийский классификатор специальностей по образованию, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 30.09.2003 г. № 276-ст. [10], и в Указатель соответствия между перечнем направлений подготовки и специальностей высшего профессионального образования и общероссийским классификатором специальностей по образованию ОК 009-2003 [11].
   09.04.2002 г. Министерством образования Российской Федерации были утверждены Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки для получения дополнительной квалификации «Эксперт в области теологии». А Приказ Министерства образования Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 1136 «О введении в действие государственных требований к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительных квалификаций» [12] утвердил государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительных квалификаций, в том числе к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Эксперт в области теологии».
   Достаточно большое количество российских вузов уже получило государственную аккредитацию в части реализации государственных стандартов высшего профессионального образования по специальности и направлениям подготовки «теология».  
   Таким образом, возможность реализации теологического образования в государственных российских вузах надлежащим образом закреплена юридически, теологическое образование встроено в систему образования России. Если бы государство в лице федерального органа управления образованием не сочло теологию наукой (разумеется, не точной наукой, а гуманитарной наукой), то не были бы приняты все вышеуказанные правовые документы, юридически закрепившие те или иные аспекты теологического образования.  
   
Продолжение ниже

To meybe 07
 Социологи так не считают.