To MephistopHELL
 
Михаил Задорнов о члене партии Единая Россия...  
 
Единая Россия: "Явка нам не нужна"  
 

 
Путин: мы потеряли доверие России ("The Guardian", Великобритания)
12 ноября 2011
 
 
Российский премьер-министр признает, что власть слишком централизована и мало кто доверяет его системе управления.
Российский премьер-министр Владимир Путин признал, что его правительство утратило доверие своего народа, и пообещал с целью его обновления ввести то, что он назвал «прямой демократией», когда он вернется на третий президентский срок в марте следующего года.
 
Когда во время встречи с иностранными учеными и журналистами его спросили, признает ли он, что власть в России слишком централизована, 80% указов президента Дмитрия Медведева проигнорированы или не в полной мере выполняются в регионах и никто не доверяет созданным им структурам власти, Путин удивил всех, согласившись. Он признал, что нынешняя модель управления Россией себя «исчерпала». ....

 
Единая Россия: "Явка нам не нужна"
 

 
Михаил Задорнов о члене партии Единая Россия...
 

To Sidorov
 
В смысле, блестящий ролик красных..
 
 

//

To meybe 07
    И здесь тоже позвольте с Вами согласиться. С той лишь оговоркой, что основатели Советского государства, похоже, достаточно хорошо осознали расхождения марксисткой теории с практикой уже в самом начале.  
Но, видимо, в силу конъюктурно-политических соображений того спрессованного времени, стремились оставаться в рамках устоявшейся терминологии. И в конце концов, это тоже сыграло свою роковую роль, когда к власти пришли производные во второй стпени.
 
А так - Троцкий был, несомненно, более последовательным марксистом, чем Ленин...
 

To meybe 07
   Прекрасно. В том смысле, что Вы озвучили приоритет свой. С которым я, кстати, АБСОЛЮТНО согласен.
Но моногие ли из присутствующих здесь согласятся с этим не на словах, а на деле?
 
А разговор без этого - это разговор о РАЗНОМ.  
 
---------------------------------------------------------------------------------------
 
Забавно, что, так сказать, искренние Созидатели (к их числу можно отнести и некоторых отцов-основателей крупных капфирм) нужны и выгодны всем.. И в первую очередь - Потребителям. Но именно Потребители их больше других не переносят.. - опасность, видимо, чувствуют для себя.

To lb
   Ну да, ну да.. Как же вам таким свободным демократам и вдруг без цензуры?
Нельзя без цензуры никак.. - вдруг попадется неделикатный тип и носом ткнет приличных господ в их тупость и глупость.. Непробиваемую!
Господам куда приятнее промеж себя авторитет себе зарабатывать.. - местечкового уровня. И той же цены.
 
Впрочем, паноптикум - он и есть паноптикум.. С вами надо не дискутировать, а исследовать вас.  
Бог в помощь - беседуйте приятственно...  
 
 

To lb
  ПАААзвольте...
 
1. общественный способ производства это не есть всенародная собственность на средства производства.
 (даже торговля в частном магазине - это уже ОБЩЕСТВЕННЫЙ способ производства.. Ибо не владелец магазина работает за кассой и тэ дэ.)
 
2. Вы одну неопределенную категорию "идеал" заменили другой хорошо и счастливо..
А хорошо и счастливо для Вас - это что? У некоторых, понятно, колбаса.. А у Вас?
 

To lb
  lb, когда же Вы, наконец, перестанете, так сказать, лукавить мыслью легкой?
Ведь даже для того, чтобы заниматься любимым делом Вам - так удачно совпавшим с новой реальностью - книгами торговать, Вам потребовались общественные преференции !!

To Gierus
       Герус, прежде, чем браться рассуждать на подобные темы, ликвидируйте свою безграмотность:
Производство в частной компании - это ОБЩЕСТВЕННЫЙ способ производства (у кустаря-одиночки - индивидуальный или частный способ производства).
 
А вот распределение продукта производства - в частной компании - частное.  
Это и есть основное противоречие отношений при капитализме, от которого ему никуда не деться.

To Gierus
  Премии мира Обамы и прочих тоже считать?  
 
Хорошо.. Но о чем свидетельствует тот факт, что количество "ученых" на душу населения у нас был чуть ли не выше всех, а отдача почему-то иная?
Социализм в том виноват?
 
Это скорее свидетельствует о вырождении той традиционной организации Науки, которая досталась от царских времен и была компиляцией с французской Академии бессмертных.. над которыми  еще Наполеон издеваться изволил...
 

To Щелканова
   Знаете, в некотором смысле, это даже не их вина.
Это волюнтарист Хрущев, своей крестьянской душенкой, определил цели и смыслы социализма, как более высокие комфорты и достатки.. как преимущества в колбасе. И самое удивительное, что у него - помимо, конечно, полного отсутствия культуры, какого-либо образования и понимания - были на то причины: результаты темпов предшествующего развития.  
Беда только, что не им и ему подобными они были достигнуты и не теми, доступными ему, методами. А ему очень захотелось превзойти...

To meybe 07
 Вы глубоко правы. Только я немного уточнил бы: ставя вопрос об идеалах, Вы, по существу, ставите вопрос о той или иной шкале ценностей.
То есть, прежде чем о чем-либо подобном говорить, необходимо определиться и обозначиться: а что есть высшая ценность для разных рассуждающих здесь человеков?
 
Иначе весь разговор так и останется на уровне рассказов (к тому же, не исключено, что выдуманных) об отсутствии колбасы...

To Zinap
 Примеры в студию творческих вершин при благословенном капитализме, плиз...
 
Может быть, Дом-2 Ксении Собчак?

 
Народ освистал "Единую Россию" 13 ноября 2011
 

To кимыч
 Честное слово, рад, что можно забыть о, так сказать, личной составляющей...
 
Что же касается "трусости" вступающих в комсомол, то, если не ошибаюсь, в комсомол принимали в 14 лет. А в таком возрасте требовать стойкости против давления взрослых - причем не врагов, а, в некотором роде, друзей - согласитесь, немного опрометчиво...

To кимыч
   Как четко прозвучал мотив личной выгоды от вступления в партию...
И соответствующее оправдание постом ниже:
  Но любителям подобных простеньких отмаз необходимо напомнить, что:
 
1. Каждый вор оправдывает себя ровно тем же: Да мы все такие - все готовы воровать.. но только одни посмели, а у других играет очко..
 
2. В комсомол принимали скопом. И надо было очень-очень постараться, чтобы этого приема избежать. А в Партию, наоборот, надо было очень-очень постараться, чтобы в нее попасть!!
 (пролетариев, крестьян и солдат, естественно, не рассматриваем)

To Gierus
    Хм, какой-то,  как скажет Сидоров, "совковый" вопрос - в самом дурном смысле этого слова. Из того самого разряда "все отнять и поровну поделить".
Вспоминаются позднесоветские негодования пролетариев: "А почему у директора  квартира трехкомнатная, а у мня только двух?!" Ельцина ради этого поддержали, а потом касками у Белого дома стучали...
 
Вопрос должен звучать иначе: чья оплата соответствует его деятельности, в том числе и на благо государства, а чья - нет?
 
А сама по себе величина доходов... Если бы, скажем, Колумб мировой космонавтики Королев получал бы даже по лимону в месяц, то врад ли это вызывало бы возмущение, по крайней мере у вменяемых...

To DennisM
    С какого боку тут вопрос, кто на что опирался и кто кого как поддерживал?
Впрочем, в любом случае согласен, что сравнивать обеспечения глупо.
Ну так и не сравнивай - никто тебя глупить не заставляет..
 
PS
А у пуритан рабы были - пуританская этика сие допускала. Пуританская этика - это этика избранного Богом народа. А там, где есть избранные, там без отверженных не обойтись....

To кимыч
 Простите, это у Вас из какого учебника для начинающих?

To flora
 Хм, а как Вам такой перевод:
 
Она была отнюдь не замкнутой-зато-виртуозной последовательницей Зарефа, но тайной и пакостной прислужницей Регулоса
 
Впрочем, в таком, не совсем точном варианте, вроде бы и с "НО" тоже звучит...

To Evgeniy
  Вздрогнул.  
Треть ВВП Таджикистана - это перечисления  от зарплат гастарбайтеров своим близким на родине.

To flora
 В общем то, да, согласен: смысл не то, что бы верен, но, скорее, допустим.  
Однако авторское противопоставление двух человеческих качеств стушевывается. Хотя необходимо отметить и то обстоятельство, что одно из значений английского союза "but" - это наше "зато", которое, сторого говоря, уже не совсем противопоставление.
 
И еще один момент: словосочетание "withdrawn-but-virtuous" может быть идиомой в каком-нибудь английском варианте и, соответственно, иметь собственный смысл. Но здесь я пас - уже не в силах...
 
PS
За предложение ссылки спасибо, но с этим лучше не ко мне -  у меня сработал рефлекс лишь на слово "доблесть". Поскольку давно заинтересовался этим словом и его этимологией.  

To flora
 И второе...
Строя фразу своего варианта перевода, я тоже испытал соблазн упростить конструкцию предложения: обойтись без первого "but ", но...
Но почему-то подумалось, что грамотный переводчик при переводе должен стремиться к минимальным потерям авторских смыслов и авторских пониманий.
Исключая первое "but", знаток, упращая, выбрал более легкий путь...

To flora
 И все же настаиваю, что выбор переводчиком слова "доблесть" - это сугубо его собственный выбор.
К тому же русское "доблесть" имеет в английском свой отличающийся аналог:
 
Доблесть - ж. высок. valour, prowess
дело доблести — matter of valour

To DennisM
Я хочу сказать, что английские пуритане уезжали в Америку исключительно по принуждению лозунгами и идеологией... (с) DennisM

To lb
Вот, действительно, некоторые - ничем. И особенно это касается уровня их анализа.  
 
Советский каторжник осваивал Севера в точном соответствии с лучшими мировыми традициями, а советский человек - опять же, в точном соответствии с лучшими мировыми традициями - ища своей выгоды... (и я бы добавил - смысла)
 
 

To DennisM
  Интересно, а как, к примеру, английские пуритане заселяли Америку?
А Австралию - английские каторжники...