Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

   RSS
Скоромная страничка теиста
 
Что может быть лучше, чем уменьшить конфликтогенность форумных диалогов, отделив постные атеистические глупости от скоромных упований в Промысел Божий, Силу и Славу Его?  
 
Редакция июля 2012 года:
 
Тако Илюха с ангаром остались в "атеисте", а Мист с Атех будут окормляться в "теисте". И наступит благорастворение воздухов. ВВСу писать надлежит в ПиО, дабы не засорять раздел Религия бессмысленными вопросами и хамскими замечаниями.
 
Флудить запрещается.
Страницы: Пред. 1 ... 27 28 29 30 31 ... 171 След.
Ответы
 
To Птица
 
Цитата
Ни древнеегипетского языка, ни аккадского он не знает.
 
Точно? А как же тогда он цитирует? Очень странно. И на тексты ссылается, и цитирует на древнеегипетском (с вкраплениями).
 
И цитирует, кстати, строго монотеистические отрывки, если их правильно интерпретировать, конечно.
 
To Птица
 
Цитата
В научном сообществе под монотеизмом однозначно понимается единобожие, т.е. вера в единое божество, персонификацию Абсолюта, соединяющую в себе функции Творца, Высший Разум, универсальность и всемогущество.
 
Это понятно. В таком случае Древний Египет подпадает под нестрогий монотеизм - монотеизм, уже начавший разрушаться в конкретной религиозной практике, но сохраняющийся как тайное знание.
 
 
To Птица
 
Цитата
Да, но шумеро-аккадские бабушки не имели возможности и потребности записывать свои соображения (впрочем, современные российские тоже не рвутся
 
Ой ли? Вы хорошо знакомы с околоправославной литературой о чудесах, видениях, старцах?  
Знаете, мне один нецерковный  хороший знакомый сказал как-то: незнающему человеку, вошедшему в православный храм, совершенно невозможно понять, какому Богу там молятся. Икон Спасителя - малая толика.  Иконы Богородицы - разные. То Казанская, то Влдадимирская, то еще какая-то.  
А уж про святых умолчу.  
 
Вот отроет через 7 000 лет какой-нить археолог  все это  бла-а-а-алепное богатство вкупе с текстами о старцах,  чудесах от икон и мощей - и что он подумает о нашем монотеизме?
Я Вас уверяю, в энциклопедиях тоже можно будет прочесть о таком русском языческом пантеоне - дай боже!  И это пока некоторые исследователи не подключат  соображалку, каким образом все это следует интерпретировать.  
 
 
Цитата
У Вас, простите, нет достаточной базы - это видно любому форумчанину, связанному с гуманитарной сферой знаний.
Кхм... как бы это сказать... Товарищи форумчане паднимитя руки, кто назначал эту гражданку выразителем своей воли? (внимательно оглядывает форум)
To Mysth
 
Цитата
Но В. Шмидт, М. Элиаде и другие выдающиеся религиоведы предлагают в качестве альтернативы первобытный монотеизм,
Моя так понимает, мы вполне вправе отказатся от сего заманчивого предложения? ^__^
"...можно с твердостью указать на теорию прамонотеизма Шмидта как на одну из самых достоверных, логически обоснованных и подтвержденной большим этнографическим материалом концепций в богословской науке."
Моя вправе поинтересоватся, что это за зверь "богословкая наука"?
Таки опять и снова вы перепутали ученых и богословов... какая неприятность...
"Человек видел разумность и гармоничность мира, его порядок и иерархию и приходил к правильному выводу о существовании Наивысшего Существа[1, 291]."Моя наблюдает таки фонтанирующую "научность" выводов этого деятеля...
 
Цитата
Интересно, что представление о Едином Боге у тех народов, которые застыли в верхнем палеолите или неолите, присутствует как тайное, эзотерическое знание.
Они сами вам об этом сказали? Или вы приведете еще парочку богосовов, которые самим фактом своей веры в это, являются универсатльным доказательством истинности любого утверждения?
 
Цитата
Но когда христианским миссионерам открылось, что они проповедуют о Том, Кого эти племена смутно знают, у них уже не было проблем, чтобы для переводов Библии найти слово, обозначающее Бога.
-А кто это на иконах то?
- Злой Шайтан, Добрый шайтан и Великий Шайтан ^__^
 
To Mysth
 
Цитата
Знаете, мне один нецерковный  хороший знакомый сказал как-то: незнающему человеку, вошедшему в православный храм, совершенно невозможно понять, какому Богу там молятся.
Это да... такчто давайте наплюем на выводы ученых и историков и все письменные источники о Египтянах и Шуммерах. У нас же есть Богословы, которые в помощью Кодов узрели "Истину в последней инстанции" (тм), что все они веровали в Единого Бога, просто потом взяли и забыли об этом. ^__^ Какие могуть быть сомнения в их правоте?
 
To Ilyxa
 
Цитата
Моя вправе поинтересоватся, что это за зверь "богословкая наука"?
 
Илюха, утомил ужо. Есть даже факультеты теологические и степень магистра богословия  и т.д.  
 
 
Цитата
такчто давайте наплюем на выводы ученых и историков и все письменные источники
 
 
Цитата
Они сами вам об этом сказали?  Или вы приведете еще парочку богосовов
 
Никто не плюет на науку. Вот Мирча Элиаде, сторонник концепции первобытного монотеизма - прекрасный религиевед, но он не является богословом и христианином, а значит, для Илюхи несомненный авторитет.
 
 http://svonz.lenin.ru/books/Eliade-Heilige.html  
 
 См. раздел 78
 
To Ilyxa
 
Цитата
можно с твердостью указать на теорию прамонотеизма Шмидта как на одну из самых достоверных, логически обоснованных и подтвержденной большим этнографическим материалом концепций
 
Вы забыли про подтвержденность этнографическим материалом - вот Вам и наука Ваша любимая.  
 
To Ilyxa
 
Кстати, Илюха, концепция первобытного монотеизма  сейчас является доминирующей в религиоведении, а Мирча Элиаде - зубр. Почитайте его - он умнее вашего поляка совкового.    
 
To Mysth
 
 
Цитата
Вы хорошо знакомы с околоправославной литературой о чудесах, видениях, старцах?
Плохо, ибо надо беречь свой мозг Но, насколько мне известно, авторами подобных текстов являются, как правило, не бабушки - носительницы традиции народного православия, а неглупые, ушлые и при этом полусумасшедшие дяди и тёти.
 
 
Цитата
Есть даже факультеты теологические и степень магистра богословия и т.д.
Из этого не следует, что теология - наука.  
 
 
Цитата
Мирча Элиаде, сторонник концепции первобытного монотеизма - прекрасный религиевед
Из этого не следует, что он прав, а сотни других не менее уважаемых специалистов, которые считают иначе, ошибаются.  
 
 
Цитата
концепция первобытного монотеизма сейчас является доминирующей в религиоведении
Это не так. Влияние многих частных выводов Элиаде бесспорно, но общая теория построена на сильных натяжках и очень вольной трактовке мифов.
 
Что касается первобытного монотеизма, то это как чайник Рассела: доказать, что его не было, невозможно, однако и факт существования ничем не подтверждается.
 
 
To Mysth
   
Цитата
Вы забыли про подтвержденность этнографическим материалом - вот Вам и наука Ваша любимая.
1). Никаких указаний на это обнаружено не было. Об этом мы знаем токмо с чъих то слов, кто можетбыть его труды читал... а может и нет.
2). Конкретных примеров "этнографических материалов" подтверждающих сию точку зрения мы опять же не видим. Как знать, вдруг ваш товарищ черезчур увлекся поисками Бога и выдиранием из контекста и исказил смысл верований до неузнаваемости, а то и вовсе логически неверно вывел свои соображения.
   
Цитата
Есть даже факультеты теологические и степень магистра богословия  и т.д.
Нету у нас таких. Даже если бы и были, то по факту они дублировали бы Религиоведение.
   
Цитата
Вот Мирча Элиаде, сторонник концепции первобытного монотеизма - прекрасный религиевед, но он не является богословом и христианином, а значит, для Илюхи несомненный авторитет.
Полагаю, тему "первобытного монотеизма" надобы прикрыть...
К концу XIX в. в результате работ множества ученых, занимавшихся сравнительным исследованием религий, было убедительно доказано, что вера в богов, тем более вера в одного единого бога — творца и верховного владыки неба и земли, есть явление очень позднее, что эта вера возникла из предшествовавшей ей веры в духов (анимизма). Это, вполне понятно, крайне не устраивало ярых приверженцев христианства. В результате стали создаваться   концепции   первобытного   монотеизма , или прамонотеизма. Выдвинутую Э.Лэнгом в работе «Становление религии» (1892) мысль о том, что исходной формой религии был монотеизм, подхватил и разработал католический священник, этнограф и лингвист В.Шмидт вначале в ряде сравнительно небольших работ, а затем в двенадцатитомном труде «Происхождение идеи бога» (1912–1955). Э.Лэнг, а затем В.Шмидт ссылались на то, что у многих крайне отсталых народов существовала довольно смутная вера в какие-то сверхъестественные существа, которые считались творцами существующего. Эти существа явно не были духами. Значит, - делался отсюда вывод, - они были богами. С самого начала В.Шмидт допускал передержки. Ведь у большинства данных народов была вера в существование не одного такого существа, а нескольких. Этого не мог отрицать и В.Шмидт. Сам же он писал, что у этих народов «наряду с единым и единственно реальным высшим существом признаются и почитаются также другие высшие существа, которые независимы от него или равносильны ему» [Цит.: Клеман К. Так называемый монотеизм первобытных людей // Происхождение религии в понимании буржуазных ученых. М., 1932. С. 200.]. Таким образом, если даже считать эти существа богами, то ни о каком прамонотезме не может быть и речи. В самом лучшем случае можно говорить лишь о примитивном политеизме, но никак не больше. Единственное, в чем правы Э.Лэнг и В.Шмидт, - это то, что вера в подобные существа действительно возникла не из анимизма и вообще не была связана с ним.
 
Но это вовсе не свидетельствует о том, что политеизм генетически не связан с демонизмом. Все дело в том, что фантастические существа, речь о которых шла выше, не были ни богами, ни демонами. У них полностью отсутствовал основной признак, присущий сверхъестественным существам в узком смысле слова, т.е. культонам: им не приписывалась сверхъестественная сила, и они, соответственно, не были объектами культа. Это установлено совершенно твердо. Многие исследователи довольно категорически заявили, что эти существа были мифическими предками или культурными героями. В процессе дискуссии некоторые немецкие ученые, с тем чтобы отличить эти фантастические существа от богов, предложили назвать их Urheber’ами (первотворцами) [Обзор см.: Клеман К Указ. раб.].
"Однако в наиболее полной форме она была изложена католическим священником В.Шмидтом (1868—1954), который посвятил обоснованию этой концепции 12-томную работу «Происхождение идеи Бога». Суть теории «прамонотеизма» сводится к тому, что за всем многообразием существующих верований, в том числе верований отсталых народов, можно обнаружить остатки древнейшей веры в единого Бога-творца. Именно она предшествовала всем формам религии, и лишь впоследствии к ней приметались загрязнившие ее элементы. Для подтверждения этой теории В.Шмидт привлек огромный массив этнографических фактов, давая им теологическую интерпретацию, факты же, которые не укладывались в его схему, оставлял вне поля зрения. Эти факты показывали, что монотеизм является не исходным пунктом религиозной эволюции, а этапом развития одной из ветвей генеалогического древа религий.
таддаааа А что касается трудов Мирче, то в статье его мысли банальнейшим образом переврали, выдернув из контекста.
А в общем и целом, "концепция прервобытного монотеизма" является ведущей ТОЛЬКО в богословии, не в религиоведении.
 
To Птица
 
Цитата
Из этого не следует, что теология - наука.
 
Это гуманитарная наука.  Вы же не будете отрицать, что существует даже понятие "богословская наука"?
 
 
Цитата
Из этого не следует, что он прав, а сотни других не менее уважаемых специалистов, которые считают иначе, ошибаются.
 
 
Не следует, конечно, но тут дело не в авторитетности - неавторитетности специалистов, а в доказательной базе. Тот этнографический материал,   который есть на данный момент, свидетельствует о первобытном монотеизме. Забытый, ушедший на покой Бог-Творец присутствует у всех племен, застывших в позднем палеолите. А потому факт существования  представления о Едином Боге очень даже подтвержден. Я бы сказала - неопровержим.
 
To Ilyxa
 
Цитата
Полагаю, тему "первобытного монотеизма" надобы прикрыть...
 
Так чем вас не устроили факты в приведенной мной ссылке на М.Элиаде? Там все черным по белому - вполне убедительно. И сам Элиаде не является  христианином - а потому у него нет идеологических предпосылок лить воду на мельницу исследователей-христиан.
 
 
Цитата
Нету у нас таких.
 
Похоже, Илюха, кроме совка, ничего в мире не видит.  
 
To Ilyxa
 
Цитата
А что касается трудов Мирче, то в статье его мысли банальнейшим образом переврали, выдернув из контекста.
 
Как переврали-то, когда я Вам ссылку на его труд дала, п.78?
 
To Ilyxa
 
Кстати, то, что Вы процитировали, откуда? В СССР не любили концепции прамонотеизма очень.  
 
To Mysth
 
Цитата
Вы же не будете отрицать, что существует даже понятие "богословская наука"?
А еще существует понятие "женская логика" ^__^ даже не собираюсь утверждать, будто подобное понятие ну существует.
 
Цитата
Тот этнографический материал,   который есть на данный момент, свидетельствует о первобытном монотеизме.
Труды Шмидта вообщето полувековой давности... но даже в то время они не выдерживали критики.
Семёнов Юрий Иванович (1929) — российский историк и философ, специалист по теории познания, философии истории, этнологии, истории первобытного и раннеклассового общества; кандидат философских наук, доктор исторических наук.
Вот этот товарищ, например, категорически со Шмидтом не согласен и в отличии от него он таки является специалистом по первобытным обществам и их верованиям.
 
To Ilyxa
 
Цитата
Семёнов Юрий Иванович (1929)
 
Ну, так бы и сказали сразу. Все, что писалось о религии в советское время, особенно в сталинское, можно смело отправлять "фтопку". Идеологическая привязка там очевидна, смердит даже в приведенном Вами тексте.
 
 
Цитата
Труды Шмидта вообщето полувековой давности
 
И что? Я Вам дала ссылку на труд Элиаде - чего Вы о нем-то упорно молчите? Что вам в нем кажется неверным?
 
Ну, ладно. Приведу цитату, раз такой ленивый Илюха у нас.
 
 
 
Далекий бог
 
История Высших Существ небесной структуры имеет первостепенное значение, если мы хотим понять историю религии человечества в целом. Разумеется, мы и не думаем представить ее здесь на нескольких страницах. Однако мы полагали важным напомнить об одном факте, имеющем, на наш взгляд, первостепенное значение: Высшие Существа небесной структуры постепенно исчезают из культов: они «отдаляются» от человека, уходят в небо и становятся dei otiosi*. Эти боги, создав Космос, дав человеку жизнь, чувствуют, можно сказать, нечто вроде «усталости», как если бы великий промысел Сотворения исчерпал их ресурсы. Они укрываются в Небе, оставив на земле своего сына или какого-либо демиурга*, на которых возлагается завершение или совершенствование Сотворения. Мало-помалу их место занимают другие божественные персонажи: Мифические Предки, Божьи Матери, животворные Боги и т.п. Бог Грозы сохраняет еще небесную структуру, но он уже не Высшее созидающее Существо. Он лишь «оплодотворитель» Земли, а иногда лишь помощник своей Земли-Матери. Высшее Существо небесной структуры сохраняет свое господствующее положение лишь в скотоводческих цивилизациях и приобретает положение единого Бога либо в монотеистических религиях (Яхве, Аллах), либо в религиях, тяготеющих к монотеизму (Ахура-Мазда).  
 
Явление «отдаления» Высшего Бога отмечается уже на первобытных уровнях цивилизации. У австралийских кулин (kulin) Высшее Божество Бунджил (Bundjil) создал Вселенную, животных, деревья и самого человека, но затем, наделив своего сына властью на Земле, а свою дочь - на Небе, Бунджил ушел из мира. Он восседает на облаках с огромной саблей в руке. Пулуга (Puluga), Высшее Существо андаманцев, удалился, сотворив мир и первого человека. Тайне «удаления» соответствует почти полное отсутствие культа: никакого жертвоприношения, никакой молитвы, никакого благодарственного молебна. Лишь некоторые религиозные обычаи сохраняют еще воспоминание о Пулуге, например «священное молчание» охотников, возвращающихся в деревню после удачной охоты.
 
 
 
 
 
79
 
 
 
 
«Небожитель», или «Тот, кто в небесах», у селькнамов Огненной Земли вечен, вездесущ, всемогущ. Он создатель, но Сотворение было завершено мифическими предками, которые также были сотворены Высшим Богом до того, как тот ушел в надзвездные дали. Сейчас Бог скрылся от людей, и ему безразличны дела в мире. Нет ни его образов, ни его жрецов. Ему адресуют молитвы лишь в случае болезни. «Ты, тот, кто наверху, не забирай моего дитя, оно еще так мало»4. Ему делаются приношения лишь во время непогоды.  
 
То же самое происходит и у большинства африканских народов. Великий небесный Бог, Высшее Существо, Всемогущий Создатель играет лишь весьма незначительную роль в религиозной жизни племени. Он слишком далек или слишком добр, чтобы нуждаться в каком-либо культе; о нем вспоминают лишь в самых крайних случаях. Так, Олорун (Olorun) - «Властитель Неба»- у народа йоруба, начав сотворение Мира, поручил его завершение и управление им одному из нижних богов - Обатала (Obatala). После чего он окончательно удалился от земных и человеческих дел; и сейчас нет ни домов, ни статуй, ни жрецов этого Высшего Бога. К нему, однако, обращаются как к последней надежде во время бедствий.  
 
Ушел в Небо и Ндиамби (Ndyambi), Высшее божество народа гереро*, оставив человечество на попечение низших богов. «Зачем приносить ему жертвы? - объясняет туземец. - Мы не должны бояться, ведь в противоположность нашим духам умерших он не причиняет нам зла»5. Высшее существо племен тумбука слишком велико, чтобы интересоваться повседневными делами людей6. У народов Западной Африки, говорящих на языке чи*, с богом Нъанкупоном (Njankupon) та же ситуация: у него нет культа, ему воздаются почести лишь в очень редких случаях: страшный голод, эпидемии, свирепый ураган; тогда люди спрашивают, чем они обидели его. О своем Высшем существе Дзингбэ (Dzingbe) - «Всеобщем отце» - народ эве* вспоминает лишь во время засухи: «О, Небо, кому мы воздаем наши благодарения, велика засуха, пошли нам дождь, осве-
 
_______________
 
 
 
 
 
80
 
 
 
 
жи Землю, верни благоденствие нашим полям!»7. Удаленность и: пассивность Высшего Существа замечательно выражены в поговорке народа гирамо* в Восточной Африке, которая так описывает их Бога «Милугу (Mulugu) - Бог наверху, а маны внизу!»8 Банту* говорят: «Бог, создав человека, более совсем не заботится о нем». Негрилли* утверждают: «Бог отдалился от нас!»9. А фанги*, живущие в степях Экваториальной Африки, резюмируют свою религиозную философию следующей песней:  
 
 
Бог (Nzame) высоко, человек низко,  
 
Бог есть бог, а человек - человек,  
 
Каждый у себя, каждый дома10.
 
Вряд ли нужно приводить еще примеры. Повсюду в первобытных религиях Небесное Высшее Существо, кажется, потеряло религиозную актуальность; у него нет культа, а мифы показывают нам, как оно все дальше и дальше уходит от людей, до тех пор, пока не станет deus otiosus. О нем вспоминают, однако, и обращают к нему мольбы как к последней надежде, если все действия, предпринятые в отношении других богов, богинь, предков или демонов, оказались тщетными. Как говорят ораоны*: «Мы испробовали все, но у нас есть еще Ты, чтобы нас спасти!» И жертвуют ему яичный белок, восклицая: «О, Бог! Ты наш Создатель! Сжалься над нами!»11.
 
 
 
 
 
 
To Mysth
 
Цитата
Как переврали-то, когда я Вам ссылку на его труд дала, п.78?
Вы не обратили внимание, что у этого товарища утверждения о изначальном монотеизме отсутствуют?
"Высшие Существа небесной структуры постепенно исчезают из культов: они «отдаляются» от человека, уходят в небо и становятся dei otiosi*" Аккурат все что он имел сказать. То, что подобные персонажи есть у многих культур - совершенно верно, но нигде не сказано, что окромя них не было и иных "высших существ". наличие в греческом пантеоне Зевса, но отменяет наличия и иных богов, А легенда о том, что Крон создал Землю не отменяет того, что титанов также было немало...
 
Цитата
В СССР не любили концепции прамонотеизма очень.
Зато католические свещенники их просто обажают, дальше что?
 
To Ilyxa
 
Цитата
Вы не обратили внимание, что у этого товарища утверждения о изначальном монотеизме отсутствуют?
 
Именно такими словами он в данной отрывке не говорит, но вообще-то он сторонник этой концепции, для незнающих.  
И читайте внимательнее. Он пишет о Высшем Боге, Создателе, Творце, вездесущем, всемогущем,  который удаляется на покой. И люди практически перестают приносить Ему жертвы (или делают это крайне редко), предпочитая более понятный культ духов, предков и т.д.
 
 
Цитата
приобретает положение единого Бога либо в монотеистических религиях (Яхве, Аллах), либо в религиях, тяготеющих к монотеизму (Ахура-Мазда).
 
Что неясного? Высшее Существо небесной структуры, по Элиаде,  - это и есть Единый Бог монотеистических религий, но у неписьменных народов выступающий в ином качестве удалившегося от дел Бога.
 
To Ilyxa
 
Цитата
нигде не сказано, что окромя них не было и иных "высших существ".
 
Да, конечно. И в строго монотеистической Библии говорится: "Восста Бог в сонме богов".  Бог един, а боги - это сотворенный им мир духов. Поэтому и Библию при желании можно рассмотреть с точки зрения политеизма.  
 
Высшие существа и были, и сейчас есть, но можно им служить и превратиться в общество пандемонического типа, куда мы и скатываемся со всеми гороскопами и проч. А можно служить Единому Творцу.
 
To Mysth
 
Цитата
Он пишет о Высшем Боге, Создателе, Творце, вездесущем, всемогущем,
И одном  из многих... Вы ОСТАЛЬНЫЕ главы его трудов читать не пробовали?
 
Цитата
Высшее Существо небесной структуры, по Элиаде,  - это и есть Единый Бог монотеистических религий, но у неписьменных народов выступающий в ином качестве удалившегося от дел Бога.
1). Этого в его трудах не утверждается.
2). То что он был приверженцем "концепции первобытного монотеизма" еще надо доказать... желательно прямой цитатой автора.
 
Цитата
И люди практически перестают приносить Ему жертвы (или делают это крайне редко), предпочитая более понятный культ духов, предков и т.д.
Тут вы вновь переврали его мысли... культ духов и предков не более понятен... именно концепция божества "удалившегося от дел" делает его менее привлекательным объектом для поклонения. Какой смысл поклонятся тому, кто на твои молитвы все равно не ответит?
To Mysth
 
Цитата
И в строго монотеистической Библии говорится: "Восста Бог в сонме богов".  Бог един, а боги - это сотворенный им мир духов. Поэтому и Библию при желании можно рассмотреть с точки зрения политеизма.
"Строго монотеистической Библии" не существует в природе... Еще в генезисе говорится, что мир создал "Элохим" ("Боги" в переводе с древнееврейского) далее по тексту к божеству то и дело обращаются во множественном числе, а подчас он и сам "о себе" говорит во множественном числе.
Кроме того... в Билии ничего не сказано о сотворении Богом "мира духов" более того, не сказано чтобы он творил ангелов или демонов с дьяволом, а еще если верить ей, то "Сыны божии" тесно общались с "дочерьми человеческими" и из этого общения получились "исполины".
Но у вас наверняка в Запасе есть какой то хитрый "код" которые все это "объясняет"... не правда ли?
 
To Mysth
Мало-помалу их место занимают другие божественные персонажи: Мифические Предки, Божьи Матери, животворные Боги и т.п. Бог Грозы сохраняет еще небесную структуру, но он уже не Высшее созидающее Существо. Он лишь «оплодотворитель» Земли, а иногда лишь помощник своей Земли-Матери. Высшее Существо небесной структуры сохраняет свое господствующее положение лишь в скотоводческих цивилизациях и приобретает положение единого Бога либо в монотеистических религиях (Яхве, Аллах), либо в религиях, тяготеющих к монотеизму (Ахура-Мазда).
Не надо перевирать мысли этого товарища... то что вы запостили относится к "божественным персонажам небесной структуры" и динамике изменения их статуса в различных культурах. При том он (О УЖАС!!!) приобретает положение единого бога в монотеистических религия. Т.е. вы волей - неволей подтвердили мое утверждение о происхождении монотеистического иудаизма он первобытного политеизма ЧТД. ^__^
 
To Ilyxa
 
Цитата
"Строго монотеистической Библии" не существует в природе... Еще в генезисе говорится, что мир создал "Элохим" ("Боги" в переводе с древнееврейского) далее по тексту к божеству то и дело обращаются во множественном числе, а подчас он и сам "о себе" говорит во множественном числе.
 
Вот! И я о том же! Даже там, где мы привычно говорим о монотеизме, почему-то случаются такие казусы.    
 
Разумеется, объяснение этому существует - Бог Един, но в Трех Ипостасях.
 
 
Цитата
И одном из многих...  Вы ОСТАЛЬНЫЕ главы его трудов читать не пробовали?  
 
 
Разумеется, и не только этот труд. Но факт остается фактом: все остальные боги - это низшие духи. Бог-Творец - Един.    
 
To Ilyxa
 
Цитата
То что он был приверженцем "концепции первобытного монотеизма" еще надо доказать... желательно прямой цитатой автора.
 
Вообще, глупо доказывать то, что является общим местом. Разве кто-нибудь оспаривает подобные взгляды М.Элиаде? Я не знаю таких исследователей - это вы приведите цитату, если найдете.  
 
To Ilyxa
 
Впрочем, ладно:
 
"Все это, добавим, происходит на фоне все более и более укрепляющегося религиозного политеизма, когда небесное Высшее существо все дальше и дальше отдаляется от людей, до тех пор, пока не станет deus otiosus. «В удалении божьем, - поясняет Элиаде, - на самом деле выражается всевозрастающее стремление человека к самостоятельным открытиям в области религии, культуры и экономики. Другие религиозные силы начинают играть свою роль: плодородие, мифология земли и т. п. Религиозный опыт становится более конкретным, более тесно связанным с жизнью. Великие богини-матери, боги плодородия оказываются более динамичными и более доступными человеку»[6].
 
http://www.bogoslov.ru/text/271510.html  
 
Да и в уже  приведенном отрывке это было: "Повсюду в первобытных религиях Небесное Высшее Существо, кажется, потеряло религиозную актуальность; у него нет культа, а мифы показывают нам, как оно все дальше и дальше уходит от людей, до тех пор, пока не станет deus otiosus. О нем вспоминают, однако, и обращают к нему мольбы как к последней надежде, если все действия, предпринятые в отношении других богов, богинь, предков или демонов, оказались тщетными.
 
 
Это общее место всех работ Элиаде: политеизм развивается и укрепляется на фоне слабеющего монотеизма, удаления Бога-Творца.
 
 
 
To Mysth
 
Цитата
Это общее место всех работ Элиаде: политеизм развивается и укрепляется на фоне слабеющего монотеизма, удаления Бога-Творца.
  Как вы их читали? Повторю еще раз... с выделением фрагментов для непонятливых и с пояснениями...
 
Цитата
Высшее Существо небесной структуры сохраняет свое господствующее положение лишь в скотоводческих...
Господствующее положение не значит что Бог один, оно значит что богу надо над кем то господствовать... Так Зевс и Перун, будучи небесными божествами считались еще и главными в пантеоне богов.
 
Цитата
и приобретает положение единого Бога либо в монотеистических религиях (Яхве, Аллах), либо в религиях, тяготеющих к монотеизму (Ахура-Мазда).
Объясните мне, как ото они умудряются его приобретать, если по вашим словам автор придерживается идеи изначального монотеизма?
 
Цитата
Вообще, глупо доказывать то, что является общим местом.
Опять 25... не является оно у него общим местом... сие утверждение вы притянули за уши и ничем конкретным не подтвердили.
 
Цитата
Это общее место всех работ Элиаде: политеизм развивается и укрепляется на фоне слабеющего монотеизма, удаления Бога-Творца.
Это не конкретно ваш бог, а целый класс "Высших Существ небесной природы" он перечесляет высших божеств множества народов... высших не в плане единственных, а в плане - главных в пантеоне. Если бы вы действительно читали его труды, то вы бы это заметили. В противном случае, вам прийдется объявить вообще все языческие религии, имеющие высшим божеством божество небесной природы - свидетельством "забывания" еврейского Бога... даже несмотря на то что для Зевса и Перуна стадия "забывания" так и не наступила.
 
To Ilyxa
 
Цитата
в Билии ничего не сказано о сотворении Богом "мира духов"
 
Разумеется, говорится - просто надо уметь читать. Вам Священный текст (живущий, как известно, лишь в традиции и интерпретации) не открывается, Илюха. Читать Библию сквозь призму исторического материализма по меньшей мере... странно.
 
В Книге Бытия не говорится впрямую о творении ангелов, но многие комментаторы Священного Писания, и среди них такие уважаемые, как Феофан Антиохийский, Василий Великий, Иоанн Дамаскин, считают, что в первой строчке Библии--»В начале сотворил Бог небо и землю»(Быт. 1, 1)--под словом «небо» как раз и обозначается невидимый горний ангельский мир( к тому же в Библии не раз можно найти места, где слово «небо» употребляется как синоним небожителей, которыми являются ангелы-см. 3 Цар 22, 19; Мф 18, 10 и др.)
 
To Ilyxa
 
Цитата
Как вы их читали?
 
 
Цитата
"Все это, добавим, происходит на фоне все более и более укрепляющегося религиозного политеизма, когда небесное Высшее существо все дальше и дальше отдаляется от людей, до тех пор, пока не станет deus otiosus
«Нет сомнения в том, что представление о небесном Высшем Существе является частью самых древних и подлинных верований аборигенов юго-восточной Австралии. Эти верования были зафиксированы еще до появления христианских миссий. Более того, имена, мифы и ритуалы, связанные с высшими существами, абсолютно секретны, их открывают исключительно посвященным»
 
Нормально читала. Тут все довольно ясно.
 
 
Цитата
Это не конкретно ваш бог, а целый класс "Высших Существ небесной природы" он перечесляет высших божеств множества народов... высших не в плане единственных, а в плане - главных в пантеоне.
 
 
Да, но мы говорим об одном и том же, по-моему. И по кругу.  Называться может у разных народов по-разному "главный в пантеоне" - но это Бог-Творец. И в этом его отличие от остальных низших богов. Кто с этим спорит-то?
 
С чего начали, к тому и пришли. Понятие о Боге Всемогущем, Создателе всего, есть у всех народов. А частичное забвение  Бога в современных первобытных культурах свидетельствует, по мнению некотрых исследователей, о первоначальном монотеизме.
 
Вас эта концепция не убеждает - Ваше дело.  
 
To Ilyxa
   
Цитата
Объясните мне, как ото они умудряются его приобретать, если по вашим словам автор придерживается идеи изначального монотеизма?
 
В других цитатах явно видно, что придерживался.
Да и здесь немного о другом идет речь.  Элиаде говорит, что в монотеистических религиях Бог-Творец становится именно Единым Богом (без низших богов). А в первобытных обществах мы видим  Его Главным, но не единственным, однако Создателем всего, в том числе и остальных сущностей (а потому уместно предположить первоночальный, древний монотеизм).  
 
Кстати, об ангельском мире и в Библии говорится. Просто это иной язык. Если в религиях, которые принято называть политеистическими, речь идет о богах, то в монотеизме те же самые сущности обозначаются как "ангелы" и "демоны".  
 
To Птица
 
Цитата
никто из серьёзных исследователей о месопотамском и египетском монотеизме не знает
 
Оставим Месопотамию. Но вот в части Египта позвольте не согласиться: Вире, Дриотон, Моренц, Вергот, Бадж, Пьерре.  
 
Многовато будет для "никто"...
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 27 28 29 30 31 ... 171 След.