To Mysth
        Т.е. тот факт что какие то дяди цитирую:
"считают, что в первой строчке Библии под словом «небо» как раз и обозначается невидимый горний ангельский мир", - является подтверждением того, что древние евреи именно так и думали, когда писали эти строки? ^__^ Это ничего, что те же самые люди считали, что Земля плоская, а все болезни можно вылечить правильным кровопусканием? Про мнение других дядь, не согласных с "небом - горним миром", я вообще умолчу...
И наконец, эпохальный вопрос... с чего бы я должен при прочтении Библии ориентироватся на мнение левых дядек, которые не просто ее не писали, но и вообще смутно представляли, кто такие древние евреи. ИМХО наш современник , знакомый с данным по общественно - политической ситуации в Израиле времен Исуса, гораздо правильней поймет Новый завет, чем закостеневший в догмах монах.
To lb
    Дадада... несмотря на то, что в божественных штуковитах и так никто кроме жрецов разобратся не мог, древние прямо таки обожали все зашифровывать, как засядут всем племенем, так давай зашафровывать... исключительно затем, чтобы Mysth было понятней, что они в Бога евреев веровал, а потом все забыли.

To Ilyxa
   
Ну, додумываете Вы - я Вам приводила цитаты. Там все очень явно.  
 
   
Во-первых, я ничего не писала про греков - да, это абсолютно политеистическая религия. Еврейского племенного Бога нет - я говорила про Бога-Творца (у неписьменных народов мы имеем не пару таких Богов - а всего Одного).
 
   
Вот Вы опять про какого-то Бога евреев. В мифологии многих народов есть  воспоминания о изгнании из рая, о первоначальном блаженном бытии человека в Боге. Поэтому не надо про Бога евреев - это единый Творец всего Сущего. И хочется Илюхе или нет - а про Создателя говорят многие религии.  

To lb
   
 
О том и речь. По сути, выродившийся в деизм монотеизм, поскольку Бог вынесен за рамки. Он Творец - но уже не играет существенной роли. О том я и писала.

To Ilyxa
   
   
Фигасе  -  Василия Великого  запердолили в какие-то дяди...  
 
Конечно, куда ему до самого Илюхи...  
 
 
 
Илюха, образованнейшие (эллинистически! ) люди занимались экзегезой Священного Писания. Хватит уж сокрушать их своими устрашающими и чудодейственными постами.  

С феноменом, заставившим историков религии задуматься над проблемой, из размышлений над которой выросла в середине XX в. концепция прамонотеизма, впервые столкнулись христианские миссионеры ещё в конце предшествующего, XIX веке во время миссии к «дикарям» — к первобытным племенам Африки и Австралии. Этим миссионерам казалось, что одной из наиболее сложных стоящих перед ними задач будет объяснить своим потенциальным новообращённым, что истинный Бог один, что Он сотворил весь мир, а те духи, которым они поклоняются — вовсе не боги, по крайней мере, в библейском смысле.  
 
Но, приехав к «дикарям», они оказались весьма удивлены тем фактом, что все они знали о существовании Единого — Творца неба и земли. Иногда этот Единый носил весьма экзотическое местное имя, довольно трудно произносимое для европейца, но присвоенная ему титулатура «творца неба и земли» однозначно свидетельствовала о том, что речь идёт именно о Едином, и ни о ком ином. Как правило, почитание Единого практически во всех племенах оказывалось на периферии их религиозной жизни. К Нему обращались лишь в случаях крайней необходимости, когда племени грозила гибель из-за военного поражения, эпидемии или каких-либо иных причин. Но даже и в таких случаях к Единому обращались лишь тогда, когда уже были исчерпаны все остальные возможности, в том числе и религиозно-магического плана (то есть когда обращение к племенным богам или духам, а также магические обряды не приносили результата).
 
http://www.bible-center.ru/book/context/till/pramonoteism  

To Ilyxa
 
Илюха, не надо изобретать велосипед - никто из исследователей не спорит с тем, что концепция прамонотеизма была поддержана Элиаде
 
"Начиная рассматривать концепцию изначальности первобытного монотеизма в религиоведческой проблематике М. Элиаде, сразу необходимо отметить, что  прошедший двадцатый век одновременно стал веком небывалого триумфа и крушения мировоззренческих мифов Нового времени — редукционизма и эволюционизма, в том числе и в религиоведении.  
 
Так, популярные в начале столетия надуманные схемы «линейного эволюционизма» Г. Спенсера (1820–1903), рассматривавшего культ предков как основу религии, и «анимизма-минимума определения религии» Э. Тэйлора (1832–1917), сводившего основания всех религий к первобытным представлениям о душе и духовных сущностях, якобы возникших в ходе размышления над такими явлениями, как сон, видения, болезнь, смерть, а также из переживаний транса и галлюцинаций, оказались на самом деле научным тупиком".  
 
http://www.bogoslov.ru/text/271518.html  

To Mysth
    Вам не кажется, что вы слишком уж легко возлагаете на себя право трактовать чужие труды по своему усмотрению и "озвучивать" чужие мысли?
Не боитесь, что можете извлеть их них то, чего там отродясь не было?
Никто не давал вам права за автора решать какая "основная линия" у него была.
  Угу... проще говоря - все вокруг идиоты, включая автора, одна вы прочитали Истину между строк. Не сомневаюсь, такими методами можно доказать даже то что я верующий, а белое это чёрное... надо просто на одни факты глаза закрывать, а на другие обращать все внимание.
Кстати было убедительно доказано, что В.И.Ленин - гриб! http://www.skeptik.net/prikol/lenin_gr.htm    ^__^

To Mysth
 Вы, кажется, от Илюхи отстали классов на 5-6. Если не знаете элементарных вещей.

To Ilyxa
     
Почему трактовать? Там были обычные цитаты. Просто читайте их непредвзято и все.  И при чем здесь вообще я и мои трактовки? Своего я ничего не писала - пересказывала исследователей, которые мне лично близки. А других трактовок просто нет. Я Вас уже просила привести альтернативные мнения ученых, которые бы отказывали Элиаде в поддержке прамонотеизма. Найдите, если Вы все знаете. Я таковых не встречала.
 
     
При чем тут священник? Он же не от себя пишет - там приведены цитаты Элиаде. Именно авторский взгляд приведен - не важно, видите ли Вы это или закрываете глаза.

To Ilyxa
   
Еще раз - не по-моему. Это не мое мнение - я от себя ничего не писала. Это по-всехнему.  

To Ilyxa
   
Чтобы окончательно убедить Вас, что я ничего за Элиаде не придумывала (и  христианские исследователи тоже) - вот Вам нейтральная ссылка (НЕ православная):
 
"тюркско-монгольские кочевые народы сохранили изначально присущий всему человечеству монотеизм, утраченный в ходе истории другими народами. Этого мнения придерживается ряд европейских и турецких ученых, процитированных М. Булутаем. Этого же мнения придерживался и выдающийся историк религии М. Элиаде, который писал, что изначальную веру в Единого Творца дольше всего сохраняли кочевые скотоводы, и если семиты эту веру, в конце концов, утратили, так что понадобились откровения пророков, чтобы вернуть семитские племен в лоно монотеизма, то тюрко-монголы донесли эту веру до исторических времен. Разумеется, этот изначальный монотеизм со временем обрастал предрассудками и суевериями, появился целый сонм второстепенных божеств, но всегда сохранялось представление о том, что эти божества - лишь ипостаси, формы проявления единого Тенгри".
 
http://www.ia-centr.ru/expert/6361/  
 
 
Почитайте все труды ученого, в конце концов - тогда отпадут все вопросы. Нельзя же игнорировать факты. Или, по-Вашему, все такие идиоты, читать не умеют, перевирают Бедного Элиадэ - только Илюха в белом и может все правильно интерпретировать?    
 
 

To Ilyxa
   
Я себе не противоречу. Все есть на предыдущей странице - я Вам давала ссылки на исследователей. Ничего своего и нового я не открывала - да и не рискну этого делать. Это не моя работа.
Если Вам кажутся те или иные ученые малоубедительными вольными интерпретаторами - это Ваше право. В конце концов, Вы не обязаны с ними соглашаться. Но презирать исследователей только потому, что они являются монахами или просто христианами, довольно глупо.
По-Вашему, Вы их умнее? Ну, тогда где ваши труды? Предоставьте что-нибудь яркое, альтернативное, творческое - и уж тогда посмотрим, как Вас воспримет научное сообщество.
Пока лично меня Вы не убедили. Ну, не стал Илюха моим кумиром.  

To Mysth
  Ссылка мало того, что не нейтральная, так является еще и банальным тиражированием чужой статьи. Что НА САМОМ ДЕЛЕ он писал про кочевников я уже приводил цитату.  так что авторов ЭТОЙ статьи просто обманули.
 Нет... просто большинство верующих изначально неправильно подходит в данном случае к изучению труда... вы ищите в нем лищь подтверждения своим словам, а все не укладывающееся в картину - игнорируете. Библию вы читаете точно также... Это называется "двойные стандарты". Мои утверждения, пояснённые примерами вы даже не пытались опровергнуть, просто привели поверх еще пару людей, считающих будто они знают, о чем писал Элиадэ.
Скажи Элиаде на самом деле, что поддерживает концепцию изначального монотеизма, богословы бы это раструбили первым делом. По факту же наблюдаются попытки за уши притянуть его идеи к банальному "первобытному монотеизму". Богословы вообще обажают вещать за умерших... у них и академик Павлов - верующий и плевать, что это не правда.

To Mysth
  Исследователь это - он?
  А давайте я на примере и с пояснениями покажу где вы не правы...
 Вот это - мнение священника, которое он пишет именно сам и от себя.
 А вот это - цитата из труда... Покажите мне хоть одно место, в котором мысль священника подтверждается цитатой.
о. Тимофей отлично владеет пером... с первого взгляда складывается ощущение, будтобы автор действительно подтверждает его слова, но это лишь форма... в содержании его опуса ничего подобного нет.