Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

Поиск  Правила  Войти
   RSS
Скоромная страничка теиста
 
#1
16.07.2009 17:05:00
Что может быть лучше, чем уменьшить конфликтогенность форумных диалогов, отделив постные атеистические глупости от скоромных упований в Промысел Божий, Силу и Славу Его?  
 
Редакция июля 2012 года:
 
Тако Илюха с ангаром остались в "атеисте", а Мист с Атех будут окормляться в "теисте". И наступит благорастворение воздухов. ВВСу писать надлежит в ПиО, дабы не засорять раздел Религия бессмысленными вопросами и хамскими замечаниями.
 
Флудить запрещается.
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 29 30 31 32 33 ... 171 След.
Ответы
 
#901
21.03.2010 23:55:00
To Ilyxa
 
"Все это, добавим, происходит на фоне все более и более укрепляющегося религиозного политеизма, когда небесное Высшее существо все дальше и дальше отдаляется от людей, до тех пор, пока не станет deus otiosus".
 
Вот одна из цитат. Элиаде пишет о том, что политеизм укрепляется все более и более, когда Высшее Существо все более отдаляется от людей. Единый Бог и вера в него отступает - в итоге мы встречаем политеизм.  
 
ЧТО НЕПОНЯТНОГО?  Здесь русским языком все написано - не надо делать вид, что это невозиожно понять и все интерпретируется неправильно.
 
 
 
 
#902
22.03.2010 00:01:00
To Ilyxa
 
Вот еще - его же. Антиэволюционистские (в религиеведении) взгляды, полемика с Тэйлором:
 
«Нам не представляется оправданным говорить о религиозных явлениях, двигаясь «от простого к сложному», — мы имеем в виду изложение, начинающееся с наиболее элементарных иерофаний (мана, необычное и т. д.), переходящее далее к тотемизму, фетишизму, поклонению природе или духам, потом богам или демонам и приводящее нас в конечном счете к монотеистической идее Бога. Наряду с простейшими религиозными переживаниями и представлениями, мы неизменно встречаем следы более или менее богатых религиозных переживаний и представлений, таких, например, как культ Высшего существа»[3].
 Далее в "Очерках сравнительного религиеведения" ученый проводит сравнительный анализ древних религий, где доказывает их изначальный монотеизм:
 
«Шумерский термин (Месопотамия) для обозначения божества — дингир на самой ранней стадии обозначал небесную эпифанию: "светлый, сияющий". Будучи шумерского происхождения, Ану тем не менее стал Верховным Богом у вавилонян. В законах Хаммурапи к нему обращаются как к "Царю Ануннаки... Дьяус (санскр. Duaus — "Небо") общее слово для обозначения Высшего Бога всех арийских племен. В "Ведах" до нас дошло обращение к "Небу–Отцу", к "Всезнающему Небу"... В древних китайских текстах Бог имеет два имени: Тянь ("Небо" и "Бог Неба") и Шан-ди ("Владыка-вышина", "Владыка в вышине"). Небо следит за космическим порядком, предстает как всевидящая и законотворческая власть... Вера в Верховное Небесное  Существо обнаруживается в наиболее архаичных из нынешних первобытных обществ (у пигмеев, австралийцев, огнеземельцев и т. д.». См.: Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. — С. 72–75, 71, 64–65.  
 
 
 
#903
22.03.2010 00:04:00
To Ilyxa
 
Цитата
о. Тимофей отлично владеет пером...
 
Кто такой о.Тимофей? Вы вообще про кого?
 
 
 
#904
22.03.2010 00:05:00
To lb
 
Цитата
правильно ли я понял, что Иисус неоднократно повторял, что "Бога Отца никто никогда не видел и не слышал"?
 
Вроде бы было сказано про "не видел".
 
 
 
#905
22.03.2010 00:11:00
To Mysth
Об этом во многих местах говорится. В 1 Ин 4:12 - не видел, а в Ин 5:37 - и не слышал тоже. Меня интересует, не встречается ли у Иисуса прямо противоположных слов? (как это постоянно бывает в Новом Завете).
 
А то получается, что в Ветхом Завете из Троицы присутствовал не Бог Отец, а Бог Сын везде...
 
 
 
#906
22.03.2010 00:21:00
To lb
 
Цитата
А то получается, что в Ветхом Завете из Троицы присутствовал не Бог Отец, а Бог Сын везде...
 
Честно говоря, никогда об этом не задумывалась. Не обращала внимания.
 
 
 
#907
22.03.2010 00:24:00
To Mysth
Вот это правильно! Задумываться над текстами - этого и нельзя делать верующему человеку. Они всё равно непостижимы.
 
 
 
#908
22.03.2010 00:28:00
To lb
 
А почему Вас так волнует, какая ипостась Троицы являла Себя людям в ВЗ?
 
 
 
#909
22.03.2010 00:32:00
To Mysth
Ну, подумайте сами... Ответ очевиден.
 
 
 
#910
22.03.2010 00:33:00
To Ilyxa
 
Цитата
привели поверх еще пару людей, считающих будто они знают, о чем писал Элиадэ.
 
Приведите пару других исследователей, которые их опровергают. Чего проще-то? Если Вы считаете, что эти авторы -  фантазеры,  значит, Вы знаете более авторитетных исследователей? Я лично других мнений не встречала (кроме авторитетнейшего Илюхиного ). Но мне было бы интересно ознакомиться. Приведите прямо противоположные интерпретации - с удовольствием почитаю.  
 
 
 
#911
22.03.2010 00:34:00
To lb
 
Цитата
Ну, подумайте сами... Ответ очевиден.
 
   
 
 
 
#912
22.03.2010 00:51:00
To Mysth
Не притворяйтесь!
Христос, который учит любви к ближним и даже к врагам, который учит прощать и отдавать последнее, оказывается совсем другим богом - проливающим серу и огонь, смывающим народы с лица земли, уничтожающий всех первенцев в Египте, повелевающий уничтожать женщин и детей... Три тысячи, двенадцать тысяч, двадцать четыре тысячи, миллионы...
 
 
 
#913
22.03.2010 01:01:00
To lb
 
 
Цитата
Христос, который учит любви к ближним и даже к врагам, который учит прощать и отдавать последнее, оказывается совсем другим
 
Ох, не стала бы я ограничивать Бога нашими о Нем представлениями. Это действительно страшновато. Но ведь Христос говорил: ""Я и Отец - одно". И на Страшном Суде мы увидим иной лик Спасителя.
 
 
 
#914
22.03.2010 01:40:00
To Mysth
 
Цитата
Приведите пару других исследователей, которые их опровергают.
 Э. считал, что этап архаического сознания и способа мышления, уровень архетипов и повторений впервые был превзойден иудеохристианством, которое ввело в религиозный опыт новую категорию — веру.
Философско - энциклопедический словарь.
http://ariom.ru/wiki/MirchaJeliade  
Цельная статья о нём... и ни слова о том, что он якобы разделял "концепцию изначального монотеизма" Ктоме всего прочего "бремя доказательства лежит на стороне которая что либо доказывает", так что пусть ваши дяденьки для начала докажут, что он разделял эту концепцию.
 
 
 
#915
22.03.2010 01:48:00
To Mysth
Венская этнографическая школа, и в первую очередь — пастор В. Шмидт, автор самой обширной монографии о происхождении идеи божества, пытается даже доказать существование исконного, первичного  монотеизма , основываясь прежде всего на том факте, что небесные боги известны в самых примитивных обществах. Проблему первоначального  монотеизма  мы пока оставим в стороне. Как бы то ни было, совершенно бесспорно, что вера в божественное небесное существо, творца Вселенной и гаранта плодородия земли (благодаря изливаемым им дождям) является практически повсеместной.
"Трудно с точностью определить, когда эта иерофания персонифицировалась, иначе говоря, когда боги неба приобрели ясные очертания я заняли место сакральности неба как таковой. Достоверно одно: небесные божества с самого начала были божествами высшими, их иерофании, по-разному представленные и драматизированные в мифах, и в дальнейшем оставались иерофаниями ураническими, а то, что можно было бы назвать историей небесных божеств, есть в значительной степени история интуиции «силы», «творения», «законов» и «верховной власти»."
Как видите, и тут он НЕ желает безоговорочно соглашатся со Шмидтом. Во всех трудах он придерживается строгого нейтралитета и едва ли это можно оспорить без мысленных махинаций.
 
 
 
#916
22.03.2010 01:57:00
To Ilyxa
 
Цитата
Цельная статья о нём... и ни слова о том, что он якобы разделял "концепцию изначального монотеизма
 
Там этой темы просто не касаются.  На самом деле, интересно бы найти все-таки  опровержение, поскольку еще раньше во многих статьях я встречала как само собой разумеющееся указание на антиэволюционизм  Элиаде. И сейчас сделала поиск - не нашла никого, кто бы разделял Ваш скептицизм.
 
Все-таки Элиаде довольно прямо высказался против воззрений Тэйлора, удивительно, что Вы этого не видите -  
 
 
Цитата
«Нам не представляется оправданным говорить о религиозных явлениях, двигаясь «от простого к сложному»
 
 
Цитата
Наряду с простейшими религиозными переживаниями и представлениями, мы неизменно встречаем следы более или менее богатых религиозных переживаний и представлений, таких, например, как культ Высшего существа»
 
То есть схему "анимизм - политеизм - монотеизм" Элиаде не принимал, считал ее упрощением. Писал о постепенном забвении культа Высшего существа и развитии политеизма (цитату выше приводила). В принципе, все понятно - не знаю, к чему Вы придираетесь. Но, кроме Вас, этого не делает никто.  
 
Впрочем, поищите еще. Может, и найдете. Я не вижу смысла в этом изобретении велосипеда.  
 
 
 
#917
22.03.2010 02:02:00
To Ilyxa
 
Цитата
Как видите, и тут он НЕ желает безоговорочно соглашатся со Шмидтом
 
В этих цитатах - да. Но он и не должен безоговорочно соглашаться. Он оставляет в стороне проблему первоначального монотеизма, но признает культ Верховного Божества там, где ранее видели лишь анимизм и тотемизм. В любом случае мыслит он честно и не упрощает проблему.  
 
И еще, Илюха, - а кто такой Тимофей, которого Вы мне как-то все цитировали  упорно?    
 
 
 
#918
22.03.2010 06:50:00
 [
 
 
 
#919
22.03.2010 08:53:00
To Mysth
 
Цитата
Ох, не стала бы я ограничивать Бога нашими о Нем представлениями.
Думаю, в этих словах вы не правы. Библия - это не наши представления, а откровение Божье.  
Цитата
Но ведь Христос говорил: "Я и Отец - одно"
В этой фразе проявляется одна сторона непостижимости Троицы - ее нераздельность. А в словах "Никто не видел Отца" - ее неслиянность. Иначе было бы нельзя говорить о воплощении в человека именно Бога Сына. И это разделение Единого Сущего на триипостасное Единство было всегда, но дано в Слове лишь Иисусом Христом. Таким образом, Он раскрывает смысл и Своего деяния в ветхозаветной истории. Вот об этой части истории воплощения Бога Сына и стоит размышлять. Но, тут вы правы, - не всем.
 
 
 
 
#920
22.03.2010 12:15:00
 
Цитата
Вот об этой части истории воплощения Бога Сына и стоит размышлять.
Первого из 4-х великих пророков Ветхого Завета - Исаия, VIII век до Р.Х. - называют 5-ым евангелистом. Как это может быть?! А потому, что:
Цитата
Пророк так точно и наглядно предсказал события земной жизни Христа, что получил название пятого евангелиста.
(В.М. Воскобойников. Энциклопедический православный словарь.)
Почти за 8 веков предсказал!
 
 
 
#921
22.03.2010 12:57:00
С сегодняшнего дня на телеканале "Союз" начался новый цикл лекций Константина Корепанова: "Ветхозаветные пророки". По понедельникам и вторникам, в 01, 11 и 20 часов (длительностью по полчаса).
 
 
 
#922
22.03.2010 13:03:00
To Божий одуванчик
 
Эти лекции есть в сети.
 
http://rutube.ru/playlists/open/196174.html  
 
 
 
#923
22.03.2010 13:08:00
To lb
 
Цитата
Думаю, в этих словах вы не правы. Библия - это не наши представления, а откровение Божье.
 
Разумеется. Но в попытках постичь соотношение природ и воль во Христе мы  вступаем в сферу, где можем  видеть лишь сквозь тусклое гадательное стекло.  
 
 
 
#924
22.03.2010 13:20:00
To Mysth
Не есть ли все писания святых отцов и иже с ними библеистов именно таковыми тусклыми гаданиями? В частности, разуметь под словом небо ангелов, а под словом день миллионолетие - не грех ли безумных гаданий?
 
 
 
#925
22.03.2010 13:23:00
To Mysth
   
Цитата
В этих цитатах - да.
Ну дык не бывает такого, чтобы некто в одних цитатах ваши мысли разделял а в других нет... тут уж либо так либо иначе...
 
Цитата
Все-таки Элиаде довольно прямо высказался против воззрений Тэйлора, удивительно, что Вы этого не видите -
Хмм я где я говорил что то о Тейлоре? Мне его мнение сугубо парралельно.
 
Цитата
Элиаде не принимал, считал ее упрощением.
В этом я с ним полностью согласен.
 
Цитата
В принципе, все понятно - не знаю, к чему Вы придираетесь.
Да к тому, что нету у него утверждений о изначальности монотеизма. Оченно знаете не люблю, когда кому то приписываются чужие идеи... А потом еще поди и докажи что не верблюд. ^__^ (сплевывает в сторону)
 
Цитата
На самом деле, интересно бы найти все-таки опровержение, поскольку еще раньше во многих статьях я встречала как само собой разумеющееся указание на антиэволюционизм Элиаде.
"Антиэволюционизм" - слишком громко сказано... то что он не был согласен с Тейлором еще не значит что был согласен со Шмидтом.
 
Цитата
И сейчас сделала поиск - не нашла никого, кто бы разделял Ваш скептицизм.
Вы не поверите, но Мирча Элиаде что называется "широко известен в узких кругах"... В Случае Академика Павлова нашлись таки люди, которые указали, что верующим он таки не был, тут же всем похрен... а нет, не всем... пришел злой Ilyxa и обломал весь кайф ^__^. Беда современной науки в том, что своих мыслей у людей почти не осталось... Зачем утруждать себя ознакомлением с первоисточником, когда можно понадергать цитат через поиск и еще по пути их творчески переосмыслить как оно тебе надо. Даже первоисточники уже не в моде... зачем, когда за тебя уже все разжевали... и не беда, что разжовыватели приследуют собственные цели и искажают смысл высказываний автора как им вздумается...
 
 
 
#926
22.03.2010 13:23:00
To Mysth
Цитата
Эти лекции есть в сети.
Нет, это предыдущий цикл лекций: по книгам Царств.
 
 
 
#927
22.03.2010 13:23:00
To lb
 
 
Цитата
Не есть ли все писания святых отцов и иже с ними библеистов именно таковыми тусклыми гаданиями?
 
Естественно. О том и пишет апостол Павел. Многое в  священном тексте мы можем сейчас прочитать только символически и лишь смутно прозреть Истину. Далеко не всем нам открыто, что абсолютно постигнем мы лишь в Будущем Веке.
 
 
 
#928
22.03.2010 13:30:00
To Ilyxa
 
Цитата
Ну дык не бывает такого, чтобы некто в одних цитатах ваши мысли разделял а в других нет... тут уж либо так либо иначе...
 
Я не о том: просто в одних цитатах он довольно ясно формулирует свою мысль (я их приводила), а в других оставляет за скобками идею первоначального монотеизма, не солидаризуясь с ней и не отвергая ее, но при этом признавая, что идея Бога-Творца так или иначе есть у неписьменных народов. А это главное.
 
 
Цитата
"Антиэволюционизм" - слишком громко сказано... то что он не был согласен с Тейлором еще не значит что был согласен со Шмидтом.
 
Ну, разумеется. Никто и не говорит о полном согласии. Достаточно того, что он выступал против концепции поступенчатого развития религий от простого к сложному.
 
 
Цитата
В Случае Академика Павлова нашлись таки люди, которые указали, что верующим он таки не был
 
Да, нашлись. Кстати, православные люди. Я еще у Кураева об этом читала.  Кто-то ляпнул не подумав - но его тут же поправили.
 
 
 
#929
22.03.2010 13:31:00
To Божий одуванчик
 
 
Цитата
Нет, это предыдущий цикл лекций: по книгам Царств.
 
Ясно. Не знала.
 
 
 
#930
22.03.2010 13:32:00
To Mysth
 
Цитата
Многое в священном тексте мы можем сейчас прочитать только символически и лишь смутно прозреть Истину.
Или прозреть не истину ни разу... Вы не пробовали выиграть в лотерею, гадая на кофейной гуще? Вероятность успеха примерно такая же...
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 29 30 31 32 33 ... 171 След.