To Хэнк
 
 
   
Было так: "За Родину - заставили..." Поэтому дед "почти" и  не слышал. Вредно для здоровья было бы слышать вторую часть, я думаю.  "Глухота" здесь   очень уместна.

To lb
   В ВОВ был всплеск религиозный у женщин, матерей, жен, сестер - фронтовиков, которые день и ночь молились о спасении душ своих близких, и о спасении Родины.
Фронтовики, я уже рассказывал об отце, не кричали во имя Христа никогда и ни где, а молились перед атакой, а вот в пылу атаки, они что только не кричали, но больше в основном матом.
Во имя Христа, в Средние века, были созданы на Западе походы в Иерусалим и назывались они крестовыми.  
На Руси не было крестовых походов, как-то не принято было воевать во имя Христа.
   Искупительной жертвы ради чего?  
Ведь из истории извесно , что римляне просто столбили целые дороги из распятых на крестах. Это была позорная казнь для провинившихся. Ропот наверное не одной сотни, а может и тысяч распятых не вразумил ни кого.
 А тут в захолустье римской империи, один человек, "жертва" - перевернул мировозрение римской аристократии, а ведь был послан вразумить только своих соплеменников-евреев.
 Так что не в "Квадрате" Малевича и его поклонниках все дело.  
 Скорее всего в сути самой жертвенности и ради чего она была.
   Культ и создание идолов для поклонения , всегда порождало субкультуру, которая могла со временем превратиться в культуру или религию, объектами поклонения могли быть как силы природы, со временем очеловеченые, так и силы Духов , темных или светлых, с имя собственными.  
История религии имеет массу примеров.
Но феномен Христа не имеет себе аналогов в истории человечества.
 Все "мессии" до него и после него не принесли для человечества ничего нового.
Да и то , если только для одной "избранной" нации или одноязыковой группы людей.

To Хэнк
Самый весёлый отрывок... в одном варианте "твердь" а в другом "пространство".
Сразу вспоминается, как мы с вами уже его разбирали, где "твердь" не  
твердь, "свод" не свод... и "день" не день
To Батя_МихалЫч
  Простите а что именно нового принёс Христос? Он разве не взывал к пробуждению разумного/доброго/вечного что всегда было в человеке?  

To lb
"Идея обожения, так чуждая банального эвдемонизма, была центральным пунктом религиозной жизни христианского Востока, вокруг которой вращались все вопросы догматики, этики, мистики. Она облечена, быть может, в такие формы древней философии, которые недоступны нашему пониманию непосредственно, без комментариев. Но зерно - жажда физического обновления - составляет существенную и необходимую часть всякой религии. Тщета всех наших усилий и холод зияющей могилы отравляют все наши радости. И это нужно сказать не в отношении только к индивидууму. Пусть человечество проживет еще десятки тысяч лет, покорит природу, подсмотрит ее тайны. В его библиотеках будет тогда запечатлено столько фактов и идей, что если бы какое-нибудь человеческое сознание могло вместить их всецело, то оно поистине стало бы божественным. Бесчисленные картины, ноты, произведения поэзии, ваяния, зодчества будут тогда находиться в его обладании, и если бы можно было собрать в одну точку весь энтузиазм творчества и теплоту чувства, породившие их, то кажется, получился бы очаг, способный воспламенить весь мир. Но говорят, что наше солнце постепенно остывает и через сколько-то лет совсем погаснет...
 
Оледенелою звездой
Или потухнувшим вулканом
Помчится, как корабль пустой,
Земля небесным океаном.
И странствуя между миров,
Воссядет дух мимолетящий
На остов наших городов,  
Как на гранит неговорящий...
 
И перед лицом этого будущего, в той или иной форме, явно или тайно, с надеждой или скорбью отчаяния, не перестанет человек стремиться к тому, чтобы стать богом." проф.МДА И.В. Попов.
 

To Ilyxa
   Я чувствую все начинается сначало.
 Действительно все, что он сказал и чему учил - старо как мир, но как ни странно , человечество все эти истины вроде бы и знало, да только не применяло и не обременялось этими понятиями. Поэтому и была такая жертва.
 А вот после него, с помощью апостолов и Евангелие у многих народов началось прозрение, стала появляться вера  в единого Господа Бога.

To Ilyxa
   Их точно так же как и тебя глючит, плющит и колбасит от собственного самосовершенства.
  А вымерли они и не только они , от черзмерно рьяных "мессионеров".  
Заставь дурака богу молиться, он не только лоб расшибет, но и пол проломит от усердия.  
Сие зависит только то ревнителей и носителей веры.
Везде есть свои двоечники.

To Батя_МихалЫч
  Что эти двоечники были везде, то правда... Русь еще более менее крестили... угрозами да силком в речки загнать, это ещё нормально, да чтото с Новгородом нехорошо получилось... Стало ли от этого Руси лучше, ещё вопрос...
  Нуу это жестокое попрание правил русского языка  

To Ilyxa
  Работы там сразу же пошли, не учите меня истории. Сразу обращали в рабов, это только потом всякие отдельные Энрикильо стали уходить в горы и мстить испанцам.
Народ не тот был по характеру, чтобы сразу воевать с пришельцами. Да и пришеьцы не стремились вырезать их как нацию. Просто те не смогли выжить.
 
  Между прочим, поинтересуйтесь у ИГ, что такое иезуитское гос-во Мисьонес и как в нем относились к индейцам. Впрочем, чего спрашивать - это в КиН есть: http://web/forum?action=post&fid=15&tid=100547  поищите по странице слово Мисьонес.

To Батя_МихалЫч
  Куда уж квиты:
"Кроме того, до 90% индейцев, скорее всего, погибли из-за болезней, занесенных европейскими колонистами."
http://www.kpu.net.ua/modules.php?name=News&file=article&sid=448  

To Хэнк
Не бывает эпидемий с 90% смертностью 90% это параметры эффективности бактериологического оружия на онове вируса эбола

To Ilyxa
  Какие эпидемии? Они вымирали в течении десятков лет от всего, что было у европейцев.
To Батя_МихалЫч
 
  А почему они выносливее к СПИДу?
"Ученые обнаружили в генном аппарате человека три так называемых аллеля - структурных состояний генов, которые изменили свое строение: мутировали, приобретя новые свойства. Они или полностью исключают развитие иммунодефицита при заражении, или значительно продлевают жизнь пациента. К сожалению, таких счастливчиков пока сравнительно немного. Больше всего их среди аборигенов Австралии и Новой Гвинеи".
http://www.rg.ru/2004/11/04/spid-mutanty.html  
 
И с чего Вы решили, что аборигены не страдали от болезней? Вот:
"Появление европейцев в Австралии оказалось пагубным для аборигенов. Предполагают, что, когда в конце 18 в. началось заселение материка европейцами, там проживало около 1,2 млн. аборигенов, однако встречаются и гораздо меньшие оценки – вплоть до 300 тыс. Аборигенов оттесняли от источников воды и охотничьих угодий, особенно на юге и востоке, многие из них погибли от голода и жажды или были убиты при столкновениях с белыми поселенцами, а другие умерли от болезней, завезенных европейцами. В Виктории за 30 лет местное население численностью 10 тыс. человек сократилось до 2 тыс." http://www.krugosvet.ru/articles/39/1003999/1003999a9.htm  
При чем там таких войн, как в Америке, с аборигенами не вели.

Думаю, что эта тема подходит для обсуждения вот этой интересной статьи:
Анализ происхождения христианской религии и христианской церкви как общественной формации
Приведу конечные Выводы:
"Подсуммируем те частные факты и умозаключения, которые были сделаны нами ранее:  
1. Христианская религия, скорее всего, возникла на базе Кумранской общины во второй половине I века до нашей эры. Территориально она не была связана с Иудеей, распространялась только в еврейской диаспоре по крупным еврейским общинам.
2. Очень вероятно, что в качестве базового священного текста христиане взяли учение целителя и учителя Иисуса приходившего в Иудею во второй половине I века до н. э. Такой человек реально существовал.
3. Реальный Иисус не имел никакого отношения к самообожествлению, происхождению из рода царя Давида, большинству евангельских чудес и нравоучений, предательству Иуды, распятию на кресте, воскресению на третий день.
4. Целитель Иисус, судя по его учению, приехал в Иудею из Индии, или из Китая, или из Тибета. Там он обучался сам.
5. Христианскую же веру создала неизвестная группа лиц. Наиболее весомый вклад внесли Марк, Матфей, Лука, Иоанн, Саул (Павел). Каждый из них лгал своим единоверцам, безбожно искажая истину ради выгоды их общего дела. Причем делали все вышеуказанные лица это сознательно, следуя какой-то определенной цели.
6. Теоретические аспекты новой веры держались в секрете, на поверхность же выдавалась сложная мозаика из искаженных фрагментов всех более-менее значимых в то время на Ближнем востоке религиозных и философских учений. Кусочки чужих учений были между собой очень слабо связаны, и, что называется, притягивались за уши.
7. В создании Христианства была заинтересована некая тайная структура располагавшая материальными и людскими ресурсами. Организация состояла исключительно из евреев и никогда себя явно не афишировала. Если бы дело происходило в наше время, то мы назвали бы ее "мафией".
8. Методы работы этой организации были типично мафиозными. Обман, физическое устранение конкурентов, безграничное стремление к власти и деньгам. Церковь всегда была падка на материальные блага, распространяла свое учение огнем и мечем. Войска итальянских и французских монархов в средние века и эпоху возрождения состояли из монахов на 2/3 а то и на 3/4. Монастыри того времени вообще были крупнейшими центрами военной подготовки. И почти все войны в Европе тогда происходили на религиозной почве, т. е. вдохновлялись церковью.
9. В ветхом Завете написано, что Бог поставил евреев их выше остальных народов. Но кто выше и лучше остальных, тому, значит, и надлежит ими всеми управлять. Иначе нонсенс, противоречие божьей воле.
Из всего вышесказанного произведем один глобальный вывод.  
Христианская религия и церковь были созданы как инструменты воздействия на людей некоей тайной еврейской мафиозной структурой, желавшей взять столько власти в мире, сколько сможет.
...
В заключение хотелось бы сказать, что, по моему мнению, не столь важно, какой была та или иная организация в глубокой древности. Гораздо существеннее, какую функцию она выполняет в нашем современном обществе."
 
Статья написана в нейтральном стиле, т.к. в ней присутствует Анализ "за", Анализ "против" и Анализ сути происходившего. На мой взгляд, то, что автор, пользуясь нормальными научным аргументами, достигает таких выводов - это нынче большая редкость.  

To and
Однако вы это "всё сиё" (эту статью) и прочитать-то не успели бы за эти 10 мин внимательно. Кто ж знает, какие у вас в голове факты исторические, какие нет, какие реальные, какие ирреальные. А в статье чётко написано что да почему. Вы в принципе-то какие-либо научные исследования истории христианства читали? Если Вам, конкретно, нечего здесь обсуждать - да ради бога вашего Иисуса, не обсуждайте.  
Из 47 книг списка литературы самые молодые - это М. А. Коростовцев Религия древнего Египта. /Журнал Нова/ СПб. Летний Сад 2000 и Х.А. Льоренте История испанской инквизиции. М.: 2000. "Код Да Винчи" - на несколько лет позже "нашумел".  
Причём же здесь Апрян, милейший, он, помниться, наоборот говорил, что Христос по национальности не еврей.  
 

Правильно, правильно... Как надо писать. так в этой статье и написано.
 
Анализ там есть, на анализе сидит и анализом погоняет. Ссылок полно, цитат - ещё больше, например:
 
"Древнегреческие философские школы стоиков, неоплатоников и гностиков отождествляли "Логос" с представлением о Боге Отце из Ветхого Завета. Гностики, в частности Филон Александрийский (25г. до н.э.-50г. н.э.), специально посвящали свои труды совмещению иудаистского мировоззрения с учениями греческих философов [11]. Продолжает эту традицию и Евангелие от Иоанна. Цитируем:
"В начале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог. Он был в начале у Бога. Все через него начало быть, и без него ничто не начало быть, что начало быть. В нем была жизнь, и жизнь была свет людей. И свет во тьме светит и тьма не объяла его" (Иоанн 1:1-5, замены "слово" на "Логос" мои).
Анализ "за"
Соображений нет.
Анализ "против"
Очень маловероятно, что вышеприведенный фрагмент из Евангелия от Иоанна был напрямую продиктован ему Богом, или Иисусом Христом. Уж слишком он похож на краткую компиляцию философии Гераклита."
 
Те участники форума, которые изъясняются не иначе как только при помощи словарных статей, цитат из энциклопедий и т.д. могут не утруждать себя, и не принимать участие в обсуждении этой статьи.