Ура!!!

Сегодня ночью по телеканалу "Союз" слушала лекцию Алексея Ильича Осипова: "Одухотворённость плоти". Он вспоминал из Библии о Иисусе Христе после воскресения. Иисус Христос был и плотью, но и обладал необыкновенными способностями: проходил через закрытые двери, появлялся внезапно и др. Осипов говорил, что возможно (может быть да, может быть нет) сама наука уже подходит к объяснению этого, когда говорит о многомерности (бесконечномерности) мира. Может быть, когда тело приобретает духовность, оно приобретает другие способности, и оно впускается в другие миры. Осипов зачитывал цитаты из многих святых отцов, где упоминалось о том, как во время молитвы тело приподнималось над землёй; о хождении по воде (у одного даже сандалии остались сухими, а у другого - немного промокшие, это указание на малый, но грех; о том, что святые мало ели (раз в неделю); о том, что души, преуспевшие в духовном подвиге, иногда выходят из тела во время молитвы и т.д. Но это всё при правильном духовном подвиге, при наполнении души любовью. Любовь -это совокупность совершенств. Наше внутреннее состояние обуславливает состояние внешнее.  
Осипов говорил о будущем воскресении всех людей. Апостол Павел писал, что сеется (т.е. умирает) тело душевное (т.е. плоть), восстаёт тело духовное. После воскресения тело изменится. Плоть поднимется до души, душа - до духа. Для духовных существ (праведников) - и пища духовная.  
 
Осипов говорил, что психология - это изучение поверхности человека. А настоящие психологи - это святые отцы (также он упоминал Достоевского).  
Говорил о первородном грехе...
Говорил о родовом грехе. Любой наш грех оставляет на душе след. Если грех не понят, не снят покаянием, то он, будучи явлением духовным, откладывает отпечаток на генотип. Эта духовная мутация передаётся потомкам. Есть понятия: "род Каинов", каиниты.
Главное для каждого человека - это законы духовной жизни.
______________________________________________________
 
Мне хочется привести мысли Достоевского.  
"... ибо только с верой в свое бессмертие человек постигает всю разумную цель свою на земле."
(О Христе: ) "Пресветлый Лик Богочеловека, Его нравственная недостижимость, Его чудесная и чудотворная красота."
"Бог посылает мне иногда минуты, в которые я совершенно спокоен; в эти минуты я люблю и нахожу, что другими любим, и в такие-то минуты я сложил Символ веры, в котором все для меня ясно и свято. Этот Символ очень прост, вот он: верить, что нет ничего прекраснее, глубже, симпатичнее, разумнее, мужественнее, и совершеннее Христа..."
"На земле же воистину мы как бы блуждаем, и не было бы драгоценного Христова образа пред нами, то погибли бы мы и заблудились совсем, как род человеческий пред потопом."
"... совесть без Бога есть ужас, она может заблудиться до самого безнравственного. Недостаточно определять нравственность верностью своим убеждениям. Надо ещё беспрерывно возбуждать в себе вопрос: верны ли мои убеждения? Проверка же их одна - Христос."
"На свете есть лишь одно-единственное явление абсолютной красоты - Христос."
_________________________________________________
Вот что означают слова Достоевского "красота спасёт мир". Человечество спасётся красотой подвига Иисуса Христа.

To Божий одуванчик
  Да ведь это просто магия с эзотерикой какая-то! Ну ещё чуть катеттеров и кружек Эсмарха, и можно на первый курс йоги записываться.
  О как! Куда там облакогонителям и гадателям, куда там целителям! Им надо кучу тестов и комиссий пройти, горы документов предоставить, чтоб им официально разрешили вот так вот по спецтелеканалу точно так же рассуждать. Они правда одним покаянием не обходятся, да и нет у них покаяния, но есть извинение и, типа, исправление ошибок. А интересно, не правда ли, как это отнюдь не материальный след на душе откладывает отпечаток на материальный генотип? Или это обсуждать не нужно, в это нужно просто верить, мол, отпечатывается, и всё?
  Вообще, этот г-ин Осипов весьма неосторожный в словах. В его книжках можно найти и аргументы, и если надо, их же и опровергнуть контраргументами, взятыми из его же книг. Да мало ли каких законодателей духовной жизни у человечества было! Да каких только и не было... Ведь правильнее, наверное, сказать о заповедях, а не о каких-то эзотеричных законах.
  Кхм.. Ну... а по мне и Аполон - тоже ничего, красавчег, и даже более мужественный и симпатичный. Только вот странный у Фёдора Михайлвича подход к любви к богу. Вроде как бывает - когда любишь, то принимаешь со всеми недостатками. А тут не любовь, а какой-то символ, да и любить не надо, достаточно верить, что он такой.
  Ну уж надо ли так беспрерывно-то? Так и с ума сойти не долго... А проверять - это кто у кого хочет. Если себе веришь - то у себя, или у своей души. Ведь найдётся и такие, кто советуется с Богоматерью, а кто-то только с Отцом, так сказать, с Яхве, и более ни с кем. Только опять же странно - зачем тогда верить, если ты всё же не во всё веришь, а что-то вынужден проверять. Раз проверяешь, значит только доверяешь, но не веришь. Как же тут быть?

To kriut Я про йогу была более высокого мнения. Я думаю, что магия - это когда я сама ничего не хочу понимать, делать, развиваться... вот я к Вам пришла, я Вам плачу деньги, и, будьте добры, за мои деньги сделайте мне то-то, то-то и то-то.  
А в христианстве Бог не может спасти человека без самого человека. Мне кажется, что Вы как раз ратуете за свободу воли человека, поэтому Вы должны это понять! Вы верите только в материальное? Извините, его книжки не читала. Где-то месяц ( 10 лекций) смотрю его по "Союзу", смотрю с удовольствием.  Христос любит всех человеков, и праведных, и неправедных. Не надо сходить с ума, не надо даже напрягаться, а просто надо хотеть стремиться к идеалу. Я-то пойду. Давай-те и Вы пойдёте. И спросите.  
       

To kriut
Друг мой, чем полоскать мозги девушки, шли бы Вы к псу нохматому в советники. Обрыла. признайтесь, Ваша ненависть к Православию. Удивляеет одно: неужели Ваша ненависть к собственному народу преваливует над дурью - в духек бабки Боннэр и прочей шушеры. Признайтесь, ради Христа, и я  пойму тщетность своих посылок: ну, нельзяже пытаться убедить бабку Боннэр в необходимости любви к России. Как там у поэта - я думала, что ты мой враг, что предстоит борьба тяжёлая. А ты не враг, ты просто враль и вся вражда твоя дешовая.
 Извините, но по Сеньке и шапка.
 

To kriut
Ну что ж Вы глупости-то говорите? Когда такое было, чтобы на лекции _богослова_ (Кураева, например, или Осипова) кто-нибудь кому-нибудь волосы повыдирал?!! Экстремизм и богословие (настоящее богословие, а не представление о нём в чьей-то голове) несовместимы.

Ещё смотрела (и конспектировала) лекцию Алексея Ильича Осипова: "Гносеология."
Осипов говорил, что наука и философия пришли к выводу, что мы не можем познать мир как он есть.
Сначала Осипов рассуждал с точки зрения науки. Он зачитывал цитаты многих учёных. Например,Эйнштейн говорил, что наше стремление понять реальность сродни стремлению понять часы с закрытым механизмом: человек рисует себе картину, но соответствует ли эта картина реальности? мы не сможем сравнить свою картинку с истинной. Капра (не знаю, правильно ли пишу эту фамилию, а на инете деньги кончились, сорри) писал, что на уровне атома материя проявляется двойственно: частица или волна, причём будет ли то или другое - зависит от ситуации. Бор это назвал принципом дополнительности.  Гейзенберг, один из создателей квантовой механики, писал, что наши эксперименты представляют природу, изменённую в результате исследования (например, подключением измерительных приборов), мы смотрим изуродованную картину. Уиллер (не знаю, правильно ли пишу): что квантовый мир разрушает представление о мире как о "вне"; нужно быть не наблюдателем а участником.
 
И вот тут-то Осипов выдаёт самое интересное. Он говорит про христианство. Что Бог есть природа (сущность) всего существующего (в отличие от нехристианских учений, где Бог - объект). Всё существует, если причастно Ему. Процесс познания Бога носит синергический (совместный) характер. Синергия: Бог не может спасти меня без моего участия (магия - это спасение человека без участия человека). (Понравилась мне аналогия с квантовой механикой.)
 
Далее Осипов рассказывает, как самой наукой отвергались на начальных этапах научные открытия (Коперник, Галилей, ТО, генетика, открытие Пастера о бактериях, квантовая механика...). Говорит о теореме Гёделя (теореме о неполноте формальных систем), что собственными средствами системы нельзя доказать её истинность, нужно выйти за систему (потом за вторую систему, и так до бесконечности).
 
Далее Осипов рассуждает с точки зрения философии. Слова - это неопределённость. Например, одно из определений человека: человек - это 46 хромосом. Что мы можем понять из этого определения! У греков много понятий видов любви, но нет понятия любви. Гейзенберг писал, что значения слов не могут быть точно определены, поэтому путём рационального мышления нельзя выразить истину.  Копнин Павел Васильевич пишет о невозможности изгнать нестрогие положения даже из математики. А если ещё вспомнить о многомерности мира!  Получается, что знания заключаются в знании: мало кто знает, как много надо знать, чтобы узнать, как мало мы знаем.
 
Богословские выводы. Даже то, что можем потрогать, и того не знаем. Что же мы можем сказать о ином мире? Тот мир может нам открыться, но не мы можем его открыть. Мы только можем знать, какими мы должны стать, чтобы иметь возможность войти в тот мир.  
Человеческими словами не определить Бога.
 
зы. Помогите исправить ашипки.    
 
 

To kriut
  Это-то понятно. Я ж говорю: Онегина менжа хватила.
А проще-струсили... И дело совсем не в "слабо".

To Божий одуванчик
  Ну Вы, извините, и наворотили... Короче, платите за интернет и сюда:
http://www.osipov.orthodoxy.ru/  
Вот отрывки из его статьи
РЕЛИГИЯ, ФИЛОСОФИЯ, НАУКА НА ПОРОГЕ III ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
1. Здание науки зиждется на постулатах (признании реальности мира, его закономерности, познаваемости и др.), без которых она не может ни существовать, ни развиваться, но которые не могут быть доказаны.
2. Научные доказательства, в конечном счете, условны, не абсолютны. Даже математические доказательства являются лишь несомненными выводами из положений, которые принимаются (!) за истинные. В большинстве же случаев научные доказательства суть вероятные выводы из вероятных положений. При этом вероятность тем меньше, чем сложнее предмет обсуждения. После теорем Гёделя это стало математической очевидностью.
3. В науке нет критериев, которые бы давали полную гарантию истинности той или иной теории.
4. Не зная самых фундаментальных законов бытия в целом, нет никакой возможности убедиться в истинности (следовательно, и полезности) локальных научных закономерностей. А это низводит науку, особенно в вопросах мировоззренческих, на уровень высокообразованной... гадалки.
 
Почему можно принять православный взгляд? Конспективно основные положения можно представить в следующих пунктах.  
1. Он не имеет «противопоказаний». Православие в своем учении не предлагает ничего, что противоречило бы точно установленным научным выводам в области познания этого мира или могло отрицательно влиять на нравственное состояние личности и общества, на развитие мысли, науки, культуры в целом. Это подтверждает факт огромного числа верующих философов, деятелей культуры, ученых всех ветвей научного знания.
2. Напротив, оно предлагает человеку такой идеал - богоподобную любовь, которого до него не знала ни одна религия и философия и который не только соответствует самым глубоким и чистым стремлениям человеческой души, но и показывает, особенно на примерах святых, как преображается личность, ставшая на путь неформальной православной жизни.
3. Православие удовлетворяет важнейшей потребности человека - дает конкретный и исчерпывающий ответ на вопрос о смысле и цели его жизни: вечное бытие личности в единении с Богом. При этом достижение указанной цели не игнорирует никаких реальных потребностей человека и действительных ценностей этой жизни.
4. Православие в чисто формальном плане удовлетворяет основным требованиям, предъявляемым к любой научной теории. Оно, во-первых, предлагает факты, подтверждающие его истинность, во-вторых, указывает реальный путь проверки своих утверждений. Этим оно принципиально и по существу отличается от всех атеистических мировоззрений и систем мысли, требующих от человека веры и только веры в небытие Бога, души, абсолютной истины, поскольку они не имеют и не могут иметь ни фактов, свидетельствующих о небытии Бога, ни тем более дать ответ на важнейший вопрос: «Что должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога»?  
5. История Церкви указывает на огромное количество фактов религиозного опыта (преимущественно жизнь пророков, святых, мучеников), который и по сей день не закрыт ни от одного человека, то есть в принципе доступен каждому искренне ищущему. Правильный духовный подвиг, проводимый на основе строгих, конкретных законов аскетики, открывает христианину во всей убедительности не просто бытие Бога как Высшего Существа и Разума, но и Бога как Любви и только Любви, готовой дать человеку всю полноту Своего Блага.
6. Неисчислимое количество христианских чудес, а также целый ряд поразительных христианских пророчеств, в исполнении которых может удостовериться каждый независимо от своих убеждений, подтверждают истинность христианства.
7. История свидетельствует об истинности Православия не поддающимся никакому естественному объяснению фактом сохранения и распространения христианства в условиях трехвекового жестокого государственного преследования и физического уничтожения христиан, начиная с казни Самого Иисуса Христа. Христианство, как ни одна религия в мире, дало такое количество мучеников за веру (десятки и десятки миллионов), которое полностью исключает возможность объяснения этого беспрецедентного в истории явления какими-либо естественными причинами (фанатизмом, идейной убежденностью, психическими болезнями и т. д.).
8. Все основные христианские истины (Единство Бога при Троичности Ипостасей, Богочеловечество Иисуса Христа, Спасение через Крест и Воскресение и др.) принципиально отличны от всех древних нехристианских аналогов и невыводимы из каких-либо систем мысли того времени. Апостол Павел потому писал: Мы проповедуем Христа распятого: иудеям соблазн, эллинам безумие (1 Кор. 1, 23). Каков же источник этих глубочайших в своем философском содержании истин, возвещенных... полуграмотными рыбаками?
 
В общем, вот так вот!  
 
Ну и окончательно меня этот старикан довёл вот этой фразочкой:
"Я иногда своим студентам привожу такой образ, объясняю, что произошло. Представьте себе Красное море. Красивые кораллы. Корабль исследует там что-то. Спускают водолаза на дно - посмотреть, что там. Он в восторге, кричит: “Все! Я в Раю. Больше вы ко мне не приставайте!” А его дергают: “Хватит, давай вылезай, докладывай, что там у тебя”. - “Что мне там командуют! Я сам с усам!.. Нож. Р-раз - шланг! Ура! Свобода! Я сам Бог!”
Потом его вытаскивают. Откачивать надо. Какие-то необратимые процессы с ним произошли. То ли он жив, то ли он мертв, то ли здоров, то ли пойди-не-разбери..."
 
Я в данном форуме приводил подробный разбор одного христианского ритуала и показывал, где и как отрезается шланг, которым связаны муж и жена в фамильном роде мужа - горизонтальном роде, как этот ритуал ставит всё с ног на голову. Есть ещё один ритуал в христианстве, и его текст так же в моём распоряжении - там отрезается шланг между человеком и его вертикальным, духовным родом - перерывается его связь с предками. И надо же набраться наглости этому не в меру шустрому богослову морочить головы студентам!  

To BBC
 Тонок шланг.

To kriut
  Ну, да, ну, да.
Бред это хлеб по-английски... (с).
Нам Ваше инкогнито, знаете как-то мимо пропеллера.
Просто хотелось послушать Вас без бумажки...
Помнится приезжал к нам Кураев, очень интересно было слушать диалоги с местными "эзотерическими перцами".
Вы нас такого удовольствия лишаете.
Оно и понятно...

To akr
а билеты какие-то надо покупать заранее или как там это происходит?
 

To akr
извиняюсь за приставучесть, а куда эти "кто  сколько" скидывать? или на месте будет понятно.
мама хочет пойти, я вот и выясняю.

To akr
  Вот видите как неудобно получилось... Теперь и биты будет на что закупить, и просто так не зайдёшь - не пустят без билета-то!
  А кто ж теперича знает... Может оно так и случится, как и с билетами... А я уж было хотел придти, так сказать, объяснить доктору наук чиста про кессонку...