Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

Поиск  Правила  Войти
   RSS
[ Закрыто ] Классификация верующих
 
#1
05.05.2011 20:07:00
Даниил Сысоев, столь блистательно изложивший своё кредо в своих работах, сподвигнул меня на размышления о типажах людей, верящих в бога. И получается не так уж много градаций. Возможно, я недоучел что-то еще, но к нынешнему времени (именно к нынешнему, а не к эпохе каппадокийцев или Паламы) получается всего три их разновидности:
 
1) верующие шизофренического типа,
2) верующие паранойяльного типа,
3) верующие даунического типа.
 
Столь простая классификация отталкивается от их отношения к науке и ее результатам. Первая - это те, кто принимает одновременно и науку и Бога. Их сознание расщеплено, это типичная шизофрения в различной степени обострения. Вторые игнорируют любые результаты научных исследований, обвиняя ее в подложности, в дьявольской напасти. в подлоге, ошибках и т.д. В общем, это как раз наш Данила Сысоев. Это натуральные параноики. Ну, а третьим нет никакого дела до науки, они ее знать не знают и знать не хотят. Одним словом, это те, которые "будьте как дети" - так они детьми (даунами) и остались, несмотря на свой возраст. Наверное, возможны и смешанные типы.
 
(Припишу еще, что данная классификация не имеет под собой никаких специфически негативных коннотаций. Практически все люди относится то к шизоидам, то к слабо выраженным паранойяльным характерам. А уж гении почти все такие. Дауны - это самые чистые и непорочные личности. Для более подробного рассмотрения этих типажей можно почитать книгу А.Бурно, "О характерах", а также книги В.Руднева)
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7
Ответы
 
#181
15.05.2011 22:20:00
To Mysth
Да. Типа штаны... Но ведь вопросы, какие поднимает Даниил Сысоев - стократ сущностнее!
 
 
 
#182
16.05.2011 00:11:00
To lb
 
Цитата
Да. Типа штаны... Но ведь вопросы, какие поднимает Даниил Сысоев - стократ сущностнее!
 
Ну, да! Мы люди простые. Нам вопросы дамской моды гораздо интереснее ТЭ и шести дней творения. Ив Сен Лоран и все такое... Чесслово!  
 
 
 
#183
17.05.2011 19:51:00
 
Цитата
Интересный синхронизм произошел ... Так вот, про разные версии Творения (что, само по себе, известно "испокон веков") только что прочел в только что вышедшей книге Ричарда Фридмана "Как создавалась Библия", и тут же на Кубе выложили статью Данилы Сысоева "ПИСАЛ ЛИ МОИСЕЙ ЗАКОН..."
Продолжаем тему синхронизмов (в довольно-таки юмористическом ключе).
 
Итак, прошло не так много времени, как натыкаюсь я на резервной полке на позабытую книгу Рафаила Нудельмана "Загадки, тайны и коды Библии". Открываю и моментально наталкиваюсь на ту же самую тему - глава третья "Кто написал Тору". Аккуратно и методично автор рассматривает дубликаты, различие в именах бога, стиль и географические особенности фрагментов. И так постепенно на стр.172 приходит к различению "Ягвиста" и "Элогиста" (обозначаемых J и E), а на следующей странице добавляется уже "Жреческий" автор - Р. А к 176-й странице состав авторов расширяется еще более - появляется D, "Второзаконник". И даже с пиететом рассказывает об упоминавшейся выше книге Ричарда Фридмана.
 
Затем со стр.178 идет более подробный анализ истории Иудеи и Израиля, рассматриваются опять книги Торы и, наконец, к стр.185 автор снова приходит к выводу о двух авторах – о "Ягвисте" и "Элогисте" (обозначаемых, однако, уже J и Т). Затем очень подробно исследуется автор Второзакония, и, в конце концов, к стр.216 появляются все четыре автора - J, Т, Р и D. Однако, почти тут же, на стр.218 вновь появляется автор Е!
 
Всё это позоляет обоснованно утверждать, что книгу Нудельмана создавали в разное время как минимум два разных автора. А потом сходные фрагменты были механически соединены редактором. Примерно как с историей о Потопе.
 
Да здравствует торжество научного метода!
 
 
 
#184
23.05.2011 10:00:00
 
Цитата
...Именно наука вызвала цепь редукций в богословских канонах  
и привела к возникновению оппозиции религии в виде атеизма.
такое вроде-бы безобидное занятие как определение паралакса звёзд, то есть  
определение угла, под которым земная орбита видна с данной звезды, оказывается  
тоже преследовалось церковниками
 
а причина в том, что выяснилось, что разные звезды имеют разные паралаксы, а  
это, в свою очередь трактуется как разные расстояния этих звезд от Земли -- что  
не есть хорошо, ибо противоречит сказке про хрустальный небесный свод,  
усыпанный  звездами
 
 
 
#185
23.05.2011 16:34:00
Какой ужос! Ох уж эти церковники! Даже устанавливать связь с зелеными человечками, и то мешают!
 
 
 
 
#186
23.05.2011 21:23:00
   
Цитата
Какой ужос! Ох уж эти церковники! Даже устанавливать связь с зелеными человечками, и то мешают!
ну и причем здесь зеленые человечки?
 
годичные паралаксы звезд начали измерять аж в начале 18-го века -- и  
именно тогда возникли сложности у тех, кто пытался объяснять разные паралаксы    
Цитата
как разные расстояния этих звезд от Земли
так что "юмор" про зелёных человечков -- явный офтоп, ААЗ
 
 
 
 
 
#187
24.05.2011 00:07:00
Вы меня успокоили. Я уж думал, мешают церковники связь с зелеными человечками устанавливать, а оказывается - не мешают. Может и с параллаксом все-таки нет проблемы? А? Помнится мне, что измерять параллаксы звезд начали только в первой половине 19 века. До этого измерить звезный параллакс не удавалось. Оптика, знаете ли, паршивая была. Что уж за измерения в 16 веке придумали - не ведаю. Наверное, опять Коперника вспомнили. Ну так у него только гипотеза была, доказательств не было. Давайте-ка я процитирую протодиакона Андрея Кураева, он похоже лучше в параллаксах чем Вы разбирается:
 
Цитата
И только в 1838 г. Бессель обнаружил звездный параллакс (угловое смещение звезд относительно друг друга при их наблюдении с разных концов земной орбиты)[130].
 
О том, что при годовом движении Земли должна меняться карта видимого звездного неба, знали и во времена Коперника. Тихо Браге в конце 16 века пытался обнаружить параллакс и, не найдя его (что было просто невозможно без весьма развитой оптики), как честный ученый отказался от поддержки коперниканской гипотезы[131].
 
Вот вполне типичное и научно честное высказывание академического ученого 18 столетия: «Гюйгенс предложил способ определять по наблюдению движения Земли относительно неподвижных звезд достаточно ли близки друг к другу две звезды, не окажется ли небольшого изменения видимого расстояния в разное время года, откуда можно было бы догадаться, что это происходит из-за движения Земли, благодаря которому она находилась бы то ближе, то дальше от этих звезд. Я говорю «догадаться», потому что всегда надо было бы предполагать, что это происходит не из-за какого-то движе­ния, которое неподвижные звезды имели бы по отношению друг к другу. Но кроме того, что подобное наблюдение абсолютно не доказывает движения Земли, не видно даже, чтобы это наблюдение было выполнено или по крайней мере чтобы оно в совершенстве удалось. Г-н Гюйгенс предложил его, но он не говорит, чтобы проводил его. Патер Риччьоли в своей «Реформированной астроно­мии» сообщает о наблюдении некоего Пирона, который говорит, что нашел вариацию в несколько секунд в рассто­янии двух звезд, очень близких одна к другой, которые находятся во лбу Скорпиона. Но, сравнив измерения, кото­рые он соотносит с теми, что г. Маральди дал нам относи­тельно расстояния тех же самых двух звезд в «Мемуарах Парижской Академии наук», становится очевидно, что нет никаких оснований для проведения этого наблюдения Пиро­ном. Кроме того, патер Риччьоли показал, что вариация, которую нашел Пирон в расстоянии этих двух звезд, не соответствует тому, чего требует движение Земли. Я не знаю о других наблюдениях, которые можно было бы поставить в параллель с теми, о которых я только что доложил. Вот почему ничто не мешает мне защищать мое первоначальное положение, что не только еще не доказано движение Земли с помощью наблюдений, но что даже невоз­можно доказать это с помощью одних лишь астрономических наблюдений, без помощи гипотез и другого»[132].
 
-----
 
[130] Впрочем, порой говорят, что еще в 1837 г. русский астроном В.Я.Струве определил годовой параллакс для одной звезды (см. Гурев Г. А. Учение Коперника и религия. Из истории борьбы за научную истину в астрономии. М., 1961. с. 157).
 
[131] См. Шрейдер Ю. А. Галилео Галилей и Римо-Католическая Церковь. // Вестник истории естествознания и техники. 1993, №.1, с. 58.
 
[132] Речь, прочитанная г. Делилем в публичном собрании Академии наук 2 марта 1728 г на первом диспуте в защиту учения Коперника // Источники по истории астрономии России XVIII века т.1. Спб., 2000, С. 57.
 
 
 
 
#188
24.05.2011 00:11:00
 
Цитата
такое вроде-бы безобидное занятие как определение паралакса звёзд, то есть
определение угла, под которым земная орбита видна с данной звезды, оказывается
тоже преследовалось церковниками
 
 
Цитата
научно достоверные измерения годичного параллакса были впервые проведены Ф. В. Бесселем в 1838 году для звезды 61 Лебедя
 
Можно ссылочку, кто конкретно преследовал Бесселя в 1838 году?
 
 
 
#189
24.05.2011 07:52:00
 
Цитата
История открытия
 
Открытие движений «неподвижных» звёзд принадлежит знаменитому  
английскому астроному Эдмунду Галлею, обнаружившему в 1718 году, что  
некоторые яркие звёзды из каталога Гиппарха-Птолемея заметно изменили свои  
положения среди других звёзд. Это были Сириус, сместившийся к югу почти на  
полтора диаметра Луны, Арктур — на два диаметра к югу и Альдебаран,  
сместившийся на 1/4 диаметра Луны к востоку. Замеченные изменения нельзя  
было приписать ошибкам каталога Птолемея, не превосходившим, как правило, 6′  
(1/5 диаметра Луны). Открытие Галлея вскоре (1728 год) было подтверждено  
другим английским астрономом, Джеймсом Брадлеем, который известен более как  
первооткрыватель годичной аберрации света. В дальнейшем определениями  
движений звёзд занимались Тобиас Майер (1723—1762), Никола Лакайль (1713—
1762) и многие другие астрономы вплоть до Фридриха Бесселя (1784—1846),  
положившие начало современной фундаментальной системе положений звёзд.
 
 
 
 
 
#190
24.05.2011 09:56:00
Для желающих почитать печатный текст про опровержение теории эволюции и против "православных эволюционистов" предлагаю монографию (более 600 страниц) к.и.н. О.Н.Забегайло "Происхождение мироздания: эволюция или Сотворение?"
 
Глубочайшие познания автора, доцента Забегайло (проверенные многочисленными рецензентами - докторами технических, философских и исторических наук) позволили ему окончательно решить проблему фальсификации истории создания мира и человека учеными. Все основные положения подкреплены ссылками. Особенно впечатляет такой факт, приводимый автором: "Оказалось, что вероятность изменения простой формы жизни на более сложную при помощи мутаций в одной породе составляет фантастически малую величину, равную 10^-3000000". Разумеется, и этот вывод покреплен ссылкой на научный источник. Это книга "Диалог: Ответы на вопросы неверующего, М., 1992, с.62". Если открыть такой Диалог, там можно увидеть еще более категоричное утверждение: "Теория эволюции говорит также, что те изменения, которые происходят в живых организмах из-за мутаций, часто полезны для них, однако на практике не наблюдалось ни одной полезной мутации: ни в природе, ни в лаборатории" - http://bibleworld.ucoz.ru/load/4-1-0-10  (А впрочем, это другая книга, в ней ничего нет про 10^-3000000).
 
 
 
#191
24.05.2011 10:26:00
И еще книга для людей, интересующихся не только религией, но и наукой в их синтезе. Этому посвящен следующий фундаментальный труд, разумеется, монография: Д.Н.Савченко, Креатология. Методологические основания и модели. Богопознание и научное знание. М., 2010. - "Это - первая книга, написанная для ученых или интеллектуалов, и богословов, и просто верующих православных христиан", - пишет автор. Как и предыдущая, книга содержит развитый научный аппарат. Вот, к примеру, утверждение Савченко о том, что теория термоядерного синтеза в недрах Солнца не подтвердилась и что оно всего 100 000 лет назад занимало всё пространство до орбиты Земли, также имеет ссылку на соответствующий научный источник - [110, с.48].
 
110. Священник Даниил Сысоев, Летопись Начала. "Аксиос". М.: 2003.
 
 
 
#192
24.05.2011 21:11:00
To Sidorov
 
Цитата
История открытия
Это Вы про историю открытия чего? Вроде про годичные параллаксы здезд только что речь шла, и вдруг уже что-то другое... Если Вам так англоязычная википедия так мила, то вот тут лучше читайте: http://en.wikipedia.org/wiki/Parallax  
 
Цитата
Stellar parallax is most often measured using annual parallax, defined as the difference in position of a star as seen from the Earth and Sun, i. e. the angle subtended at a star by the mean radius of the Earth's orbit around the Sun. The parsec (3.26 light-years) is defined as the distance for which the annual parallax is 1 arcsecond. Annual parallax is normally measured by observing the position of a star at different times of the year as the Earth moves through its orbit. Measurement of annual parallax was the first reliable way to determine the distances to the closest stars. The first successful measurements of stellar parallax were made by Friedrich Bessel in 1838 for the star 61 Cygni using a heliometer.
Переводить уж не буду, сами разберетесь.
 
 
 
#193
25.05.2011 00:47:00
To meybe 07
   
Цитата
.в одной православной книжке излагалась такая версия: до обезьяны деградировала некая ветвь рода Каинова.
Вообще я слышал историю о том, что все люди, конечно, от Адама. Но вот от Сифа пошли верующие, а от Каина, нашедшего себе обезьяну в качестве жены, пошли атеисты.
Эта теория примиряет всех кто хочет - от Бога, кто не хочет - от обезьяны. То, что Каин был братоубийца, тоже объясняет отношение атеистов к верующим...
 
 
 
#194
28.05.2011 12:04:00
To Атех
 
Цитата
Афинскому тирану Критию (ок. 460 – 403 до н. э.) приписывается мысль о том, что религия была искусственно изобретена древними законодателями, чтобы никто тайно не совершал несправедливости из страха перед наказанием свыше.
Так оно и было скорее всего.
Религия это путь в рабы посредников между Бг и ч.
 
 
 
#195
28.05.2011 13:08:00
Таквононочо!    
«Quid est veritas?» — «Est vir qui adest.»
 
 
 
#196
28.05.2011 13:09:00
(Это был комментарий к предыдущему постоу.)
«Quid est veritas?» — «Est vir qui adest.»
 
 
 
#197
28.08.2012 15:59:00
 http://www.vehi.net/istoriya/general/map_sm.jpg  
 
 
 
#198
28.09.2012 13:02:00
Новое слово в классификации. Впрочем, если можно найти первоисточники - буду очень рад.
 
 
 
#199
17.01.2013 21:39:00
В полку верующих даунического типа прибыло. Или "Дураки пишут для дураков, а Издательский Совет РПЦ это рекомендует". И прописывает номер рекомендации высочайшим бюрократическим штилем: № ИС 11-113-1410.
Книга называется "Тайны мироздания, или о том, как устроен наш мир", изд. "Новая мысль", 2011. (Уже в названии ошибка!). Это сборник мудростей, собранный составителем А.В.Фоминым.
 
Глава 1, первый абзац: "Тысячи лет он [полный месяц] совершает свой путь по одной и той же линии, не уклоняясь от нее ни на волос"  (с.5); "муравьи - гиганты по сравнению с инфузориями (микроскопическими животными, у которых есть, однако, свои сложные организмы)" (с.6).
 
Вот в таком духе страница за страницей...
 
 
 
#200
17.01.2013 21:53:00
Это не глупость, мне кажется, тут скорее какое-то попустительство "и так сойдёт", отсутствие профессионализма, что часто наблюдаешь, когда дело касается каких-то дел "под брендом" православия. Вспоминаются часто какие-то поездки на сломанном автобусе за 300 км. зимой, "вы же верующие, вот и смиряйтесь". Ну и в таких книжках то же -  "вы же верующие - вот и кушайте наших инфузорий. Это душеполезно".
 
 
 
#201
17.01.2013 21:58:00
To Атех
 Как и в случае с текстом от мейби в соседней теме, хочется спросить: О чем это говорит? Зачем это нужно для спасения? Этому ли учил Христос?
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7