Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

Поиск  Правила  Войти
   RSS
[ Закрыто ] Классификация верующих
 
#1
05.05.2011 20:07:00
Даниил Сысоев, столь блистательно изложивший своё кредо в своих работах, сподвигнул меня на размышления о типажах людей, верящих в бога. И получается не так уж много градаций. Возможно, я недоучел что-то еще, но к нынешнему времени (именно к нынешнему, а не к эпохе каппадокийцев или Паламы) получается всего три их разновидности:
 
1) верующие шизофренического типа,
2) верующие паранойяльного типа,
3) верующие даунического типа.
 
Столь простая классификация отталкивается от их отношения к науке и ее результатам. Первая - это те, кто принимает одновременно и науку и Бога. Их сознание расщеплено, это типичная шизофрения в различной степени обострения. Вторые игнорируют любые результаты научных исследований, обвиняя ее в подложности, в дьявольской напасти. в подлоге, ошибках и т.д. В общем, это как раз наш Данила Сысоев. Это натуральные параноики. Ну, а третьим нет никакого дела до науки, они ее знать не знают и знать не хотят. Одним словом, это те, которые "будьте как дети" - так они детьми (даунами) и остались, несмотря на свой возраст. Наверное, возможны и смешанные типы.
 
(Припишу еще, что данная классификация не имеет под собой никаких специфически негативных коннотаций. Практически все люди относится то к шизоидам, то к слабо выраженным паранойяльным характерам. А уж гении почти все такие. Дауны - это самые чистые и непорочные личности. Для более подробного рассмотрения этих типажей можно почитать книгу А.Бурно, "О характерах", а также книги В.Руднева)
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Ответы
 
#61
06.05.2011 21:49:00
To zoron
 
Цитата
наговорил какой-то поэтической отсебятины
Ветхий Завет - текст действительно поэтический. Но как раз потому он не отсебятина! Любой уважающий себя поэт Вам скажет, что стихи откуда-то к нему на слух приходят.    
 
 
 
#62
06.05.2011 21:52:00
To Хэнк
 
Цитата
То есть и урок физики тоже был.
Ну, если только физику не сводить к ныне господствующей.  
 
 
 
#63
06.05.2011 21:58:00
To meybe 07
   
Цитата
Ветхий Завет - текст действительно поэтический.
Поэтическое тоже есть, но...
Что поэтического в повелении строить ковчег с точными размерами и указанием, что дверь должна быть именно сбоку? В строгом до мельчайших деталей описании-инструкции того, как должен выглядеть Храм?
В простом до ужаса описании геноцида филистимлян? В описании Содома и того, что было в Гиве, что стало причиной войны всех с коленом Вениаминовым?
 
 
 
#64
06.05.2011 22:25:00
To Хэнк
Зато начало Книги Бытия, где как раз "про физику"...Жаль, что ни кириллицей, ни латиницей один к одному не воспроизвести, а то бы процитировал.  
 
 
 
#65
07.05.2011 09:14:00
To Хэнк
 
Цитата
Нельзя ли перечислить суть расхождений? Сдается мне, что большинство атеистов о науке имеют представление, очень отдалённое от реальности, типа опоры на советский "научный атеизм", в котором Вселенная была вечная...
Суть расходений в том, в первую очередь, что творение настоящего мира по Библии завершилось за 6 дней, а по науке - более чем за 13 млрд. лет. И в том, что по Библии этим занимался конкретный персонаж, а по науке наша вселенная развивалась и усложнялась сама по себе путем самоорганизации.
Ну, а Вселенная в целом вечной быть не перестала.
 
Цитата
К примеру, в Бытии происхождение жизни на Земле описано в строгом соответствии с современными научными представлениями об эволюции - колыбель жизни - вода, первые из крупных - "большие морские животные", пресмыкающиеся и крылатые "птицы", потом - сухопутные животные, потом - человек.
В Библии имеются два независимых текста о творении. В частности, про живой мир:
Бытие 1:
растения
животные
мужчина и женщина
Бытие 2:
мужчина
растения
животные
женщина
Уже одно это порождает шизофренический дискурс, ибо эти варианты - не гипотезы, как в науке, а богодухновенная истина.
 
Однако, самое странное -  как можно было не заметить, что главным в классификации топикстартера было отношение  верующих не к идеям Библии, а именно к буквальности их восприятия!
 
 
 
#66
07.05.2011 11:18:00
To meybe 07
 
Цитата
Любой уважающий себя поэт Вам скажет, что стихи откуда-то к нему на слух приходят.
Шизофренического типа поэт скажет, что это личное и коллективное бессознательное. Параноидальный - что это его же сверхценностное изначальное. Третий тип, если и напишет, то воспоминания детства.
 
 
 
#67
08.05.2011 21:05:00
Почитал еще Сысоева и о нем. "Атеистов лишать прав. Светское обучение упразднить" - и так далее в таком же духе. В общем, если приплюсовать сюда воззрения, изложенные в его работах, получается почти единственный настоящий верующий христианин, кого можно окрест увидеть. Не клоун, не бесноватый, а истово верующий в каждое слово Писания и в Иисуса Христа. Настоящий миссионер, обращающий иноверцев в православие. Человек, заслуживающий восхищения своей бескомпромисной верой и жизненной позицией.
 
Верой и позицией, не совместимой с жизнью...
 
 
 
#68
08.05.2011 21:50:00
To lb
 
Цитата
клоун, вроде Кураева
 
Цитата
бесноватый, вроде Чаплина,
Вы испытываете наслаждение от написания таких словосочетаний?
 
 
 
#69
08.05.2011 22:14:00
To BBC
Ах, черт! Вы же их любите! Сейчас исправлю.
 
 
 
#70
08.05.2011 22:18:00
To lb
 Да, как бы я к ним не относился, негоже модератору двух разделов писать такие словосочетания. Не так ли?
 
 
 
 
 
#71
08.05.2011 22:50:00
To BBC
Хватит уж писать чушь!
Задолбал, чесслово.
 
 
 
#72
09.05.2011 08:01:00
To lb
 
Цитата
Хватит уж писать чушь!
Задолбал, чесслово.
 
 
 
#73
09.05.2011 09:18:00
классификация атеистов:
 
- задающие вопросы, на которые знают ответы, поэтому и не слушают (шизофреники)
 
- задающие вопросы, на которые не хотят знать ответы и поэтому не слушают (параноики)
 
- задающие вопросы с целью просто задать вопросы и не слушать, а задать новые вопросы (дауны)
 
 
 
#74
09.05.2011 10:23:00
To Pierre
Это только атеисты задают вопросы и не слушают ответы? А верующие никогда не задают вопросы? (Вроде даже есть отдельная тема для таких верующих) Или всегда слушают ответы? (Вроде даже из этой темы очевидно, что в большинстве своем таки не слушают именно они).
 
Резюме: классификация интересная, но не зависит от отношения к вере и религии.
 
 
 
#75
09.05.2011 11:12:00
To lb
 вам было бы очень интересно поговорить с самим собой. серьезно. и, главное, конечно, не в том, что вы скажете, а в том, что услышите
 
 
 
#76
09.05.2011 11:13:00
Ругающиеся верующие и атеисты, наверное, являются нереальными идеалистами: требуют друг от друга идеала. Почему кто-то из них должен быть лучше? Все мы живём в одном обществе. Все мы стоим на одной автобусной остановке. "Чижово", например. Только одни хотят ехать по направлению " к Фрянову", другие - "к Москве". И их разделяет дорога. И ругаться друг с другом через дорогу - совершенно нелогично. Можно только помахать друг другу ручкой. Или перейти дорогу.    
 
 
 
#77
09.05.2011 11:20:00
Нам отведено слишком мало времени, что-бы что-то по настоящему узнать.
Но его как раз хватает, что-бы успеть поверить.
 
 
 
#78
09.05.2011 11:25:00
To chita
Цитата
Но его как раз хватает, что-бы успеть поверить.
Чтобы перейти дорогу.      
 
 
 
#79
09.05.2011 11:29:00
To Божий одуванчик
 и попасть под автобус, идущий до Крыжополя
 
 
 
#80
09.05.2011 11:38:00
To Pierre
 
Цитата
и попасть под автобус, идущий до Крыжополя
А в Крыжополь то кто едет? Адвентист Седьмого дня или Свидетель Иеговы?
 
 
 
#81
09.05.2011 11:40:00
To Pierre
Сначала подумала, что Крыжополь - это Вы придумали. Не поленилась, спросила у Яндекса - реально существует!    
Цитата
и попасть под автобус, идущий до Крыжополя
Нет, на "Чижово" это исключено.    
 
 
 
#82
09.05.2011 12:27:00
To zoron
 в Крыжополь едут вышеупомянутые мною дауны
 
 
 
#83
09.05.2011 18:42:00
To Хэнк
 
Цитата
Наука до сих пор вынужденно молчит при вопросе о возникновении Вселенной, жизни, разума
А что нам говорит Религия при вопросе о возникновении Божественного разума и, собственно, самого Бога?
 
 
 
#84
09.05.2011 21:38:00
 
Цитата
Бытие 1:  
Бытие 2:
Интересный синхронизм произошел (неинтересный синхронизм - это когда обычные события дуцблируются, а интересный - когда одновременно происходят два небывалых ранее события. Ну, например, прочел в книге незнакомое слово - и его тут же произнесли по радио). Так вот, про разные версии Творения (что, само по себе, известно "испокон веков") только что прочел в только что вышедшей книге Ричарда Фридмана "Как создавалась Библия". Основная идея первой половины книги заключается в том, что лингвистический анализ показывает наличие нескольких авторов Пятикнижия Моисеева. Особенно это очевидно в дубликатах, когда одни и те же события описываются пару раз,  в несколько разных отличающихся версиях. (Дополнительный аргумент различного авторства - во всех этих параллельных версиях один автор всегда называет бога Яхве, а другой - просто Бог).  
 
Ну, и тут же на Кубе выложили статью Данилы Сысоева "ПИСАЛ ЛИ МОИСЕЙ ЗАКОН, ИЛИ НЕСКОЛЬКО СЛОВ О БИБЛЕЙСКОЙ КРИТИКЕ". Основная идея статьи, естественно, одна - доказать, что Пятикнижие написано Моисеем и только Моисеем. Раз уж это в самой Библии сказано - какие могут быть варианты?
 
Положительно Д.Сысоев, кандидат богословия, призванан ныне уличить нас всех в маловерии и отступничестве. Еще раз низкий поклон ему.
 
 
 
 
 
#85
11.05.2011 01:05:00
To между прочим
 
Цитата
А что нам говорит Религия при вопросе о возникновении Божественного разума и, собственно, самого Бога?
Да примерно то же, что говорит Наука о возникновении материи.
 
 
 
#86
11.05.2011 01:21:00
To lb
   
Цитата
Суть расходений в том, в первую очередь, что творение настоящего мира по Библии завершилось за 6 дней, а по науке - более чем за 13 млрд. лет.
Так какой должен быть день, если о них упомянуто еще до сотворения Солнца? И какая интересная эта наука  - лет 20 назад меня учили, что Вселенная бесконечна и безначальна. А что тогда делать, если завтра она опять что-то также кардинально поменяет?
Насчет того, что Вселенной 13 млрд. лет, но она все равно вечная - это вам надо от разных ников хотя бы писать, так хоть интересный и в чем-то даже научный спор получится.
 
Цитата
И в том, что по Библии этим занимался конкретный персонаж, а по науке наша вселенная развивалась и усложнялась сама по себе путем самоорганизации.
Ну как же по науке усложнилось живое из неживого, вот что мне интересно узнать? Ну, кто произвел живое из неживого?
 
Цитата
Бытие 2:  мужчина  растения  животные  женщина  Уже одно это порождает шизофренический дискурс, ибо эти варианты - не гипотезы, как в науке, а богодухновенная истина.
Никакого дискурса это не порождает. Как не порождает его, к примеру, воспоминания о рождении какого-нибудь человека, и далее рассказ о его родителях. В Бытии 1 описан, как все знают, Шестоднев, в Бытии 2 - то, что было конкретно с Адамом (кстати, про растения там только об Эдеме). Если бы было написано, что Бог привел к человеку животных для наименования без указания на то, что они сотворены Богом, вы ведь написали бы, что выходит, что животные, в отличие от человека, по Быт.2 зародились на Земле сами по себе, верно?
Конечно, если Библию рассматривать как строгую инструкцию по сотворению миров и человечества, то получатся непонятки, но, к счастью, мало людей в мире, не читавших в жизни ничего сложнее инструкции к микроволновке.
 
 
Цитата
Однако, самое странное - как можно было не заметить, что главным в классификации топикстартера было отношение верующих не к идеям Библии, а именно к буквальности их восприятия!
Да не, главным в классификации топикстартера было просто потроллить верующих, только и всего.
 
 
 
#87
11.05.2011 01:37:00
To lb
 
Цитата
Так вот, про разные версии Творения (что, само по себе, известно "испокон веков") только что прочел в только что вышедшей книге Ричарда Фридмана "Как создавалась Библия".
Хотелось бы все же придать научную направленность разговору. Так вот - я про то, что мнение одного исследователя - не есть мнение науки.
Достаточно просто глянуть в Википедии на слово Библия, раздел авторство, чтобы увидеть следующее: В настоявшее время большинство учёных считает, что по причине того, что большинство книг были сильно отредактированы и изменены, восстановить содержание оригинала в наше время невозможно[3][4][5][6].
Наука ответа на вопрос об авторстве того же Пятикнижия дать не может.
 
 
 
#88
11.05.2011 01:37:00
To Хэнк
 
Цитата

Да примерно то же, что говорит Наука о возникновении материи.
Почитателям Науки будет приятно узнать, что даже в этом  вопросе Наука не уступает Религии....
 
 
 
#89
11.05.2011 01:40:00
To между прочим
 
Цитата
Почитателям Науки будет приятно узнать, что даже в этом  вопросе Наука не уступает Религии....
Если у Науки есть почитатели, то им надо создать для неё свою тему в этом разделе.
 
 
 
#90
11.05.2011 01:43:00
   
Цитата
Хватит уж писать чушь!  Задолбал, чесслово.
Лб, приведите сюда, пожалста, Приора, хочется посмотреть, какие именно санкции он примет к разбушевавшемуся модератору другого раздела.
Ибо налицо нарушение правил раздела, которое модератор (я про того одного, а не про этого, другого) обязан блюсти: В разделе запрещаются богохульство и неуважительное отношение к собеседнику ...
 Пишущие обращаются друг к другу уважительно и преимущественно на вы.
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.