Всемирный банк: Россия больше не безопасный островок  
 
Всемирный банк в своем последнем отчете о России вдвое снизил свой прогноз экономического роста на следующий год - по мнению экспертов ВБ, рост ВВП составит не более 3%. Это говорит о том, что экономика замедляется, а Россия начинает в полной мере ощущать последствия экономического кризиса. Наш бизнес-редактор Кирилл Сухоцкий взял интервью у главного экономиста Всемирного банка в России Желько Богетича и спросил его, как же все-таки мировой финансовый кризис отразится на России.  
 
Эксперт Банка называет реакцию российских власте адекватной
 
Желько Богетич: Прежде всего он конечно же отразится на экономическом росте. Баланс в области риска явно сместился с инфляции, вызывавшей серьезную тревогу всего лишь еще несколько месяцев назад, на экономический рост. И это происходило в всех развивающихся странах мира, так что здесь Россия - не исключение.  
 
Россия уже не рассматривается в качестве безопасного островка для иностранных и внутренних инвесторов. К такой ситуации привели три основых фактора. Первое, углубление мирового финансового кризиса, замедление глобального экономического роста и снижение глобального спроса.  
 
Второе, коллапс цен на нефть - основной статьи российского экспорта и источника поступлений в бюджет.  
 
И третье, сокращение объемов денежных потоков в развивающие страны в целом, и Россию в частности. Влияние этих трех факторов привело к резкому ужесточению условий кредитования крупными банками и корпорациями и сокращению ликвидности в экономике страны.  
 
Би-би-си: Но все эти три фактора имеют глобальный характер. Считаете ли Вы, что финансовый кризис, который переживает сейчас Россия, отражает исключительно глобальные проблемы или есть какие-то особые российские проблемы, местного происхождения?  
 
 
Ж.Б.: Я думаю, что сами шоковые явления имеют глобальный характер, но очевидно, что их распространение и проявления очень зависят от уязвимых мест самой России.  
 
Я, прежде всего, имею в виду финансовую систему - банковский сектор, которому надо будет выполнять обязательства по крупным внешним кредитам в условиях сокращения ликвидности как внутри страны, так и за ее пределами.  
 
Другой специфический фактор - более структурный и долговременный - это зависимость России от цены одного сырьевого материала - нефти, и из-за этого кризис ощущается более остро.  
 
Би-би-си: Как Вы думаете правительство действовало профессионально в последние несколько месяцев? Поддерживаете ли вы его меры или видите промахи?  
 
Ж.Б.: Реакция в сфере экономики в общем была достаточно быстрой, масштабной, и, по нашему мнению, адекватной. Было три волны: в сентябре, в конце октября и в начале ноября - в ответ на углубление мирового кризиса и его распространение на российскую экономику. Эти меры заключались в соответствующем ослаблении положений кредитно-денежной и фискальной политики.  
 
Но естественно не все это повлияет на экономику сразу и напрямую, этот процесс будет происходить постепенно. Но пока все более или менее хорошо. Я думаю, что все это поможет ограничить последствия кризиса.  
 
Но кризис еще не завершился. Так, вызывают озабоченность некоторые протекционистские меры, которые могу не принести желаемых результатов. Например, введение новых торговых барьеров для защиты местных производителей. Это, скорее всего, вызовет рост цен на потребительские товары в стране, и совершенно необязательно, что это улучшит конкурентоспособность российской экономики.  
 
Второе: претворение в жизнь этой политики должно быть настолько прозрачным, насколько возможно, чтобы избежать подозрений в фаворитизме.  
 
Третье: мелким и средним преприятиям также нужен будет доступ к финансированию. Часть этого пакета должна быть направлена им, а не только крупнейшим предприятиям и госкорпорациям, как сейчас, если Россия хочет диверсифицировать свою узкую индустриальную базу.  
 
Четвертое: проблемы в области инфраструктуры, которыми, мы считаем, надо заняться даже в условиях кризиса, поскольку ситуация с ними обострится, как только завершится кризис и окрепнет экономика. То есть, ключевые инфраструктурные проекты должны продолжаться, а это, естественно, предусматривает определенную приоритизацию государственных расходов. Речь идет о таких областях как энергетика, траспорт, а тажке очистка воды.  
 
И последнее: у этого кризиса есть и социальная, гуманитарная сторона, о которой нельзя забывать. Он повлияет на уровень безработицы, хотя и не сразу, на бедных людей. Мы полагаем, что примерно 1,3 миллиона человек не смогут вырваться из нищеты в 2008-9 году из-за значительного замедления экоомического роста, который мы прогнозируем.  
 
Би-би-си: Но достаточно ли будет выделяемых правительством средств, особенно, если принимать во внимание мелкие и средние предприятия, о которых вы упомянули?  
 
Ж.Б.: Пакет, как я уже говорил, достаточно значительный. Он составляет примерно 225 миллиардов долларов, согласно нашим последним подсчетам. И как я уже отмечал, большая часть мер рассчитана на постепенный эффект.  
 
Возможно, такая комбинация мер вполне разумна, чтобы избежать с проблем с инфляцией. Однако, создается такое чувство, что, в основном, помощь нацелена на крупные предприятия и на наиболее пострадавшие сектора, такие как нефть и газ, и крупные коммерческие банки. Но другим менее крупным составляющим экономики таже необходимо уделить внимание, чтобы помочь им пережить этот кризис.  
 
Би-би-си: Как вы думаете, что ожидает рубль в ближайшем будущем?  
 
Ж.Б.: Мы не даем никаких конрекретных прогнозов по изменению валютного курса, но очевидно, что, поскольку рубль, де факто, является зависимым от сырьевого сектора, он колеблется в зависимости от цен на нефть и других сырьевых материалов.  
 
 
Также на нем отражаются спрос и предложение на валютных биржах и выплаты России по долгам. И эти основые силы сейчас работают в негативном для рубля направлении, в отличии от ситуации, имевшей место лишь несколько месяцев назад, когда рубль постоянно рос.  
 
Это не означает, что так будет продолжаться слишком долго. И важно понимать и помнить, что курсы валют колеблются и Россия не застрахована от этого. Но мы уверены, что с восстановлением российской эномики и мирового спроса к второй половине 2009-го года, на рубле будут отражатся эти обратные тенденции.  
 
Би-би-си: Как Вы полагаете, удастся ли правительству России и поддержать рубль, и сохранить крупные валютные резервы?  
 
Ж.Б.: Конечно, тут необходимо аккуратно балансировать ситуацию, но это сделать немного легче, поскольку у России по-прежнему значительные резервы, даже после потери примерно 100 миллиардов за последние несоколько месяцев.  
 
Сохраняется объем запасов в 475 миллиардов долларов - это третьи по величине резервы в мире . И этого более чем достаточно для поддержания стабильности валюты и после 2009-го, даже если учитывать все факторы, которые будут влиять на ситуацию в предстоящем году.
 
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7760000/7760544.stm  

To Александр Фурщик: Насколько понял..
 
не совсем так.  
речь идёт о крахе текущей мировой экономической системы, а вот кто выйдет после этого в мировые лидеры - большой вопрос.
на данный момент существует большАя вероятность, что наименьший проигрыш хочет оставить за собой нынешний мировой лидер, но у некоторых суверенных государств есть хороший шанс этому помешать.  
в их число пока входит и наша страна..
 

To Dobryне буду с вами спорить, тем более вы постите чужие высказывания (и хрен его знает, что вы имели ввиду)
на вскидку подумайте над высказыванием "не по Сеньке шапка". Либерализм страшен не тем что, "за свободы",просто "свобода"- это такая штука, которую везде и всегда ущемляют априори (ну нельзя не ущемлять её нигде и никогда... как и "права человеков"). Борьба за "свободы" весьма разрушительный инструмент.Да и с точки зрения человека разумного  жить ради "социальной лестницы" верх убожества- болезнь этой дебильной "западной" цивилизации.
А так рассуждать о смене религии...как о выгодной сделке...(рассуждения бывшего пионЭра, ставшего нигилистом на почве перестройки и верящем тока в деньги и "социальные лифты с откатами") че за гоблины там обитают?
 

Какие разногласия могут быть между Индией и Китаем?
Интересует в свете последних событий в быв. Бомбее.   avanturist.org

 

Европе и Америке все чаще можно услышать жалобы на то, что Германия действует в одностороннем порядке, пишет The Financial Times....  
1. Во время финансового кризиса Германия намеренно тянет с принятием решения на общеевропейском уровне. Положительное сальдо по текущим операциям и сбалансированный бюджет дают ей больший, чем другим странам, простор действий.  
2. По вопросу об изменении климата Германия (наряду с Италией и Польшей) выступает против предложений Еврокомиссии о продаже на аукционах разрешений на выброс углекислого газа. По мнению Берлина, большую часть разрешений надо выдавать бесплатно, иначе компании перенесут производства за пределы ЕС.  
3. ФРГ рассматривает дружеские отношения с Россией как сферу национальных интересов. Неохотно Германия позволяет себе критиковать действия Москвы. Это затрудняет выстраивание общеевропейской политики в отношении России.  
4. Вместе с Британией и Францией Германия возглавляет европолитику в отношении ядерной программы Ирана. В то же время Берлин по-прежнему не ввел экономические санкции против Ирана, что не может не беспокоить Лондон, Париж и Вашингтон.  
 
5. Те же три столицы с ужасом смотрят на отношение Германии к обязательствам в НАТО и к обороне ЕС. В северном Афганистане размещено около 4500 немецких военнослужащих, однако у них нет разрешения участвовать в боевых действиях, так что пользы от них почти нет. Мало заинтересованности проявил Берлин и к инициативе президента Франции Николя Саркози об укреплении обороны Евросоюза.  
[www.warandpeace.ru]  
Давайте решимся на новое партнерство по европейской безопасности! (Франк-Вальтер Штайнмайер | Le Monde)

 

Пылесос работает на пределе:
На мировом финансовом рынке произошло историческое событие, когда в понедельник крупная партия 3-месячных облигацией Минфина США была продана с доходностью, вплотную приблизившейся к нулю.
Как сообщила сегодня газета "Файнэншл таймс", на прошедших торгах спрос на этот вид облигации правительства США в 3,33 раза превысил предложение. Было продано бумаг на сумму в 27 млрд. долларов.
При этом их доходность составила 0,005 %. В результате инвесторы получат на каждый вложенный 1 млн. долларов доход в размере 12,64 доллара. Столь низкой ставки не было с 1934 года - времени появления данного вида ценных бумаг.
По данным издания, основными покупателями очередного выпуска облигаций Минфина США стали Центральные банки зарубежных стран. Они приобрели более половины эмиссии.
Нынешнее развитие событий подтверждает, что инвесторы рассматривают государственные бумаги США как наиболее надежные формы сохранения капитала в условиях нынешнего тяжелого экономического кризиса, отмечает ИТАР-ТАСС. При этом обозреватели подчеркивают, что спрос на данный вид ценных бумаг способен поддержать в среднесрочной перспективе высокий обменный курс доллара..

 

To Ingener ссылка к цитате:
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,8.21020.html#  

Оксана Дмитриева: "должна быть девальвация"
 
Член комитета ГосДумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева рассказала о том, что может исправить девальвация, когда можно ожидать пика кризиса, и как она хранит свои сбережения.  
 
 
То как проявляется мировой кризис в России – заслуга событий, происходящих в мировой экономике, или все-таки есть внутренние на то основания?
 
О.Д.:  Для большинства стран мира - это кризис доверия к финансовым институтам,  инструментам и продуктам. А для России настоящая причина - дешевеющая нефть. Но это катализатор. А глубинные причины, они в том, что все 8 лет сверхблагоприятной экономической конъюнктуры, те доходы, которые государство получало от добычи нефти и газа, не инвестировались внутри страны, не вкладывались, не диверсифицировались в экономике.  
 
Все финансовые риски власти страховали в иностранной экономике, то есть деньги стабфонда вкладывали в  иностранные ценные бумаги. Рассчитывая на то, что, если вдруг возникнут проблемы, то спасут проценты от капитала, который находится в других странах. Чудно, думали, будем жить на эти проценты. А получилось, что такая политика только усилила зависимость экономики от внешних факторов, и, в частности, от цен на сырье.
 
По Вашему мнению, тот набор антикризисных инструментов, который используют власти, достаточен для решения проблемы?
 
О.Д.: По оценкам самого правительства, оно потратило на борьбу с кризисом примерно 5 трлн рублей. Из них к делу реально имеют отношение, на мой взгляд, несколько сотен миллиардов рублей. Это те деньги, которые были направлены ЦБ на поддержание банковской ликвидности через банковские инструменты, в частности, на снижение нормативов обязательного резервирования, некоторые операции по рефинансированию  и средства, направленные на санацию банков.  
 
Все остальные меры по насыщению банков ликвидностью, в частности, размещение бюджетных средств, субординированный кредит - оказались неэффективными. Потому что практически все эти деньги были конвертированы  в валюту и создали отток капитала. Денежная рублевая масса несмотря на значительную эмиссию  увеличилась с начала года  на 10%, в то время как в 2007 году за тот же период на 30% .  
 
В этом вина правительства?
 
О.Д.: Правительства и ЦБ, меры не те. Я продолжу про инструменты. Вторая мера, которую правительство тоже рассматривает как помощь реальной экономики -  это выделение порядка $50 млрд Внешэкономбанку из золотовалютных резервов на погашение внешних долгов наших компаний.
 
Безусловно, есть компании, имущество которых стратегически значимо для России, и долги этих компаний государству нужно гасить, в противном случае собственность уйдет за границу. Но по целому ряду корпоративных частных долгов этого совершенно не следует делать. Ведь, если собственник проводил рискованные мероприятия, то пусть он расстанется со своими активами. Помогать надо было очень ограниченному кругу предприятий. А чтобы понять каким именно, нужно знать специфику задолжности и риски, которые несет государство в случае, если эти активы уйдут в руки иностранных собственников.  
Был случай, я не буду называть компанию, когда российские бизнесмены готовы были выкупить долг, чтобы получить себе собственность, но государство отдало огромные деньги обанкротившемуся собственнику, чтобы он сохранил  это имущество именно за собой.
 
Государство хотело получить привлекательные проблемные активы?
 
О.Д.: Государство то как раз ничего не получило. Оно отдало несколько миллиардов долларов из своих резервов, чтобы конкретное физическое лицо расплатилось по своим долгам. Я думаю, большая часть "спасительных" государственных денег - не помощь экономике, а помощь конкретным людям в сохранении той или иной собственности.
 
Такая помощь – это бездумная раздача ресурсов в условиях кризиса. А если смотреть в долгосрочной перспективе,  власть, таким образом, формируем капитализм с нулевой эффективностью: собственник компании может проводить любую сколь угодно неэффективную политику,  авантюрную, невыгодную,  Ведь рисков – ноль, по  долгам всегда расплатится государство.
 
Из кризиса мы пытаемся выйти неправильно?
 
О.Д.: Абсолютно. Пожалуй, из разумных мер можно назвать только страхование банковских вкладов, санацию проблемных банков и снижение нормативов обязательного резервирования. Но этого ничтожно мало.  
 
Снижение налогов как еще одна объявленная антикризисная мера было осуществлено не самым эффективным образом. В условиях кризиса снижение налогов необходимо. При это наибольший стимулирующий эффект на падающем рынке дает снижение НДС.  Вроде формально отчитались по снижению налогов, но эта мера пролоббирована отдельными нефтяными компаниями и отельными банками, которые имеют прибыль. НДС их не интересует. Потому что НДС экспортеры не платят, в финансовом секторе вообще нет НДС. Им не нужно снижение НДС, им нужно именно снижение налога на прибыль. Но снижение налога на прибыль и отсрочка по этому налогу в условиях, когда кризис уже есть, секторам, у которых низкая рентабельность или убытки, мало что даст. Нужно было снижать именно НДС.  
То есть государство опять помогает не экономике, а определенным структурам, у которых сильные помощники во власти.  
 
А плавная девальвация что-то может исправить?
 
О.Д.: Безусловно, должна быть девальвация. Давно пора. Рубль нужно было снижать в той же мере, в какой инфляция в России выше инфляции в США. Нельзя было допускать укрепление рубля по отношению к доллару. Был доллар на уровне 29-30 рублей, вот так и надо было держать.  
 
Если проводить политику укрепления рубля, за это придется расплачиваться золотовалютными резервами. Они и так до последнего времени таяли на глазах, со скоростью примерно  $10- 30 млрд в неделю.
Причем не нужно забывать, что золотовалютные резервы - это не такой сундук, в котором все одинаковые монеты. Ничего подобного. Это разные бумаги: есть ликвидная часть (операционный портфель), есть не очень (инвестиционный портфель). В моем представлении, операционный портфель уже растрачен. А инвестиционный портфель без дисконта быстро в больших объемах изъять очень сложно. А с дисконтом это будет уже совсем другая сумма.  
 
По всем этим причинам, девальвация неминуема. Если политика будет достаточно умелой, то обойдемся без обвального падения. Если будет неумелой, то, когда иссякнут резервы, будет обвал рубля.
 
Самый пессимистичный прогноз курса доллара?
 
О.Д.: Я не могу этого сказать для печати.
 
Больше 30 рублей может быть?
 
О.Д.: Да, может.
 
Как дальше будет развиваться ситуация в российской экономике?  
 
О.Д.: Так как не было принято никаких настоящих мер по поддержке реальной экономики, а ресурсы растрачены уже очень большие,  то будут нарастать социальные проблемы. Если не будут сделаны реальные меры по поддержке реальной экономики и малого бизнеса в виде экстренного снижения НДС и налоговых каникул для малого бизнеса,  меры по расширению внутреннего спроса, то   будущее российской экономики от нас уже не зависит.  
 
Если бы быстро, в аварийной режиме, снизили налоги и создали самые комфортные условия для малого бизнеса, то появились бы внутренние источники роста.  
 
Если этого не будет сделано в ближайшие 1-2 месяца, то останется  тихо сидеть, как сидели все эти 8 лет, когда нам капали нефтедоллары, и ждать пока эти нефтедоллары опять начнут капать на нас. А произойдет это только, когда США, Европа и Китай выйдут из рецессии. Вот и все.  
У Китая, кстати, совершенно правильная политика. Они ни юаня не потратили на поддержание банковского сектора и фондового рынка, только на расширение внутреннего спроса, коль снижается экспортный спрос.  
 
Когда в России ждать пика кризиса?
 
О.Д.: В моем представлении, рецессия с будущего года усилится. Если в мире не будет экономического роста и роста цены на нефть, то пик придется на конец весны - лето.
 
По вашему мнению, российский фондовый рынок уже достиг дна?
 
О.Д.: Сейчас российский фондовый рынок - вещь вторичная. Я бы на него сильно не обращала внимание. Все что он делает – это рефлексирует на события в Европе, США, Азии. То есть полностью повторят оптимизм или пессимизм мировых площадок. Еще и ВЭБ  со своими деньгами деформирует реальное положение вещей. А деньги эти - абсолютно потерянные. Сожгут их, спалят... С таким же успехом можно было играть в казино. Все что у ВЭБа получается – это усилить волатильность рынка и создать огромные возможности для торговли инсайдерской информацией. Дно рынка – это дно кризиса. Думаю, будет ближе к лету.  
 
Почему кризис во всем мире, а российский фондовый рынок упал сильнее всех?
 
О.Д.: Российская экономика чрезвычайно неустойчива, поскольку моноструктурна. Она   напрямую зависит от цен на нефть и газ. Цены на нефть упали – пошли вниз все акции.
 
Цены на нефть долго будут еще падать?  
 
О.Д.: В моем представлении, дно где-то на уровне $40. Но, когда все падает, может сильно зашкаливать.  
 
Что будет с ценами на недвижимость?
 
О.Д.: Недвижимость будет дешеветь. В долларовом выражении - точно. В рублевом  - сложно сказать, зависит от степени девальвации рубля.  
 
Чиновники одним из плюсов девальвации называют снижение инфляции…
 
О.Д.: Если идет девальвация, то в рублевом выражении цены будут расти. Поскольку по всем потребительским товарам мы импортозависимы. А там где не зависимы, там у нас монополия. Монопольные цены и тарифы уже объявлены, и никто их снижать не собирается.
 
Гиперинфляция будет?
 
О.Д.: Объективных оснований нет, но при нашем министре финансов может быть даже то, чего быть не должно. Если будет обвальная девальвация, то высокая инфляция  будет.
 
Где хранить сбережения? Где храните Вы?
 
О.Д.:  Хранить там же, где их хранит ЦБ. В портфеле валют. Акций у меня нет. Тем, кто вложился в акции, сейчас надо просто ждать, когда рынок поднимется и надеяться, что миноритариев в результате слияний при реорганизации, не обманут.
 

To Dobry
Понятия не имею. Можете поискать.
Но если вы не согласны с ее тезисами - аргументируйте. Например "рублевые цены расти не будут, они будут снижаться, потому что ...", "НДС уменьшать не надо, потому что ...", и т.д.