"Экономический кризис - это не семейный скандал, который может протекать произвольным образом от слёз до мордобоя. Поскольку он обусловлен совершенно конкректными, измеримыми причинами и подчиняется вполне объективным экономическим закономерностям, то его течение можно достаточно точно просчитать" - avanturist (с) .. Поясняю. Начался глобальный супер кризис эпических масштабов, достойный дойти до наших потомков в 37 веке н.э., буде такие сохранятся, в виде новой "Илиады" или "Старшей Эдды". Вполне вероятно, что мировая Великая Депрессия 1929-37гг и, являющаяся ее следствием, Вторая Мировая Война, покажутся небольшим недоразумением, по сравнению с тем, что нас ждет. Экономические процессы, происходящие во время таких планетарных катаклизмов, не подчиняются "логике линейки". Все основные экономические инструменты становятся оружием или, наоборот, направлением атаки. И доллар США находится на передовой линии начинающейся глобальной экономической, а затем и настоящей войны. Если США смогут сыграть свою партию, то они ударят долларом по всему миру в 2010..
Скрытый текст
Авантюрист, а можно попросить Вас рассказать нам историю, как Вы пришли к этим выводам? По времени и по логике. Как мне представляется, когда Вы пытались пристроится к буму доткомов, таких мыслей у Вас еще не было. Ну и, конечно, хотелось бы понять, могли ли такие идеи прийти в голову еще кому-нибудь, так чтобы их начали использовать уже по серьезному. .. Ну, как и когда у меня в голове начали складываться фрагменты понимания того, что экономика США в реальности находится на уровне экономики горских племен, живущих бандитскими набегами на низовья, я Вам конечно не восстановлю и не перескажу. А что касается того, как можно выяснить, что у США уже давно нет никакой собственности, так это очень легко. Берете вот эти отчеты: http://www.bea.gov/national/nipaweb/...aSna/Index.asp
и считаете капитал и активы корпораций нарастающим итогом по фактическим финансовым потокам (вот Работник cash flow любит - может перепроверить за мной) с учетом дефлятора (или CPI, или еще какого-то показателя удешевления доллара во времени) с 1960г. Когда Вы увидите финальные цифры, у Вас выпадет глаз. Скажем, акционерного капитала всех нефинансовых корпораций на конец 2006 едва набирается $2 триллиона, хотя BEA рапортует что его аж целых $13 триллионов. Чтобы было понятно: акционерный капитал - это собственные деньги корпораций, и он формируется из капитализации прибыли, т.е. прибыли пущенной в развитие, продажи собственных акций и займа капитала. Можете поверить, что за всю историю США в развитие производства было пущено всего $2 триллиона акционерного капитала? А так оно и есть.
Ну это в еще мелочи. А вот самое интересное с активами и пассивами. И тех и других корпоративный сектор имел в 2006 на $84 триллиона каждого. Но если с пассивами все понятно - это номинальные финансовые обязательства, то с активами все гораздо веселее. Я думаю, Вы уже и сами понимаете, что заявка "Эта акция стоит $100" в норме никакого отношения к реальности не имеет. Во сколько там раз киздякнулись акции Фрэдди Мэк? В 100? В 1000? Так вот, если мы посчитаем американские активы не по "рыночной стоимости", которая прямо завтра может уменьшиться в 20 раз, а по реальным вложениям, т.е. как я и сказал выше, нарастающим итогом по фактическим финансовым потокам с поправкой на дефлятор ВВП, и вычтем "меленькую приписочку" Statistical discrepancy в $2 с небольшим триллиона, то цифра активов будет совсем другой - порядка $6 триллионов. Вот так. По реально вложенным деньгам стоимость всех американских корпораций составляет $6 триллионов сегодняшних баксов, против $84 триллионов совокупных финансовых обязательств, из которых $32 триллиона - это прямые долги в виде кредитов, облигаций и депозитов, а из из них более $11 триллионов - внешний долг.
Такие вот пироги с котятами. На каждый доллар активов - $2 прямых долгов иностранцам, $3.50 - своим, и $8.50 уже совсем ни к чему не обязывающих "обязательств" по акциям и пр. Причем, замечу - все данные открыты и повторить мои расчеты может любой выпускник бухгалтерского ПТУ в любой стране. .. faq
Предлагается в данной теме отслеживать и, при желании, обсуждать происходящий на наших глазах мировой экономический кризис, его причины, возможные последствия как для отдельных стран, так и для всего Земного шара, а также шаги непосредственных участников сего действа, уже сделанные либо предстоящие..
Текущая ситуация. Интервью с Михаилом Муравьевым (Авантюрист). Вторая часть. Aftershock.News ..Те кризисные, прямо переходные процессы, которые предполагались в 2006, в 2007, в 2008 году, собственно говоря, наконец-то они прорвались. Да, это произошло с определенным сдвигом по предполагаемым датам, но тем не менее. Ну прорвались и прорвались, как бы для меня это было очевидно. У меня жена всё время раз в полгода спрашивает: «Мы ещё поживём?». Я говорю: «Пока не знаю. Может быть, ещё 3 месяца, может быть, еще 3 года». Но дело в том, что для большинства людей, для подавляющего большинства людей в России, это стало ну прям большим сюрпризом. Потому что далеко не все, собственно говоря, следят за тематикой кризиса, то, как это происходит с аудиторией вашего сайта. Для большинства всё шло как бы — мир развивается, рожаем, ездим куда-то. .. И вдруг вот такое вот прилетело! То есть для большинства людей кажется, что оно прилетело на голом месте вообще. Что это просто из-за дурацкого решения Путина вот это всё и началось. Ну, собственно говоря, я, как мы уже обсуждали, никуда не эмигрировал и эмигрировать не собираюсь, и я бы хотел, в общем, относительно спокойно пожить ещё в России без вот этих вот истерик, которые сейчас окружают меня. И чтобы эти истерики не спровоцировали на самом деле дополнительные, ненужные совершенно, пертурбации в России. Возможно, какое-то количество людей, послушав наше интервью, немножко успокоится и примет более взвешенное решение...
economics is not objective science but a political art
Я боюсь будущего | Интервью с Михаилом Муравьевым (avanturist)| Часть 3 | Aftershock.News ..обсудили, что было, что будет, что будет происходить на перспективу короткую, длительную, что ждёт Россию в будущем? Светлом или темном.
Михаил: Хороший вопрос задал. Давай ещё раз. Конечно всех сейчас интересует, что будет происходить в ближайшее время.
Сергей: Завтра.
Михаил: Да, завтра. Потому что конечно сейчас огромное количество людей просто в истерике, в шоке, рушатся какие-то планы, у некоторых рушится целый мир. Для начала, куда мы попали. То, что мы сейчас имеем, ещё раз повторю, третий или четвертый раз за сегодня, это противостояние на Украине, противостояние с западом, Евросоюзом и соединёнными штатами, это на самом деле историческая неизбежность. Вопрос не политических решений Путина или Байдена, это столкновение было неизбежно просто потому, как развивается наша цивилизация, точнее, как она скатывается. Это не отменить, настолько много разнообразных факторов, которые развивались даже не десятилетиями, а веками, ни один человек не может это фундаментально поменять, ни одно государство. Можно в определенной степени скорректировать ход течения этой фазы, можно перейти на эти ресурсы, выиграть в одну пользу, в другую намного, но в целом, все это было неизбежно. А почему это было неизвестно именно с нами? Потому что мы всегда были одним из центральных игроков на этой планете, что тут сделаешь, нас не спрашивали, мы занимаем эту территорию, мы связываем восток, запад и юг, мы являемся важнейшим транзитным коридором для перемещения товаров, мы являемся крупнейшей мировой кладовой, от которой зависит Китай, Индия, Япония, Евросоюз, здесь невозможно было увернуться, сказать: «Можно мы в уголочке постоим?», никто нам не предлагал этого, в этом уголочке постоять. И варианты были, просто ждать, пока события где-то там вне нашего участия будут происходить, и в конечном итоге нас просто поставят перед фактом...
economics is not objective science but a political art
Пока я вижу что у нас появились союзники. Восток, мусульманский мир, протягивает руку. Скорее всего толерантность Европы и США в конец выбесила религиозный восток, что даже доллары не помогают. А ролики в общем и целом чепуха на постном масле. Такая приятненькая патриотическому уху чухня. По сути его рассуждения ничем не отличаются от бредней Кисилева про великого гроссмейстера. Просто целевая аудитория другая, а появился он в режиме спецоперации - персонаж из бригады условных кургинянов. Ксли Кисилев окучивает бабок и работяг, то кургиняны окучивают "вдумчивых" лопухов. Это предположительно гений Суркова - очень задешево формировать мнение. Просто занести Шарию, нанять Кургиняна, и задонатить Авантюриста. Дешево и сердито. А тексты Сурков умеет писать