Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

   RSS
Точка - это бесконечность, или Просьба о помощи
 
Открыв за обедом этот фундаментальный закон, я всё же затем засомневался. Даже глянул в Яндекс (29 совпадений) - там одна нематематическая муть.
Прошу подсказать: если это давно известный научный факт, сообщите. Тему закрою, потупя очи...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Ответы
 
Щелканова,
Увы. Насколько я знаю, теории лечения, что есть основа медицины, пока никто не придумал...
 
Цитата
Щелканова пишет:
Если никто не захочет поразгадывать, я завтра выложу весь "пример".
Очень жаль, что никто не захотел предложить свою версию. Ничего не поделаешь (глубокий вздох).
Вот мой "пример" про: точку-неточку, иллюзорность-видимость, бесконечность-перспективу, а также немного математического, побольше геометрического, много оптического и не без философского смыслов .
(Оцените  :) )

http://gallerix.ru/storeroom/334728896/N/1494615739/
 
Цитата
Gierus пишет:
Что касается Лобаческого. Это просто другая геометрия. С другой аксиоматикой. Как риманова, и многие другие геометрии. Они все разные, непересекающиеся.
Очередной прикол?
 
Цитата
Щелканова пишет:
про: точку-неточку
Да, там в середине неточки совершенно явная белая точка.
Но там не чувствуется бесконечность!
 
обьединение двух тем :
точка - это бесконечность. но у нас она живет !...
 
Цитата
Gierus пишет:
Увы. Насколько я знаю, теории лечения, что есть основа медицины, пока никто не придумал...
О-о-о, теория медицины (лечения), а равно и практика насчитывает многие века. Начиная с Гиппократа, в неё (теорию с практикой) вложили свои знания и опыт многие учёные-врачи.
 
Цитата
Chaynic пишет:
Ну, успехов Вам в определении поверхностей и так далее.
Спасибо! Но я в успехе, увы, сомневаюсь. Причина здесь в недостаточной моей размерности.
Разумеется, поверхность - это пересечение двух пространств. Но увидеть и понять это можно только из 4-мерного пространства. Аналогично, наше 3-мерное пространство также образовано перечением двух 4-мерных гиперпространств (например, прошлого и будущего в пространстве Минковского). Но увидеть и понять это можно только из 5-мерного пространства. Возможно оттуда хорошо видно, как смыкается точка и бесконечность.
 
Щелканова,
То, что Вы называете теорией ( медицины)  в строгом значении слова теорией не является. Как, например, теория механики Ньютоновой, оно всегда будет двигаться так, как описал старик Ньютон. С лечением не совсем так. Нет единых рецептов лечения ни одной болезни, которые приводили бы к одинаковым результатам.
 
Цитата
Gierus пишет:
То, что Вы называете теорией ( медицины) в строгом значении слова теорией не является.Как, например, теория механики Ньютоновой, оно всегда будет двигаться так, как описал старик Ньютон. С лечением не совсем так. Нет единых рецептов лечения ни одной болезни, которые приводили бы к одинаковым результатам.
:)
Вижу, что мы говорим о разном. Я о медицине, Вы - о физике.
Sorry.
 
Цитата
Щелканова пишет:
http://gallerix.ru/storeroom/334728896/N/1494615739/
Разочаровали.Я думал вы там что-нибудь по лечебной части привели ,хоть у вас и другая специализация.
Изменено: camus - 07.10.2013 22:13:25
 
Цитата
camus пишет:
Разочаровали.
О, нет! Только не Вы!
Почему же разочаровала? Вы поторопились с оценкой.  :)

Смотрите, как оригинально получилось: неточка - квадрат (да ещё чёрный, да Малевича) при удалении в перспективу превращается в точку и пропадает в бесконечности (иллюзорность-видимость, бесконечность-перспектива). Здесь и немного математического (расстояние), побольше геометрического (фигуры), много оптического (орган зрения - причина метаморфозы) и не без философского смыслов (суета-сует) .  
--------
А теперь что скажите?
 
Цитата
lb пишет:
поверхность - это пересечение двух пространств
общим у 2 линий может быть и точка и отрезок. а может и то и другое...
 
Цитата
Щелканова пишет:
Вы поторопились с оценкой
Это некоторая ирония ,и не в ваш адрес..А чёрный квадрат вы удачно привели.
 
а в физике?
Вселенная родилась из точки. Бах - и пошла расти, а вместе с Вселенной и принадлежащее ей (Вселенной) время и пространство. Из точки.
А что было до? - вакуум какой-то странный, кашеобразный. В котором ни времени, ни пространства. И в той каше - вдруг - хлясь! - и возникла точка, а из неё как пошла расти Вселенная...
 
Цитата
camus пишет:
не в ваш адрес
:-rose\  

Цитата
чёрный квадрат вы удачно привели.
:D
 
Цитата
nN14__ пишет:
Вселенная родилась из точки.
В этом что-то есть.
 
Цитата
nN14__ пишет:
а в физике?
Вселенная родилась из точки. Бах - и пошла расти, а вместе с Вселенной и принадлежащее ей (Вселенной) время и пространство. Из точки.
А что было до? - вакуум какой-то странный, кашеобразный. В котором ни времени, ни пространства. И в той каше - вдруг - хлясь! - и возникла точка, а из неё как пошла расти Вселенная...
могу посоветовать представить график у=1/х. вот мы идем от плюсового значения вниз к нулю - график взлетает до небес ; а что дальше ? если сразу перешагнуть через 0, мы перейдем в область большого минуса ; но "если долго по дорожке топать прыгать и бежать" - мы там никогда не окажемся (в математике это называется разрыв функции...). если придумать какую-то метафизику типа "единство противоположностей и смыкание бесконечностей" - то это будет верно лишь в каком-то смысле, а в другом - не будет...
 
Цитата
если придумать какую-то метафизику типа "единство противоположностей и смыкание бесконечностей" - то это будет верно лишь в каком-то смысле
о! поле точек вакуума. В каждой своя Вселенная. В "плюсовых" точках Вселенные растут, в "минусовых" - наоборот, всасываются в точку. И ни метрики какой, ни времени. Только точки...
 
Весьма порой мешает мне заснуть
Волнующая, как ни поверни,
Открывшаяся мне внезапно суть
Какой-нибудь немыслимой херни.

И. Губерман.

(обнаружил у себя в новостях такой стих от Мэри-Энн)
 
(поэтому я встал и начал изучать функциональное пространство степеней (квадратов квадратов..) комплексных чисел. Какие-то точки этого пространства уходили в бесконечность, какие-то стремились к нулю, но некоторые совершали многочисленные хаотические движения вокруг начала координат. Собственно, эти хаотические движения совершала любая точка, просто масштаб ни возле нуля, ни "возле" бесконечности не позволял это наблюдать. Наконец, обнаружилась такая прекрасная точка, которая металась из стороны в сторону и никак не хотела обращаться ни в ноль, ни в бесконечность. И тут я заметил, что все ее зигзаги заключены в окружность, и радиус этой окружности равен 1. Вот так я сегодняшней ночью чуть-чуть не открыл формулу Муавра...)
 
Цитата
Щелканова пишет:
теория медицины
- Доктор! Я умру?!
- А как же!!!
 
Цитата
nN14__ пишет:
а в физике?
Вселенная родилась из точки. Бах - и пошла
nN14, разрешите вам выразить мою искреннюю признательность за поддержку в Mein Kampf моей борьбе с непробиваемыми ортодоксами!  это ведь не просто образ, по некоторым теориям точка была не сверхплотным образованием, а истинно точкой, натуральным "ничто", которое нечаянно профлуктуировало и стало Вселенной.

А я в своё оправдание приведу следующие аргументы. Размерность кривой Коха =  ln4/ln3 ≈ 1,26.  Размерность кривой Пеано вообще равна  2.  Размерность Канторового множества - а это множество точек! = ln2/ln3 ≈ 0,6309. Да, это не топологическая, а Хаусдорфова размерность, но в ней заключен не меньший физический смысл. Кой прок от топологической размерности, коли путем взаимно однозначного отображения квадрат превращается в отрезок, а отрезок - в куб?


Ну, на всякий случай картинки - начало построения кривых Коха и Пеано и Канторова множества:



 
Цитата
lb пишет:
Кой прок от топологической размерности, коли путем взаимно однозначного отображения квадрат превращается в отрезок, а отрезок - в куб?
а я могу легко сделать из двух трансцендентных чисел одно, и любой может. на топологию это будет правда совсем не похоже...
 
А здесь уже было "Электрон неисчерпаем как и атом,природа бесконечна"?
Боюсь мысль не моя  м.б. В.И. Ленин.
Тема навеяла,предыдущие страницы не читал.
 
Судя по всему  Ленина никто не читал,даже те кто сдавал канд.мин. по философии.В советские времена.
Щелканова кандидатскую защищала во времена капитализма.Ей не обязательно.По медицине это было бесплатно,не гуманитарка или экономика,просто надо было работать..
Изменено: Bercem - 09.10.2013 18:14:06
 
Что электрон это точка, кажется, никто еще не писал. Думаю, правильно.
 
Цитата
lb пишет:
Что электрон это точка, кажется, никто еще не писал. Думаю, правильно.
есть такая штука как "радиус электрона" - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1­%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%83%D1%81_%­D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0
эта величина не имеет особого физического смысла т.к. радиус протона очевидно был бы в 2000 раз меньше, в то время как радиус протона уже экспериментально измерен (примерно 10 в -13 см), а электрона - нет...
 
Black&High, там написано то, чего я и опасался... "Существование постоянной однако, не означает, что это настоящий радиус электрона. На таких расстояниях действуют законы квантовой механики, в которой электрон рассматривается как точечная частица". А как же В.И.Ленин?..
 
Цитата
lb пишет:
законы квантовой механики, в которой электрон рассматривается как точечная частица
она не совсем корректна - не "точечная" а "не имеющая внутренней структуры"... на самом деле, если бы это был "ион" из частей зарядом, скажем, +е и -2е - он сам имел бы радиус порядка боровского, что очевидно неверно...
 
а ленину я свечку не держал...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.