Почему не "канает"? Вкусил пострел и "смертию умрёшь"

Сидит ,но не в Кремле. И не окладе ,а на нарах.

Навальный 2.0 в хохлоисполнении.

Замечательная плёнка. Серёга ушлый ,бутылку с пивком плёнкой обтянул и пей летом холодненькое

То-то похолодало на дворе.

А что там интересного может быть.? Кто сколько чего спёр.?

Посмотрел про судью Сергея Ходкина ,про его  постановления
Оказалось последнее :датировано
Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № 5-12/2020
Статья в коммерсанте написана 13.10.2022, 18:44
Может судья Ходкин давно на пенсии ,или хуже того ,а стрикулисты пишут статейки с его именем по старой памяти.

Таких одухотворённых "братьев" и среди российцев хватает.

Год

На просторах интернета нечаянно натолкнулся на статью об новых археологических находках со ссылкой на Cambridge Historical Journal.Что удивило-- была найдена мумия приблизительно 5 века до н .э. на голове которой в районе рта  была надета маска по типу сегодняшних. Маска изготовлена их волокон коры  дуба
Древние наверное предполагали, в загробном мире эпидемии тоже имели место.

Вы не в том меня убеждаете или разубеждаете. Я ввязался в разговор не для того ,что бы повторять за Вами ,Золотовым и массой других решальщиков ,что жук доползёт за 10 в сороковой степени секунд. Я привёл своё решение (пост,9440)в котором утверждается совсем другое и поразмыслить над этим. А Вы долбите про свои метки. Мне не интересно это  ,повторённое в тех или иных формах сотни раз.
Вы на себя его угрохали. На мои посты Вы фактически не отвечали, долбили своё
И давно понял, что наши "физические" спорщики не пробиваемы, упёртые на своём. Чуть что, начинают ёрничать ,надувать щёки.

А "пошёл на  @" уже не работает?
Сбер тоже по простому номеру звонить не будет.

Ещё раз говорю -- не надо обо мне.Вы что бы прикрыть своё непонимание задачи ,усиленно создаёте вокруг меня негативный фон.
Прошу прокомментировать мой постЧто бы Вам было понятно, объясняю на пальцах. Сначала пишите не растёт ,а потом растёт.Но при этом ничего в дальнейшем изложении доказательства не меняется. Так не бывает.

Растёт, и не со временем, а в каждый маломальский промежуток времени растяжения резинки.
Но в начальной части доказательства ошибочно заложено что оно неизменно
Т.е ,не вдаваясь во всю остальную часть доказательства, можно сказать что оно неверно.

Gierus
Не надо про меня, надо ответить на последние три поста. Ваша манера переводить на личность, когда Вас дожимают и нечего сказать общеизвестна.

Да ничего ему не труднее. Он ползёт свои 1м/сек и ползёт.  И ничего он не знает ,ни про метки ,ни про резинку, ни про Вас.
Если Вы ему скажете, что ему труднее и медленнее, он покрутит лапкой у виска.

Так у  Вас наблюдатель на линейке стоит в конце линейки? Во-первых ,нужно оговаривать. Во-вторых это почему он не видит? Всё он видит., если ему не завязать глаза
И что значит нечем измерить? Лазерной указкой.например..Или растянул резинку ,закрепил конец и школьной линейкой померил.

Есть резинка длиной 1 м.. На ней через 10см нанесены метки. Сморим предыдущий текст про наблюдателя с земли
С точки зрения наблюдателя на земле расстояние между метками будет постоянно увеличиваться
Те линейка растягивается и расстояние между метками меняется.

Для наблюдателя на резинки.
Есть резинка длиной 1 м.. На ней через 10см нанесены метки Это тоже линейка, но для наблюдателя на резинке расстояние между метками при растягивание не меняется.

Может это  другая линейка ,чем у наблюдателя с земли.

Спасибо,нишея не понял. Да и зачем  нужны " лагранжевы и эйлеровы системы отсчета," когда задача арифметическая. Но новичок на форуме проникнется к Вам уважением.
Но вернёмся к простым системам отсчётаС точки зрения наблюдателя на земле расстояние между метками будет постоянно увеличиваться(надо думать при растяжении резинки. Примечание моё )
Правильно
но с точки зрения наблюдателя на резинке расстояние между метками это и есть часть самой линейки - оно неизменно для него
Это ещё почему?
Стоит наблюдатель на резинке в нулевой точке около стены. Потянули резинку и расстояние между метками очень даже будет изменяться.
Не ,в лагранжевы и эйлеровы системы отсчета может и не будет, не знаю, но в простой системе отсчёта будет.

Вы читайте мои посты. И не по диагонали
Пост9440 "Можно уверенно предположить ,жук догонит конец резинки за сутки. Ну ,неделю ,ну месяц, но не 10 в сороковой степени секунд."
Хотя по Вашему решению жук не догонит никогда, тк экспонента никогда не пересекается с осью х.
Дело в том ,что я призабыл  Ваш  подход к решению с разбегающимися метками и не мог его найти Если бы Вы вспомнили хоть когда это примерно было.я может и нашёл . А так--какие-то формулы ,а к чему они ч.з.  

А я не доверяю Вашим решениям задач.  

Посмотрите мой пост 9427
Берём сначала резинку и посчитаем ОКУ поле каждой секунды. Это будет 1, 1\2, 1\3, 1\4 и тд.(ОКУ --относительный коэффициент удлинения. Если Вы считаете ,что там неверно, поясните. почему.
На второй растяжке ОКУ =1/2
"вовсе не логарифмическая зависимость..., а - экспоненциальная."
Ещё до того, как Вы объявили свою элементарную формулу, я составил эти числовые ряды и пытался их выразить через какую-нибудь функцию. И неуспешно. Зависимость движения жука оригинальная и свойственна только этой задаче. Никакими типичным зависимостям логарифмическим, экспоненциальным, гиперболам, параболам и пр она не соответствует. Совершенно не обязательно, что бы процесс описывался какими-нибудь табличными функциями. Тогда начал рассматривать прогрессии и там тоже переменный шаг..Ну и как-то приблизительно (как я написал выше) смог оценить догонит или нет и время догонки
Вы придумали какой-то искусственный метод ,но он не учитывает особенности задачи.
Вы написали --"См. мою формулу dx = x/(t +1)." и умножали на1/3. неверно это ,значит и формула неверна.

Я уже написал ,что ошибся и зачеркнул. Да ,кривая линия, исходящая под определенным углом от начала времени, а затем загибающаяся к низу.Что ещё сделать? Лбом по клавиатуре стукнуть? Ну ,ошибся. Дальше я вообще графики отбросил и стал работать с числами. И у меня прикидочно получилось, что жук догонит конец резинки значительно быстрее ,чем общепринято.
Вот это и хотелось бы обсудить.
Ну вот ,всегда было и опять.
Я же оговаривал допущение ,что жук начинает движение с 1см.,что бы было подобие с резинкой, которая растягивается с 1м
В вашем случае при первом растяжении да,. будет х = 1..При втором растяжение этот 1см растянется на 1*1/2 и суммарно будет
1см(было)+1/2 см(растяжение  +1см(шаг) =2,5 см
Вы так и не ответили на просьбу про 5,5.
Если по большому счёту не так важно --с одного см начал двигаться или от стенки , ваши числа или мои.
У многих  ,и у Вас расчёт выводит на логарифмическую зависимость, а её, судя по числовой последовательности да и Вашим графикам ,нет. Значит и нет 10 в сороковой степени.

У меня одна версия
Движение резинки и и поднятие левой ноги МЧ происходит единовременно. Далее МЧ находится в процессе шага(правая нога в воздухе) при этом резинка движется.(растягивается).МЧ это не замечает. Через секунду МЧ опускает правую ногу.Вот здесь точка первого отсчёта расстояния правой ноги от стены.L 1 (можно заменить МЧ циркулем с закреплённым расстоянием между иголками.) Это же легко себе представить
Я сделал допущение, что МЧ в начальный момент стоит на расстоянии L0 =1см от стены
Подсчитаем расстояние от стены до .L 1
L0 (начальный момент) + L0 * 1 (величина растяжения) + 1(шаг)
В числах: 1см + 1см* 1 + 1см = 3см . Т.о МЧ второй шаг  начинает на расстоянии 3см от стены. Соответственно растяжение считается уже от длины резинки 3см
Получаем в числах : 3см +3см * 1/2 +1см.= 5,5 см Давайте уж и третий шаг
5,5 см + 5,5 *1/3 +1см = 8,83
Далее последовательность чисел приведена в предыдущем посте
Соответственно и прирост 2 ; 2,5; 2,83;
Если честно ,то я не понял как Вы получаете другие числа. .Если можно, укажите где ошибка строго в этом небольшом моём расчёте.
Не вообще ,а конкретно -- например точка 5,5  неверна и почему. Тогда посыпятся все остальные мои расчёты и я этому сильно  не огорчусь. Ну не прав и не прав, эка беда.
Согласен, и я исправил утром эту ошибку. Видите зачеркнуто утром в 06.09.2022 09:05:53
* Замечу ,что я в последнем посту ушёл от графиков, а Вы этого не заметили..

Например
1) расстояние между жуком и стенкой по мере растяжения резинки  с движущимся  жуком посекундно
1 , 3 ;  5,5 ; 8,33 ; 11,4 ; 14,69; ;18,3; 21,72; 25,43; 29,25 ; 33,17
Видно ,что оно растёт
2) Прирост ежесекундно
2 ; 2,5; 2,83; 3,08 ; 3,28 ; 3,44 ; 3,6 ; 3,71; 3,82 ;3,92
Это ,по сути, прирост скорости жука относительно стенки
3)скорость прироста
1,5; 0,33 ; 0,25 ; 0,2 ; 0,16 ; 0,16 ;0,11 ; 0,11 ; 0,11
Это ускорение
Для догона жука конца резинки скорость жука должна быть больше 1 м/сек

принять установившийся прирост скорости --0,11 = 0,0011или ,для простоты 0,001
.
Установка принять установившийся прирост скорости --0,0001  м  неверна.,тк ускорение стремить к нулю
В этой связи запишем общую формулу для   n -ого  значения расстояния жука от стенки
L n-1 * ( 1+1/n)+ h = Ln ,или
L n-1 * {(n+1)/ n} +h =Ln
При больших значениях  n   единицей можно пренебречь и выражение приобретёт вид
L n-1 +h =Ln
Рассмотрим случай когда жук доползёт до 1м до стены. Дальнейшие расстояние   вычисляется
1 м +0,о1 =1,01 м ,
Т.е на каждый  1м прироста конца резинки жук отвечает 0,01 м ,а нужно 1м/сек.
Т.о жук никогда не догонит конец резинки

(Курсивом введённое  изменение)

В том-то и дело ,что  сделать это точно я не смог.,но оценить можно.
Например ,начертить графики функций
Для растягивающейся резинки -- прямая под 45 градусов к абсциссе
Для жука на движущейся резинке -- согласно приведённых выше значений из перечня 1) в предыдущем посте.. Там получается усреднённо прямая под 75 град к абсциссе. Нарисовать  совместно эти графики практически трудно, т.к прирост у резинки в метрах,  а у жука в см.
Нужно почитать(возможно через тангенсы) на какой секунде ординаты сравняются (но не когда пересекутся графики.)

Разговор становится странным.Приведу часть Вашего поста с своими пометкамиКурсивом обозначено то ,что я не писали и не утверждал.
Зачернённо  моя реакция.

Вас ,как я понял, мои посты не интересуют, но поскольку появился новый читатель я напишу некоторые данные, которые когда-то я посчитал
1) расстояние между жуком и стенкой по мере растяжения резинки  с движущимся  жуком посекундно
1 , 3 ;  5,5 ; 8,33 ; 11,4 ; 14,69; ;18,3; 21,72; 25,43; 29,25 ; 33,17
2) Прирост ежесекундно
2 ; 2,5; 2,83; 3,08 ; 3,28 ; 3,44 ; 3,6 ; 3,71; 3,82 ;3,92
3)скорость прироста
1,5; 0,33 ; 0,25 ; 0,2 ; 0,16 ; 0,16 ;0,11 ; 0,11 ; 0,11
* курсив -- изменённое и вновь введённое

Читайте
В учебном пособии В.А. Далингера, О.О. Князевой и О.И. Муравской рассматриваются арифметические последовательности с переменной разностью.

Начну со второго абзаца
В начальный момент он находился на расстоянии 1 м от свободного конца резинки.
Я сделал допущение 1см,значит 99см.Мелочь ,но говорит о том ,что Вы читали по диагонали.
Через 10 сек этот свободный конец окажется на расстоянии 10 м
На 11 метрах
То есть, расстояние МЧ от свободного конца резинки выросло с 1 м до почти 10 м.
Ну во-первых до 10,6 см.,а во-вторых я вообще не считаю расстояние МЧ от свободного конца резинки Все расстояния считаю от стенки..Когда расстояние перемещения МЧ от стенки сравняется с расстоянием конца резинки от стенки ,тогда и догнал.
Если просчитаете путь МЧ за 40 сек, то этот путь будет явно меньше 40 м, на которые свободный конец усвистает за это время.
Усвистает,а я разве говорил ,что -то за 40 сек?Я написал 100 сек,, хотя наверное побольше. Но не 10 в сороковой степени.

Вы не читаете мои посты. Какие ещё "ul/l' "? Я говорю ,что жук (МЧ)будет передвигаться с собственной скоростью 1 см/сек ,без разницы --по неподвижной резинке или растягивающейся
Кстати о,условно,"ul/l' ".Я помню ,как Вы  икс  игреком обозвали и отношусь к Вашим текстам настороженно. А излагаете Вы небрежно.
Например в конце возникает некая " L " о которой раньше не упоминалось. И другое.
 

 Он пройдёт меньше меток ,но эта задача не имеет никакого отношение к исходной так как она статична.
Почему бы Вам не дать оценку решения, изложенному  в посте №9431..Вам лень или  выше Вашего достоинства  поработать с реальными  числами.?