Вот и сослагательное наклонение. Кто там спрашивал?
Иран с Китаем?

Этот  сразу с восьмёрки зашёл.Потому и власть взял. Не мусолил -- как бы что не вышло. "Вчера было рано, а завтра будет поздно" и с восьмёры по буржуям.

Chaynic,
В чем суть парадокса? Да, вроде, уже писал не один раз.

Существование Бога, который может свободно двигаться в пространственно-временном континууме, означает что он про этот континуум все знает. Для него нет понятий прошлого и будущего. А для нас есть. Про будущее, в отличие от Него, мы можем делать только какие-то вероятностные предсказания. У нас нет тех знаний, что есть у Бога. Но ведь они у Него есть! А это и значит, что относительно всех событий будущего имеется определенность. Ну это как Вы садитесь смотреть фильм рядом с режиссером. Вы не знаете, как будут разворачиваться события в фильме. Но это вовсе не означает, что в них нет определенности. Как в старой истории про мальчика, который много раз ходил на фильм Чапаев с надеждой, что может в этот раз он, все же, выплывет. Раз имеется, хоть один человек, который достоверно знает, как события будут разворачиваться, значит нет места неопределенности, свободы воли актеров. Парадокс заключается в том, что наличие субъекта (в данном случае, Бога), для которого нет разницы между прошлым и будущем, отвергает какую-либо неопределенность, свободу воли. А христианство как раз совмещает в себе указанное свойство Бога и свободу воли каждого отдельного человека.

Chaynic,
Да, не ответил про свободу воли. Когда в театре или при съемке фильма актер совершает какие-то поступки, то он их совершает не потому, что ему так хочется, а потому, что так велел режиссер. Мы эти тонкости, глядя на его мучения при сложном выборе, как себя он должен повести, оставляем за скобками.  Знание, что актер это делает не в силу свободы воли, а по указке сценариста и режиссера никак не учитываем. Отсутствие свободы воли в нашей жизни, не в фильме, означает лишь то, что подобные наши мучения при выборе поведения - иллюзия. Что мы все равно поступим так, как этого хочет невидимый нам Режиссер. Так ли это или нет? Если принять божественную догму, то я не вижу другого варианта.

Раскопана, вся, что есть. Смотреть есть на что. Создатели Викинга неправы, если что.

Это Ваше видение вопроса. Вы отождествляете знание и запрограммированность. Например, сегодня Вы много знаете о событиях, которые произошли за последние, скажем, 20 лет. Но из этого вовсе не следует, что Вы их "запрограммировали".

К примеру, есть реалити-шоу. Там есть и режиссеры, наверное, но они не предписывают героям реплики (ну, по идее так, как на самом деле, я не знаю), актеры играют самостоятельно. Вообще есть такое слово - импровизация.
Даже в обычном фильме такое тоже может быть, что актер свое что-то внес и сняли то, чего не было в сценарии.

Это просто замечание, а я хотел указать на Вашу постоянную кардинальную ошибку, и вызывающую непонимание. Почему Вы упорно считаете, что все дела каждому человеку Богом предписаны? Вот это вот утверждение откуда и с чего:
Что мы все равно поступим так, как этого хочет невидимый нам Режиссер. Так ли это или нет? Если принять божественную догму, то я не вижу другого варианта.
Почему Режиссер ХОЧЕТ? А если не хочет, а актер сам делает?

Вместо фильма с заданными репликами лучше возьмите мой старый пример: Вы у друга в гостях, смотрите футбольный матч. Вы не знаете, что друг Вас разыгрывает и поставил запись матча полугодовой давности, и комментирует - "О, пенальти... Не, этот не забьёт, видишь, разбег какой - бить будет в правый угол, а то, как он ставит сейчас ногу, показывает, что он попадет в штангу... Ну, что я говорил, прямо в штангу влепил". Вы потрясаетесь знаниям друга в технике футбола до тех пор, пока он не открывает Вам секрет.
Друг знает результат пробития пенальти, но от этого не выходит то, что он предписал игроку ударить в штангу и что у игрока на поле в момент пробития реального пенальти полгода назад не было возможности ударить в другой угол.

Вот так и Бог с человеческой историей.

Почему подходит пример - потому что Вы - в одном времени, а бегающие на экране футболисты - в другом, в прошлом для Вас, и Вы знаете результат матча, а они, там, на поле, во время съемки полугодовой давности, этого не знают, и играют по-настоящему, со всеми свободами выбора, болью от ударов по ногам, страстью и желанием получить результат. Вот Бог и видит "трансляцию записанного матча", где на поле все по-честному, но он не предписал каждому его промахи, они делают это самостоятельно.

Вы каким-то удивительным образом приводите примеры, как раз подтверждающие мое понимание вопроса. В чем разница (для всех нас) просмотра футбольного матча в прямом эфире и в записи? Как раз в том, что в прямом эфире никто из людей не сможет с достоверностью утверждать, что на такой-то секунде такой-то игрок попадет мячом в такое-то место такой-то штанги. И для нас (людей) ситуация представляется неопределенной. Нам кажется, что у всех игроков есть свобода воли - попасть в штангу или в ворота, например. Поэтому нам и интересно смотреть матчи. Но если матч идет в записи, то вся неопределенность улетучивается. Нет больше у игроков свободы воли. Это уже не реальная игра, не реальные игроки, а запись той игры, где они реально бегали. Как мы теоретически можем понять, в записи идет матч или в прямом эфире? Ответ очень простой. Если есть на Земле хоть один человек, который сможет точно предсказать все эпизоды матча, значит матч точно в записи.

Вернемся к Богу (если он есть). Разве он не походит на роль того человека, который может точно предсказать все эпизоды матча? Другой вопрос, что Он с нами не общается и не поделится этим знанием. Но Церковь утверждает, что Он все про этот матч (и не только) знает. Значит это - не реальный матч, а запись. Для Него не существует понятия "сейчас". Для Него все матчи, все события в записи. Разве это не означает, что свободы воли ни у кого нет? Свободное перемещение по пространственно-временному континууму хотя бы одного субъекта тут же делает все события определенными. И лишает всех участников свободы воли. Поэтому, ИМХО, либо есть свобода воли и Бог не обладает указанным свойством, либо нет свободы воли.

Хе ,эти дебаты навеяли мне воспоминания студенческих лет.Кажется тогда я ознакомился с теориями образования вселенной из точки и последующим через 15-20 млрд лет схлопыванием в точку.А потом опять взрыв.  Подумал ,что развитие будет продолжается вновь в полном соответствие с предыдущим циклом.Т.е,если бы человек смог заглянуть на   20млрд лет назад,то он увидел бы себя ,свои движения , обстановку вокруг как точную копию.Но заглянуть хоть на секунду вперёд,и тем более что-то изменить, он не смог бы.Иначе вся вселенная рухнула бы.
Если вернуться в вашим (мн.число ) рассуждениям ,то Бог (если он есть ),наблюдая за этими циклами, может предвидеть ,но что-то изменить не решится.Так как всё обнулится ,и он тоже.

Для Него, но не для Вас.

Нравится мне отчаянные физики, бросающиеся на амбразуру сложнейших богословских вопросов с понятиями "фильма" и "футбольный матч".))))

Ничего не понял. Речь шла об игроках, у них что, изначально была определенность, которая из-за записи матча никуда не пропадала? Что такое у Вас вообще означает определённость? Речь же шла о предопределенности? Заданность, как пояснение далее?
У игроков матча была заданность, заданная тем, кто потом посмотрит второй раз повтор!

Ощущение, что Вы немного переутомились.

Это реальные игроки в реальной игре, просто записанной ранее и показанной позже, но это не отменяет свободы выбора тех игроков. По Вашей логике я отвечаю сейчас не реальному Герусу, а.. даже не знаю, кому я это пишу, что за виртуальное чудище, пожравшее участника форума, раз я прочел написанное им через некоторое время и могу прочитать снова несколько раз? "Портрет Дориана Грея" на самом деле способен зажить отдельной жизнью от самого Грея.
Герус потерял свободу воли, потому что я могу вернуться на страницу назад и посмотреть все дискуссию изначально, предсказывая его ответы. Герус - раб Хэнка, его порождение, выполняющее его задачи. Вообще все тут мои рабы, я тут Бог. И раб всех других, которые листнут страницу назад.
Не означает, о чем уже говорил и Чайник. "Свобода воли - возможность человека делать свободный выбор вне зависимости от обстоятельств". Она, эта возможность из определения, не нарушена никак, ни для футболистов, бегающих по полю, ни для людей в созданном Богом мире, события которого Богу просто известны.

kriut, что бы написал Фрейд в ответ на то, что из всего поста вам на душу легла только это фраза? Что кто-то подсознательно хочет, чтобы его наказали, как нерадивого раба - и к гадалке не ходи.