Самое интересное,что я тоже не совсем понимаю ,что это такое:).Понятие "структура личности" употребил на предыдущей странице Чарли.Я просил
пояснить ,но не получил разъяснений.Потом вы употребили.Ну ,подумал,что это общеупотребительное понятие ,которого я не знаю.В целом-то понятно о
чём,но хотелось бы какого-то определения ,что бы говорили про одно и тоже.
Я  согласен с вашим пониманием структуры личности и её составляющими.Но тогда не понятно ваше

kriut,
camus,

Все правильно. Но вы недооцениваете индивидуальность каждой личности, ИМХО. Человек - животное творческое. Аспект, ассоциация - человек умеет находить общее в разнородном, и эти ассоциации - личностны! Никаких архитипов. Исключительная индивидуальность! Я вообще удивляюсь, как мы иногда умудряемся понимать друг друга!  

надо понимать в каком виде....

Надо ,но специалистам. Художнику ,поэту , например, это не обязательно

Что же вас всё в сторону тянет ,на наливай.
Ну давайте начнём обсуждать проблему пьянства в поэтической среде.

Но ваша редакция не подходит к тому, что я имел в виду. Вы вставили геном, но во-первых, тогда нужно было бы вставлять не геном, а генотип. Но я писал о фенотипе, и как фенотип реализуется в социотип, т.е. в личность.  

Архи- приставка, пишется слитно (словарь  Лопатина). Например: архиважный, архимандрит и т.п.
Слова "архитип" в русском языке нет, есть "архетип".

какие такие "древние структуры" могут быть у человека, который был создан from scratch 7000 лет назад ?..

если мы, совершая какое-то действие, не думаем о нем напряженно и целенаправленно - это не значит, что оно совершается инстинктивно. "на автомате" и "под влиянием инстинкта" - разные понятия. возьмем, например, хождение (на 2 ногах). мы ходим, совершенно не задумываясь о своих шагах, иногда даже начинаем ходить, напряженно над чем-то думая (не о ходьбе, конечно...) - но нет никакого "инстинкта прямохождения". если малыша в нужное время не научить ходить - вряд ли он сможет придумать ходьбу сам. также и идиоты (клинические) не способны ходить. то же относится и к речи.
даже, казалось бы, такие "животные" действия, как еда и секс, у нас не управляются инстинктами...

Понятия может быть и разные, а явление одно и то же.)))

И что с того? )) Блэк-Хай, вы можете и дальше демонстрировать типичную привычку материалиста расчленять мир по понятиям, а потом судить о мире по этой имеющейся в наличие расчленёнке. Но архетипам наплевать на расчленёнку в людских головах - они существуют и до рождения индивида, и после рождения. Они начинают влиять по мере того, как у будущей особи начинают формироваться соответствующие тела, призванные хранить программы разных уровней.

Если сущность крутиться здесь у нас на земле в круге смертей-перерождений, то когда она бегает в физическом теле по земле, она накапливает опыт, который переходит в навыки. Когда она обучает кого-то этим навыкам, они переходят в умения и закладываются на подсознание этой сущности. Подсознание - это следующее после ментального (одноразового) тело Буддхи (многоразовое в рамках конкретного круга перерождений), которое не исчезает, пока сущность находиться в этом круге. Поэтому многие программы и являются врождёнными. Когда образуется зигота, она содержит ограниченный набор программ и подключена к тем архетипам, к которым подключаются одноклеточные и простейшие. Когда зигота входит в высокие состояния (самадхи) своей психики, она даёт возможность сесть на неё человеческому духу и душе будущего ребёнка. С этого времени организм подключён к необходимым архетипам более высоких уровней. Каждое тело имеет связь с соответствующем телом земли, где и расположены соответствующие архетипы.

Black&High,