Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

   RSS
Литература. Чтение. Книги вообще.
 
"Быть дураком в России –– карьерный стимул, поэтому нужно поменьше читать"
 
Чуть менее половины россиян признались, что за прошедший год не открыли ни одной книги, показал опрос фонда "Общественное мнение". Собеседники "Коммерсантъ FM" уверены, что проблема кроется в недостаточной популяризации властями литературы и глубинных проблемах в обществе.

Россияне охладели к литературе. Почти 45% респондентов, опрошенных фондом "Общественное мнение", заявили, что не прочитали ни одной книги за прошедший год. Десять лет назад их количество не превышало 32%. Такие результаты опроса не удивительны, считает директор Государственного литературного музея Дмитрий Бак.

"Нас учат тому, что все должно быть технологично, легко, упрощено. Литература — это трудное дело, не просто пассивное проглатывание каких-то занимательных историй. Если мы учтем, что среди этих прочитанных книг в год 3/4 составляют книги, которые я бы не рекомендовал брать в руки, то статистика будет и вовсе плачевной. Самое страшное — это школьное преподавание. Прививается ненависть к литературе. Одним словом, литература — это последний оплот традиционной культуры. Она уходит в прошлое, бумажные книги исчезнут через одно поколение. Нужны новые технологии популяризации. Государство на данном этапе уделяет недостойное внимание развитию литературы", — полагает Бак.

По данным последнего опроса ФОМ, 14% респондентов осилили две-три книги за год и только 8% респондентов прочитали более 20 произведений. Отсутствие интереса к чтению у россиян продиктовано несколькими причинами, считает писатель Дмитрий Быков.

"Интенсивное чтение регулируется не количеством книг, не свободой труда, а внутренним запросом и потребностью. Внутренняя потребность существует там, где общество интеллектуально, где чувствуется зависимость, скажем, успеха от интеллектуального роста. В России эта зависимость совершенно ничтожна. Более того, в России чем меньше у вас своего мнения, тем больше вы вписываетесь в парадигму "я — начальник, ты — дурак". Быть дураком в России — серьезный карьерный стимул, поэтому нужно поменьше читать. В России вообще очень мало книг, в которых на серьезные внутренние вопросы серьезно бы отвечали. Литература измеряется какими своими внутренними проблемами, довольно десятыми, в общем-то, по значению ", — уверен он.

Самой читающей аудиторией, по данным ФОМ, являются женщины в возрасте 18-29 лет.
http://kommersant.ru/doc/2207907


- это печально и полностью приложимо к нашему Фрязино. С каждым годом количество покупаемых книг (не считая обязательную для покупки литературу - учебники) сокращается примерно процентов на 20.  
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Ответы
 
К сонму великих, не очень и так себе комментаторов "Евгения Онегина" добавился ещё один. Встречайте: Апександр Минкин! (http://www.mk.ru/culture/2017/09/29/nemoy-onegin.html)
.
Цитата
..Она очень стеснительная. Пушкин пишет: дика, боязлива. Даже во сне (где человека иногда посещают очень откровенные соблазны), во сне, когда её видит только медведь, Татьяна «одежды край поднять стыдится».

...Обомлела, запылала — вдумайтесь: это жутко откровенно. Она буквально безумно влюблена, до потери сознания. Себя не помня, она смешно перескакивает с обязательного «вы» на непозволительное «ты» и обратно на «вы»: «к вам пишу... в вашей воле... ты являлся... ты вошёл»

...«Я твоя!» — и вы думаете, будто Онегин не понял, что здесь написано? Да её даже уговаривать не придётся.

...И Татьяна понимает, что написала. Поэтому её мучает жуткий страх, два страха, даже три: что будет, если узнают; что о ней подумает Онегин; что будет, если он начнёт её, ну, скажем, расшнуровывать… И, быть может, ещё два-три жутких интимных страха.

Ну и так далее.

Изменено: Мендель Штамм - 07.10.2017 19:41:56
 
Мендель Штамм, вы расшнуровали Минкина! Поздравляю.
А он, видать, поклонник Шнура..
 
кто-то, удивительно... А ведь у него была "Нежная душа".
 

Нет, я не могу. Я продолжу. Набокову ни в жизнь было не додуматься до таких комментариев. Пройдемся же по второй части:

Цитата

… Первая глава «Онегина» — учебник молодого растлителя. Евгений — бабник, расчётливый соблазнитель.

…Что такое «ваши совершенства», когда речь идёт о 17‑летней девушке? Это так называемые «девичьи прелести»

…Это, извините, проститутки, девушки по вызову. Приличные барышни по ночам в дрожках не шлялись.

… Учителя обманывают детей: мол, это «картины зимнего пейзажа», и сами в это верят. Но там написано, как поэт всю ночь нежился с красавицей, которая никак не может проснуться, а он её уговаривает: Открой сомкнуты негой взоры!

… Приятно думать на лежанке! Конечно, на! А если Пушкин написал «у лежанки» — значит, она кем-то занята. Ну не кучером же Агафоном! Обоняние не даст поэту приятно думать у — то есть возле лежанки с кучером. Значит, на лежанке возлежит что-то приятное.

Изменено: Мендель Штамм - 11.10.2017 12:56:04
 
Цитата
Мендель Штамм написал:
Нет, я не могу. Я продолжу...
Спасибо. Хотелось бы увидеть и Ваше отношение к комментариям Минкина.
 
Цитата
Chaynic написал:
Хотелось бы увидеть и Ваше отношение к комментариям Минкина
Гм.. Первым движением души было именно это желание - выразить своё отношение именно к этим комментариям. Неужто не получилось? А теперь вот думаю, что пусть его, комментарии всякие нужны :-)
А что до комментариев его вообще, так "Нежная душа" мне в своё время показалась интересной настолько, что я даже книгу купил. Впрочем, так и не прочел, ограничился версией, прочитанной в МК.
 
Цитата
Мендель Штамм написал:
А теперь вот думаю, что пусть его, комментарии всякие нужны
Я прочитал две гласы в МК с интересом (комментарии Набокова не читал, сравнить не могу). Для меня было внове, что Пушкин длительное время воздерживался от публикации очередных глав. Видимо, все-таки, основания опасаться у него были. Интереса ради, сейчас взглянул, что творилось во Франции. После выхода первого издания "Цветов зла" в 1857 году Бодлер был оштрафован за нарушение норм общественной морали и убрал из сборника некоторые стихотворения в последующих изданиях.
 
А я, сравнивая творение Минкина с его предшественниками, не могу не охарактеризовать его стиль как панковский :-) И зря он бравирует незнанием Набокова:
Цитата
Что до великого набоковского комментария, надо признаться — несколько раз принимался: то с начала, то наугад (где откроется) — осилишь сто страниц и бросишь, уж слишком переизбыточно
Кабы он был более усидчив, то и в своих комментариях продвинулся бы гораздо дальше, не ограничившись этим:
Цитата
Значит, на лежанке возлежит что-то приятное
Тогда бы он порадовал нас более глубоким выводом о том, кто эта красавица и какова её судьба и судьба рожденного ею от поэта ребенка.
 
Цитата
Мендель Штамм написал:
А я, сравнивая творение Минкина с его предшественниками, не могу не охарактеризовать его стиль как панковский
Если понимать "панковский" как примитивный, то я не готов с Вами согласиться. Скорее, журналистский -- это все-таки статья, а не монография.
Если по существу, то у Минкина просматриваются две линии.
Первая: молодой Онегин -- просто бездельник (повеса) и бабник. Но это было понятно и без Минкина.
Вторая: современники, как ожидалось автором романа, могли трактовать его как оскорбление общественной морали (традиций), без всякой политики. Да и стиль был непривычный. И это, в какой-то мере, возможно созвучно восприятию комментариев Минкина уже его современниками (нарушение традиций и стиля).
Я прочел у Вас между строк: а кто такой Минкин, чтобы комментировать нам Пушкина!
 
Цитата
Chaynic написал:
Я прочел у Вас между строк: а кто такой Минкин, чтобы комментировать нам Пушкина!
А "кто он такой, чтобы комментировать Чехова", прочесть не удалось? Странно. И я не отвергаю весь текст Минкина, целиком. Я предложил вниманию. публики его перлы, которые, впрочем, раскрывают его с неожиданной стороны. Его или его эволюцию.
 
Chaynic,  появилась третья часть комментариев. Я добавлю несколько Минкинских перлов оттуда:
Цитата
...Она написала до гроба, думая обрадовать, осчастливить, а он ужаснулся: «До гроба? Господи, помилуй!» Думает: ладно, съезжу, а то чего доброго сама заявится, ведь тогда жениться придётся; вот морока. Приехал, нашёл в парке у ручья на лавочке.

...Минуты две они молчали — это пауза гробовая (попробуйте промолчать две минуты; за это время яйца сварятся всмятку)

...Пушкин не пишет, стонала она или скулила, но и трепыханья персей (на современном языке не решаюсь написать), такого трепыханья довольно  
Ну почему ничего подобного я не встречал у других комментаторов??  И не надо кивать на журналистский стиль. Неловко за таких представителей журналистики, как Анатолий Аграновский или, скажем, Василий Песков
Изменено: Мендель Штамм - 16.10.2017 12:07:46
 
Цитата
Мендель Штамм написал:
Ну почему ничего подобного я не встречал у других комментаторов??  И не надо кивать на журналистский стиль. Неловко за таких представителей журналистики, как Анатолий Аграновский или, скажем, Василий Песков
Я, пожалуй, сначала прочту третью часть.
Пока вопрос: Вам только стиль категорически не нравится (кажется оскорбительным?), или есть серьезные претензии по содержанию?
А Вы не готовы предположить, что стиль выбран намеренно -- Минкин не мальчик и наверное понимает, как такой стиль может быть воспринят.
 
Цитата
Chaynic написал:
Вам только стиль категорически не нравится
Вы знаете, трудно даже дать точный ответ. Вероятно, я несколько ошарашен тем, что процитировал. Ну и развлечен, а как же :-) А насколько у него стиль выбран намеренно, непонятно. И что он понимает или не понимает, тоже непонятно. Нет, понятно, что он не мальчик, и с высоты своих познаний он разъясняет нам прочитанное типа: "вот это перси, а это , простите за солдатскую откровенность, проститутки", а это - "девичьи прелести".  Но скажите, вам эти пояснения нужны?
И ещё объясните, откуда он взял, например, что в стихотворении "Зимнее утро"
Цитата
...написано, как поэт всю ночь нежился с красавицей, которая никак не может проснуться
:-(
Изменено: Мендель Штамм - 16.10.2017 16:18:16
 
Цитата
Мендель Штамм написал:
И ещё объясните, откуда он взял, например, что в стихотворении "Зимнее утро"Цитата...написано, как поэт всю ночь нежился с красавицей, которая никак не может проснуться
Здесь, конечно, неточность. Написано не "как нежился", а "что нежился" -- описано ведь утро. А Вы, читая стихотворение сразу поняли: утро после чего?
Цитата
Мендель Штамм написал:
Но скажите, вам эти пояснения нужны?
Нет, это Вы скажите: почему Пушкин придерживал публикацию, чего опасался. Об этом у Минкина написано гораздо больше, чем про перси. Похоже, эта часть публикация Вас не "ошарашила". Или вообще не заинтересовала?
 
Цитата
Chaynic написал:
А Вы, читая стихотворение сразу поняли: утро после чего?
Чайник, Чайник.. Я счастлив удовольствием от картины, возникающей после непосредственного чтения замечательных строчек. И мне не хочется домысливать, какова была бурная ночь, предшествовавшая зимнему утру. Но я не хотел бы ограничивать вас в ваших фантазиях. Можете поведать их нам.
То, что Пушкин придерживал публикации, что забивал целые строфы и отдельные слова точками, как бы не новость.
 
Цитата
Мендель Штамм написал:
Но я не хотел бы ограничивать вас в ваших фантазиях. Можете поведать их нам.
Спасибо за разрешение. Что-то мне "ведать вам" расхотелось.
 
Понимаем. Чем-то подобным и должно было кончиться, неважно, с чьей стороны. Такова уж специфика общения у нас в форуме. :-) Надеюсь, следующее общение, буде таковое случится, будет более гладким.
 
Chaynic,  пишу без всякой надежды на общение, но хочу вкратце прокомментировать новый материал Минкина "Журавли пролетели" http://www.mk.ru/culture/2017/10/16/zhuravli-proleteli.html

Минкин хорош. Правда, он комментирует не саму пьесу Чехова, а постановку известного режиссера Додина. Едко высмеивает кучу увиденных несуразностей . И соглашаешься с ним и одобряешь завершающую фразу в рецензии:
Цитата
Жутко интересно узнать, зачем барин в своём доме, в кабинете, в мае играет на скрипке в зимнем пальто? Впрочем, там все в пальто.
И я вернусь к Пушкину, чтобы закончить:
Цитата
Chaynic написал:
Я прочел у Вас между строк: а кто такой Минкин, чтобы комментировать нам Пушкина!
В случае с Пушкиным Минкин сам в пальто.
 
Не выдержал и прочитал часть 1-ю минкинского комментария. Не знаю, чего ради он цитирует Лотмана с Набоковым? Сравнивает будто свой "анализ" с их комментариями. Чудно. Написанное Минкиным не литературоведение, не филология. Можно назвать попросту - похабоведение. Этому жанру соответствует и язык и детективный стиль. Очинно хорошо в таком же ключе пишет Бушков в "России, которой не было". Это чисто постмодернистское произведение, кич, где "развлекалово" суть главное. Подход к теме совершенно серьезный, анализ, по нужде, источников убедительный, результат - чисто специфический. Он не добавляет ничего ни к постижению Пушкина (о всем выявленном уже сказано предостаточно), ни к пониманию романа в стихах (тут вообще ноль). Зато как чтение само по себе увлекательно, скабрёзно, выдержано в духе времени. Не знаю, где это опубликовано, кроме сайта МК, но одного того, что на МК - уже и достаточно, чтобы поставить точку.

Уж лучше почитать про пушкинского "Конька-Горбунка", всё хоть "Новая газета" да "Литературная учеба".
 
кто-то, спасибо, а то я чувствовал себя вопиющим в пустыне... Читывал я разные комментарии и исследования, но такого обалдения не испытывал. Взять даже такую опасную тему, как отношения поэта с той самой красавицей. Филин живописал её в своей "Крепостной любви Пушкина"  - воспринимается очень позитивно, никакой похабщины.  
 
Мендель Штамм, у меня последнее время весьма специфический круг чтения, посвященный умиранию искусства и культуры (ну, например, "Умирание искусства" В.Вейдле, "Неискусство как искусство" В.Манина, "Анти-архитектура и деконструкция. Триумф нигилизма" Н.Салингароса, "Дегуманизация искусства" Ортеги-и-Гассета и т.п.). И я лучше вижу, как дух деконструктивизма, смысловое содержание которого близко к нулю (см. напр. "Интеллектуальные уловки: критика современной философии постмодерна" Ж. Брикмона и А. Сокала), пропитывает некоторых интеллектуалов самым основательным и патологическим образом. Вот и получается голое умение "расчленять" без позитивного выхода. Зато абсолютно в русле и тренде масс-медиа, поп-арта и нон-стопа.
 
Мендель Штамм,
кто-то,

Что-то вы все не то читаете. Лично я ничего пронзительнее, чем "Санькя" Прилепина за последнее время не читал... А философия - она всегда вне мира сего...  
 
А тем временем премия «Просветитель» назвала финалистов – книги по гуманитарным, естественным и точным наукам, "которые действительно интересно читать".
В начале октября премия «Просветитель» традиционно объявляет шорт-лист. Это восемь книг, четыре в номинации «Естественные и точные науки» и ещё четыре – «Гуманитарные науки». Книги выбрало жюри, в составе которого математик, заслуженный учитель России Евгений Бунимович, искусствовед Сергей Кавтарадзе, историк Сергей Мироненко, кандидат биологических наук Александр Панчин, филолог Владимир Плунгян и генетик Екатерина Померанцева. Победители, по одной лучшей книге в каждой из номинаций, будут названы на торжественной церемонии награждения 16 ноября. А пока есть смысл приглядеться ко всем книгам списка, выбрав для себя интересные темы:

Станислав Дробышевский «Достающее звено. Книга первая. Обезьяны и все-все-все» М.: Corpus, 2017
Дарья Варламова, Антон Зайниев «С ума сойти! Путеводитель по психическим расстройствам для жителя большого города» М.: Альпина Паблишер, 2016
Ася Казанцева «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов» М.: Corpus, 2016
Алена Козлова, Николай Михайлов, Ирина Островская, Ирина Щербакова «Знак не сотрется. Судьбы остарбайтеров в письмах, воспоминаниях и устных рассказах» М.: Издательство Agey Tomesh, 2016
Иван Курилла «История, или Прошлое в настоящем» Спб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2017
Александр Пиперски «Конструирование языков. От эсперанто до дотракийского» М.: Альпина нон-фикшн, 2017
Нелли Литвак, Андрей Райгородский «Кому нужна математика? Понятная книга о том, как устроен цифровой мир» М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017
Тим Скоренко «Изобретено в России. История русской изобретательской мысли от Петра I до Николая II» М.: Альпина нон-фикшн, 2017

Кстати, вовсе не уверен, что именно эти книги должны составлять правильный шорт-лист.
 
Цитата
кто-то написал:
Кстати, вовсе не уверен, что именно эти книги должны составлять правильный шорт-лист
Да, мне, например, с год назад попалась весьма интересная науч-поп книга на астрономическую тему одного сибирского автора. Я написал ему отзыв, сравнив ощущения от чтения с чтением про великие географические открытия, и советовал автору подать заявку на конкурс Просветителя". Но он что-то застеснялся, сказал, что там какие-то хитрые правила выдвижения.. :-(
 
– Так что же вы читаете?
– Эту... как её, переписку Ньютона с этим... Как его дьявола?.. с Бентли!...
– Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
– Да не согласен я.
– С кем? С Ньютоном или с Бентли?
– С обоими/
– Это замечательно, клянусь богом. А что бы вы со своей стороны могли предложить?
– Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… гелиоцентрическая система, агенты какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и продифференцировать…
 
Цитата
кто-то написал:
Кстати, вовсе не уверен, что именно эти книги должны составлять правильный шорт-лист.
Во-первых, может быть, Вас утешит, что наверняка, большинство членов жюри тоже так считает. Взгляните сами: совершенно разные люди, со своими интересами и предпочтениями и разным образованием.
Во-вторых, что такое "правильный шорт-лист"? Это книги, которые понравятся большинству или книги, которые наилучшим образом соответствуют цели "Просветителя"?
По мнению учредителя Премии -- это должны быть книги, которые способствуют просветительству народа. Но, к сожалению, та часть народа, которая в наибольшей степени нуждается в просветительстве, такие книги вообще не читает.
 
Цитата
Станислав Дробышевский «Достающее звено. Книга первая. Обезьяны и все-все-все» М.: Corpus, 2017
Дарья Варламова, Антон Зайниев «С ума сойти! Путеводитель по психическим расстройствам для жителя большого города» М.: Альпина Паблишер, 2016
Ася Казанцева «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов» М.: Corpus, 2016
Алена Козлова, Николай Михайлов, Ирина Островская, Ирина Щербакова «Знак не сотрется. Судьбы остарбайтеров в письмах, воспоминаниях и устных рассказах» М.: Издательство Agey Tomesh, 2016
Иван Курилла «История, или Прошлое в настоящем» Спб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2017
Александр Пиперски «Конструирование языков. От эсперанто до дотракийского» М.: Альпина нон-фикшн, 2017
Нелли Литвак, Андрей Райгородский «Кому нужна математика? Понятная книга о том, как устроен цифровой мир» М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017
Тим Скоренко «Изобретено в России. История русской изобретательской мысли от Петра I до Николая II» М.: Альпина нон-фикшн, 2017

А вот список COLTA.RU, освещающий «Книжные проекты Дмитрия Зимина»:
АНТРОПОЛОГ ПЭТ ШИПМАН И ЕГО «Захватчики»
БИОЛОГ ЕВГЕНИЙ КУНИН И ЕГО «Логика случая»
НОБЕЛЕВСКИЙ ЛАУРЕАТ ЭРИК КАНДЕЛЬ И ЕГО «В поисках памяти», «Век самопознания»
СОЗДАТЕЛЬ ИГНОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ МАРК АБРАХАМС И ЕГО «Это невероятно!»
ЛИНГВИСТ СТИВЕН ПИНКЕР И ЕГО «Как работает мозг», «Язык как инстинкт»
НЕЙРОПСИХОЛОГ МАЙКЛ ГАЗЗАНИГА И ЕГО «Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии»
ФИЗИК-ТЕОРЕТИК ЛИЗА РЭНДАЛЛ И ЕЕ «Темная материя и динозавры. Удивительная взаимосвязь событий во Вселенной»
АНТРОПОЛОГ РОБИН ДАНБАР И ЕГО «Наука любви и измены»
 
печальное замечание по поводу состава авторов в рамках просветительского проекта Дмитрия Зимина:
Цитата
— Какой писатель нынче в моде?
— Всё Дерлинкур и Ламартин.
—У нас им также подражают».
— Нет? право? так у нас умы
    Уж развиваться начинают.
   Дай бог, чтоб просветились мы! —
Изменено: Мендель Штамм - 22.10.2017 11:50:05
 
Цитата
кто-то написал:
А вот список COLTA.RU, освещающий «Книжные проекты Дмитрия Зимина»:
Я, признаться, совсем не понял: какое отношение имеет этот список к короткому листу премии "Просветитель"?
Кто его составлял (поименно), по какому принципу? И, видимо, составители забыли, что в качестве кандидата на премию рассматриваются только книги, написанные на русском языке и находящиеся в первичной, не букинистической, продаже.
 
Цитата
Chaynic написал:
Я, признаться, совсем не понял: какое отношение имеет этот список к короткому листу премии "Просветитель"?
Этот список имеет отношение к сомнениям к короткому листу и к теме "Литература. Чтение. Книги вообще". Кто его составлял? А разве не  COLTA.RU?  Мне он понравился больше, чем вывешенный Просветителем.
В части "букинистики" не знаю, разве что "Логика случая" очень древняя. В основном 2017-2016 гг.:


АНТРОПОЛОГ ПЭТ ШИПМАН И ЕГО «Захватчики» 2016
БИОЛОГ ЕВГЕНИЙ КУНИН И ЕГО «Логика случая» 2014
НОБЕЛЕВСКИЙ ЛАУРЕАТ ЭРИК КАНДЕЛЬ И ЕГО «В поисках памяти», «Век самопознания» 2017, 2016
СОЗДАТЕЛЬ ИГНОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ МАРК АБРАХАМС И ЕГО «Это невероятно!» 2015
ЛИНГВИСТ СТИВЕН ПИНКЕР И ЕГО «Как работает мозг», «Язык как инстинкт» 2017, 2016
НЕЙРОПСИХОЛОГ МАЙКЛ ГАЗЗАНИГА И ЕГО «Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии» 2017
ФИЗИК-ТЕОРЕТИК ЛИЗА РЭНДАЛЛ И ЕЕ «Темная материя и динозавры. Удивительная взаимосвязь событий во Вселенной» 2017
АНТРОПОЛОГ РОБИН ДАНБАР И ЕГО «Наука любви и измены» 2016
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.