В продолжение темы, оставшейся в архиве старого форума:
«На Московской химической олимпиаде 2003 года мы предложили девятиклассникам сравнить противогололедные реагенты, применявшиеся и применяемые в Москве, с точки зрения их физико-химической эффективности для плавления льда. Среди немалого числа правильных ответов (лучший реагент - ныне запрещенная поваренная соль) удивили повторяющиеся рассуждения вроде такого: "Поскольку везде сообщалось, что наиболее лучшим является хлористый кальций ("ХКМ"), то он и является самым эффективным, а поваренная соль - самая плохая, потому что ее запретили". Вместо расчетов и сравнений - цитирование рекламы. И так рассуждали школьники, прошедшие отбор на окружных олимпиадах по химии, то есть - не с самыми плохими знаниями. Это и есть идеальный PR - зачем думать, если везде сообщают...» (Вячеслав Загорский, «Свет пиара в сумерках просвещенья» («Русский Журнал», 11 июня 2004)
Взято отсюда: - где далее идет о модульном принципе в образовании. А вот еще несколько размышлений на тему нового стандарта:
"Сравнение действительных чисел" есть, а вот "арифметические действия над ними" уже не включаются в требования к минимальному уровню выпускников, слишком сложно, видимо. Исключены "степенные функции с натуральным показателем, их графики", что автоматом приводит к непониманию того, что такое логарифм, который, мягко выражаясь, важен для моделирования естественных процессов. Требуется знать "примеры графических зависимостей, отражающих реальные процессы: колебание, показательный рост", но при этом не обязательно знать "числовые функции, описывающие эти процессы". То есть понимание de facto сводится к "вот эта закорючка каким-то образом отражает такой-то процесс".
Не требуется знать такую сложнейшую вещь, как "параллельный перенос графиков вдоль осей координат и симметрия относительно осей"; что означает непонимание соответствующих функций как таковых - закорючка должна быть не только определенной формы, но и стоять в определенном месте системы координат.
Исключена сложнейшая формула расстояния между точками координатной прямой. В минимальные требования входит "взаимное расположение прямой и окружности", но "двух окружностей" - нет, это слишком сложно, видимо. При этом исключены "метрические соотношения в окружности: свойства секущих, касательных, хорд". Пасторальная картинка: "Прямая может не пересекать окружность, может пересекать. И еще может ее слегка касаться, на децил так.". Но действительно, какие еще хорды, когда из требований исключена даже площадь четырехугольника?
Из, так сказать, общеметодологического подхода: оставлены "определения, доказательства, аксиомы и теоремы; следствия". Рано радуетесь - при этом не обязательно знать про необходимые и достаточные условия. Вот скажите мне, как можно что-то понимать в методологии доказательства, не имея представления о необходимых и достаточных условиях?! Ответ прост: никак. Это и ставят своей целью реформаторы: формирование фрагментарного мышления, представляющего особой эклектичный набор несвязанных между собой данных. В эту же копилку: в минимальные требования к уровню знаний не входит и "понятие об аксиоматике и аксиоматическом построении геометрии". Ну как, как можно изучать геометрию без аксиоматики?! Впрочем, вопрос риторический. И уже не удивляешься, читая, что надо знать, что такое обратная функция, а также ее график, но при этом не надо знать про область определения и область значений этой самой обратной функции.
В стандарте среднего образования есть "длина окружности и площадь круга как пределы последовательностей", но признано излишним "понятие о пределе последовательности" и "существование предела монотонной ограниченной последовательности". Требуется знать "формулы объема куба, прямоугольного параллелепипеда, призмы, цилиндра", но при этом само понятие об объеме тела - признано лишним. Надо уметь "описывать взаимное расположение прямых и плоскостей в пространстве", однако "аргументировать свои суждения об этом расположении" вовсе не обязательно... "Учител, мамой клянус!"
Вы не верите, что так все и есть? Я вас понимаю - сам бы не поверил. Вот , читайте сами
Я чуть было не пришел в уныние, пока не заметил, что всё это действовало до 2010 года, после чего был введен ФГОС. Ну, а все частные и нелепые формулировки исчезли. Стало вроде как просторнее и лучше. Но если кто знает и там свои невзгоды, делитесь.
«На Московской химической олимпиаде 2003 года мы предложили девятиклассникам сравнить противогололедные реагенты, применявшиеся и применяемые в Москве, с точки зрения их физико-химической эффективности для плавления льда. Среди немалого числа правильных ответов (лучший реагент - ныне запрещенная поваренная соль) удивили повторяющиеся рассуждения вроде такого: "Поскольку везде сообщалось, что наиболее лучшим является хлористый кальций ("ХКМ"), то он и является самым эффективным, а поваренная соль - самая плохая, потому что ее запретили". Вместо расчетов и сравнений - цитирование рекламы. И так рассуждали школьники, прошедшие отбор на окружных олимпиадах по химии, то есть - не с самыми плохими знаниями. Это и есть идеальный PR - зачем думать, если везде сообщают...» (Вячеслав Загорский, «Свет пиара в сумерках просвещенья» («Русский Журнал», 11 июня 2004)
Взято отсюда: - где далее идет о модульном принципе в образовании. А вот еще несколько размышлений на тему нового стандарта:
"Сравнение действительных чисел" есть, а вот "арифметические действия над ними" уже не включаются в требования к минимальному уровню выпускников, слишком сложно, видимо. Исключены "степенные функции с натуральным показателем, их графики", что автоматом приводит к непониманию того, что такое логарифм, который, мягко выражаясь, важен для моделирования естественных процессов. Требуется знать "примеры графических зависимостей, отражающих реальные процессы: колебание, показательный рост", но при этом не обязательно знать "числовые функции, описывающие эти процессы". То есть понимание de facto сводится к "вот эта закорючка каким-то образом отражает такой-то процесс".
Не требуется знать такую сложнейшую вещь, как "параллельный перенос графиков вдоль осей координат и симметрия относительно осей"; что означает непонимание соответствующих функций как таковых - закорючка должна быть не только определенной формы, но и стоять в определенном месте системы координат.
Исключена сложнейшая формула расстояния между точками координатной прямой. В минимальные требования входит "взаимное расположение прямой и окружности", но "двух окружностей" - нет, это слишком сложно, видимо. При этом исключены "метрические соотношения в окружности: свойства секущих, касательных, хорд". Пасторальная картинка: "Прямая может не пересекать окружность, может пересекать. И еще может ее слегка касаться, на децил так.". Но действительно, какие еще хорды, когда из требований исключена даже площадь четырехугольника?
Из, так сказать, общеметодологического подхода: оставлены "определения, доказательства, аксиомы и теоремы; следствия". Рано радуетесь - при этом не обязательно знать про необходимые и достаточные условия. Вот скажите мне, как можно что-то понимать в методологии доказательства, не имея представления о необходимых и достаточных условиях?! Ответ прост: никак. Это и ставят своей целью реформаторы: формирование фрагментарного мышления, представляющего особой эклектичный набор несвязанных между собой данных. В эту же копилку: в минимальные требования к уровню знаний не входит и "понятие об аксиоматике и аксиоматическом построении геометрии". Ну как, как можно изучать геометрию без аксиоматики?! Впрочем, вопрос риторический. И уже не удивляешься, читая, что надо знать, что такое обратная функция, а также ее график, но при этом не надо знать про область определения и область значений этой самой обратной функции.
В стандарте среднего образования есть "длина окружности и площадь круга как пределы последовательностей", но признано излишним "понятие о пределе последовательности" и "существование предела монотонной ограниченной последовательности". Требуется знать "формулы объема куба, прямоугольного параллелепипеда, призмы, цилиндра", но при этом само понятие об объеме тела - признано лишним. Надо уметь "описывать взаимное расположение прямых и плоскостей в пространстве", однако "аргументировать свои суждения об этом расположении" вовсе не обязательно... "Учител, мамой клянус!"
Вы не верите, что так все и есть? Я вас понимаю - сам бы не поверил. Вот , читайте сами
Я чуть было не пришел в уныние, пока не заметил, что всё это действовало до 2010 года, после чего был введен ФГОС. Ну, а все частные и нелепые формулировки исчезли. Стало вроде как просторнее и лучше. Но если кто знает и там свои невзгоды, делитесь.
