Концерт был прекрасный. Саксофонист - бомба! Но и не только он.

Forte, Спасибо!

Среди книг, приносимых на буккросинг, появились два альбома - "Нико Пироманишвили" и "Рисунок. Акварель".
На первом множество поздравительных текстов, преимущественно в стихах - Алику или Алексею, написанные 29 марта 1968 года. Встречаются слова "Слава кандидату", "С победой", "От магистра наук к магистру искусств". Имеются поздравления от Эдуарда Пузырева, Льва Гуревича. Возможно, есть от Кисилёва, от Лафицкой. На втором альбоме надпись одна, без стихов и от 12 марта 1968 г.: "Мы всегда знали, что из тебя что-то выйдет!", Лена, Лиля.

Вдруг кто нечаянно вспомнит эту древнюю историю.

Нет, всё же умер.

Колыма, Магадан, Воркута - но и не только эти достопамятные места можно также порекомендовать путешественникам. Немного напряжения в поисках по картам и вам станут доступны Армань, Кюрбелях, Тамгален, Нексикан, Челбанья, Сусуман, Оротукан... Множество мест вдоль Колымы и ее притоков ждут своих гостей, особенно в это зимнее солнечное время. Напомнить исторические достопримечательности края, мужественных землепроходцев и золотодобытчиков.

«Серый каменный берег, серые горы, серый дождь, серое небо, люди в серой рваной одежде — все было очень мягкое, очень согласное друг с другом. Все было какой-то единой цветовой гармонией — дьявольской гармонией» /В.Шаламов/

Разве не стоит потратить зимние каникулы на такое путешествие? Красоты необыкновенные!

Можно было бы перечислить очень немалый список политических убийств и в соседней стране победившего фашизма: Политковская, Немцов, Маркелов и Бабурова... Многочисленные «недоубитые» — Кара-Мурза, Навальный, Быков... Но говорить об этом уже некому, не для кого. Последнее слово останется за фашиствующими сторонниками «денацификации», это понятно. Это просто и почётно (власти будет приятно).

Выхожу из этой клоаки навсегда. Из раздела победившего маразма и глупости.
Патриоты, слово только за вами. Страна, такая страна.

«И поэтому, когда патриот ссылается на великие имена, патриот врёт: он сам таких вот мандельштамов и убивал. Нечем патриоту гордиться, кроме ракет».
/М. Кантор, просто цитата/

Следует ожидать, что камус всегда напишет пошлую чушь. Что ещё ждать от человека, отрицающего принцип относительности или всеобщий принцип решения какой-нибудь задачки?
Фашисты давно пришли, антифашистов не осталось.

Можно сказать "вообще ничего общего", а можно сказать "вообще один к одному". Но никто же не будет здесь делиться научными аргументами в обоснование своих тезисов.

Или «казаки ряженые» или ЧВК Вагнера...

Думаю, вовсе необязательно, хоть и общественные были созданы. Кроме упомянутых, тут и «можем повторить», и бандитского уклада байкеры с хирургом во главе и т.д. Но легальных государственных структур было создано столько, сколько было придумано разве что в Германии 30-х годов. ОМОНы, спецназы, росгвардии, ФСО, далее — везде

(продолжения не следует)

.

Надо переименовать тему в «Неустройство нашей вселенной».

.

Культура вовсе не обязательно разрушается левым или правым дискурсом или просто сверху по-имперски. Порой достаточно локальных, но инициативных идиотов.
Вот последствия такого внедрения на н-т форум SciTecLibrary:
(Асса! И ты в нокауте)

Правильно. Но нельзя брать 50 или 54 или 18 в отрыве от других произведений для заданной ДС.

Поймите, камус: как у вас работает (ну, точнее, "работает") определитель, то есть комплекс из сумм и произведений, так и у меня работает только-блок-целиком, ДС вместе с набором всех разложений на слагаемые (это строчка из произведений этих слагаемых напротив ДС) + набор других разложений этого произведения на суммы (это столбцы).

Ничего не дает произведение 50 само по себе.

Вот строка ДС=27, где есть это П=50.
Надо смотреть целиком все допустимые произведения: 50, 72, 92.
И только рассматривая их вместе - пусть это будет "определитель" 50, 72, 92:
50==27,15
72==27,38,17,22,18
92==27,48
можно дать заключение - получится или нет.

Вот видите, я привел блок из своей таблицы в форму ваших столбцов. Получается здесь "определитель"? У меня нет - потому что есть два "пустых" столбца. Не было бы столба 92 - было бы решение. Решением бы стало П=72, исходные числа 3,24. Но столбец 92 ввел неопределенность на 3-м этапе. Хана.

А если просто брать П=50, из этого одного произведения ничего нельзя сказать.

Как должен срабатывать ваш определитель? Именно так, как он для классической задачи срабатывает в ДС=17:
30==17,11,13
42==17,23,13
52==17,28
60==17,32,23,19,16
... (еще три столбца)

Вот он, ваш определитель, в действии! Есть множество строчек с двумя жирными числами (из множества ДС) и лишь одна, ОДНА строчка с одним жирным числом. Ведь и у вас так? Если убрать (как и вы убирали) все числа не-ДС, то получится:

30==17,11
42==17,23
52==17
60==17,23
... (еще три столбца)

Вот так записанный этот ваш определитель - срабатывает! Решение: 52.

Я именно и беру числа из ДС.

Разберем этот блок.
Правильная текстовая формулировка в моей "нотации" прямо обратная: у ДС = 17 стоит единственное произведение 52, для которого, кроме 17, нет других сумм из множества ДС. Под 52 стоит единственная сумма 28 = 2*26, эта сумма 28 не входит в набор ДС. Вторая сумма, которая равна 17, в столбиках не записывается (она очевидным образом есть во всех столбиках). Поэтому на самом-то деле выбирается не столбик без ДС, а столбик с одной ДС. А если взять любой другой столбик в этом блоке, то в нем уже будет 2 ДС и возникнет неопределенность. Например, для произведения 30 в столбике суммы 11 и 13. Это значит, что в нем 2 ДС: 11 и 17 - не проходит. Вот так и со всеми остальными столбиками.

Правило (в более подробной записи) звучит так:
По каждой ДС (то есть по каждому блоку) решение будет тогда и только тогда, когда имеется лишь один незакрашенный столбец.
То есть:
1. Если есть два незакрашенных столбца (то есть столбца без подкрашенных чисел) - эта ДС не проходит, строка вычеркивается. Примеры: 11, 30, 36.
2. Если вообще нет незакрашенных столбцов - эта ДС не проходит, строка вычеркивается. Примеры: 17, 23, 35.

И только тогда, когда незакрашенный столбец один среди остальных закрашенных, имеем решение. Для задачи Г2 их три: 27, 28, 29.

В большинстве своем все картинки исчезли, как тут, например - https://fryazino.net/forum/messages/forum15/topic346/message2385225/#message2385225
Проще еще раз выложить - вот моё решение задачи Геруса Г2.

Тем временем мальчик выложил своё решение (решание) в некоторый паблик, откуда я его переношу сюда:

Как и обещал, пишу решение.

1. Так как первый мудрец не может назвать числа сразу, то хотя бы одно из них не является простым, иначе бы произведение чисел имело единственное разложение на множители.
2. Т.к. второй мудрец заранее знал, что первый мудрец не знает чисел, то ему известно всё из пункта 1. Тогда его сумма не должна содержать простых слагаемых (кстати, это соблюдается, если оба мудреца знали, что первый знает произведение, а второй - сумму). Далее можно составлять список возможных сумм.
3. Сумма загаданных чисел не может быть более 54, т.к. любое число от 55 и более можно представить в виде суммы 53 и другого числа, а произведение этих слагаемых будет иметь только 1 разложение. Тогда первый мудрец сразу бы догадался, какие числа загадал царь.
4. Из того, что сумма не должна состоять из простых чисел, мы определяем возможные суммы чисел: 11, 17, 23, 27, 29, 35, 37, 41, 51, 53.
5. Дальше идут мучительные подсчёты. Каждое число из возможных сумм мы разлагаем на все возможные слагаемые. Далее перемножаем эти слагаемые в каждой сумме, и получившиеся произведения мы разлагаем на все возможные множители. Эти множители мы суммируем в каждом произведении, и если оно совпадает с одним из чисел из возможных сумм, мы подчёркиваем эту сумму. Если в каждой паре изначальных слагаемых таких сумм получается больше одной, эти слагаемые мы вычёркиваем вообще. Если мы вычеркнули всё кроме одной возможной пары слагаемых - эта сумма нам подходит. Понятнее будет, если посмотреть на фото.

На фото в качестве примера показано число 11. Для каждой пары возможных слагаемых произведения равны: 18, 24, 28 и 30. Далее мы для этих произведений представляем возможные множители. И в каждой паре мы суммируем множители. Подчёркнутые суммы совпадают с каким либо числом из возможных сумм. Последняя пара слагаемых вычеркнута, т.к. там совпадают целых две суммы.
Мы так делаем со всеми числами из списка возможных сумм. В результате нам подходит только число 17 с парой 4 из 13.
Итак, ответ: 4 и 13.

Форум не разрешает приложить экселевский файл. Видимо, как и в случае с электроном, придется выложить статью на каком-то ресурсе и дать ссылку. Займусь.

Освоение чужого опыта - важнейшее условия приобретения своего опыта.
Но как мы помним, Верязов очень хорошо проехался по Кванту.

Серые зоны появляются с того момента, когда при продвижении вправо уже возникла неопределенность, то есть два столбца, не включающих ДС.

А теперь возвращаемся к стандартной общедоступной логике.

Как я и обещал, я задал юному дарованию (напоминаю, 14 лет) эту задачку в интерпретации Геруса, то есть с ограничением сумм и произведений числом 100.
Первый ответ мальчика был поспешен: "там тоже один ответ, и он точно такой же". (Это был вариант, который предложил в своё время Чайник)
После того, как он узнал, что это не так, думал три дня и написал: "сумма не более 36?" и приписал, строго следуя упрекам косада: "вообще, смысл "сумма не более 100" теряется, т.к. произведение чисел не более 100". Через несколько часов дал ответ: "2 и 25 пока получилось".
Ничего не говоря о правильности ответа, я попросил его написал список «допустимых сумм». Он его написал: 11, 17, 23, 27, 28, 29, 30, 36.

Таким образом, стало ясно, что он был на правильном пути. Я ему ответил вчера утром: "Очень хорошо! Мне кажется, в этом ряду пропущено также число 35, проверь.
И из этого ряда (в котором 35 ни на что не влияет) у меня получался немного другой ответ".

Вечером он написал про 35: "ой, упустил из виду)" и выдал своё своё решение: "после сегодняшних раздумий получилось аж три ответа: 2, 25; 3, 25 и 2, 27".

Таким образом мой юный друг за 4 дня решил задачку Геруса не для одного какого-то придуманного произведения 28 (как Герус), а в общем виде и абсолютно точно (до чего я допёр только через 2 с лишним года с помощью диавольской решающей таблицы). А задачка Геруса это вам не хрен собачий, это вам не классическая задачка, решение которой написано почти на каждом утюге, подключенном к интернету. Давайте поаплодируем человеку.

       

Ну и отлично. Я же говорил, ваши аргументы неубиваемы в определенной системе координат.
Поздравляю с изобретением нового решения традиционной задачки ни на что непохожим методом!

Сумма 11 встречается и для других произведений, например, для 42, 18, 24, 28.

А почему не три суммы? - 17, 11, 13?

Если у А произв. = 30, то у В могут быть суммы 11, 13 и 17, из которых 11 и 17 попадают в мн-во ДС. Они совершенно равнозначны, и нет никакой возможности мат-ку А сделать выбор после слов В, что он "не знает". Число 11 совершенно не уникально.

Ход мыслей, заслуживающий уважения. Даже странно, что вы не пришли к таким же как у меня решающим таблицам. Я даже подозреваю, в чем тут дело. Вам нужно было "не доверять чужим придумкам" - примерно как вы не доверяете "решальщикам" задачки Фейнмана-Геруса-Гудериана. Как не доверяете СТО. Из-за этого вам не нужно понимать эти чужие решения, а сразу можно делать своё.

Я пытался формализовать отбор подходящих вариантов (варианта) путем следования общепринятому алгоритму решения этой задачи. Вы изобрели свой определитель. Но доказательная база у вас слаба. Конфигурация а; аб; аб не срабатывает и не может сработать - она противоречит формальной записи правила (я его приводи, оно жирное синее). Но в парадигме плоской земли может быть и такое решение задачи. Скажем так - другая логика. Не булева, не аристотелева. Например, Ильичева.

А разбираться с такими серьезными вещами, как новая логика, новое исчисление предикатов, а то и новая арифметика - это мне не по зубам.

#9392

+
—
" как вы без вычёркивания  сможете найти нужные числа?" - я разве писал, что не нужно вычеркивать? Я писал про АЛГОРИТМ вычеркивания.
"решальщику надо выбирать из 50.. Да ещё полтораста сумм" - а кто у нас "решальщик"? Герус и камус? Или каждый из математиков? Почему они не решальщики, они тоже решальщики. А решать Герусу и камусу нужно встав на позицию каждого из мат-ков по очереди. То есть встав сначала на позицию А, рассматривать произведение. ОДНО. А для него, для ОДНОГО конкретного произведения перебирать все варианты сумм. А потом брать другое ОДНО произведение. Потом следующее и так до конца списка.
Потом, играя за В, для каждой суммы перебирать произведения.
Но никак не скопом, группируя некоторые куски из таблицы.

#9393
—
Нет, ваш первый пример
N = а, б
M = а, в  
V = б, в
В нем нет связки.

На самом деле «не так» две вещи.
Первая — это алгоритм вычеркивания.
Вторая — что у мат. А не ряд произведений, а одно число.

В вашем самом первом примере, который я уж не стал трогать, присутствует замес несовместимых вариантов. Там нет ни одной общей суммы, которая бы связала эти строчки. Ваши ряды держатся лишь за счёт повторяемости именно суммы. То есть в определителе важнейшая составляющая это «а».  Если это принимается (и понимается), то дальше будет легче.