Цитата |
---|
написал: Вновь пытаетесь меня запутать, |
Вас не надо запутывать. Вы запутались сами. По привычке провозгласили свою правоту. Заметьте, я нигде за вас не формулировал, вы же все время что-то утверждаете от моего имени. У вас полно ошибок. Вы так и не разобрались с системами отсчета.
Цитата |
---|
написал: На неподвижный электрон возле провода, где один вид носителей тока покоится, другой движется, никакие силы не действует, и он сохраняет состояние покоя. Таков ваш ответ. |
Добавьте слова - в системе отсчета, связанной с землей, и тогда правильно. Но до вас это не доходит. А как называется искажение моих слов? Подскажите, а то ничего, кроме "подтасовка" в голову не приходит.
Я продемонстрировал вам переход из лабораторной в подвижную, а потом обратно из подвижной в лабораторную. Вот вторая часть - переход из подвижной в лабораторную и является вашей задачей. И я проделал его правильно.
Цитата |
---|
написал: Оттого, что я ее анализ начал с конца, ничего не могло измениться. Как ты ни крути системы отсчёта, а электрон будет притягиваться. Вот это и называется принцип относительности. |
Верно, но вы начали не с лабораторной, а подвижной системы. А в ней электрон притягивает электрическая сила. Но вы забыли, что не электростатическая Так утверждает Парселл. А вы с Gierusом это отрицаете? И сохранение электронейтральности тоже отрицаете? А профессор об этом в курсе? И это как раз то, о чем идет наш спор.
Цитата |
---|
написал: Этот заряд отталкивает электрон, а магнитное поле притягивает (в 2 раза сильнее, помните?). |
Я, по-моему, объяснил вам, что от протягивания провода с удвоенной скоростью магнитное поле не увеличится. Но вы, похоже, не поняли. Не поняли и то, что в лабораторной ИСО никакой электрической силы нет, Вся релятивистская добавка - это магнитное поле.
Цитата |
---|
написал: Этот заряд отталкивает электрон, а магнитное поле притягивает (в 2 раза сильнее, помните?). И вот вы, наконец, и этот момент признали для ИСО S |
Вы вообще читаете то, что я вам пишу? Какое удвоение? Что я признал? Я, по-моему, объяснил, что если скорость провода увеличите, сила тока останется прежней. Объяснить подробнее? Я вижу, что сами не можете разобраться.
Цитата |
---|
написал: Признано существование электрического поля провода с током в лабораторной ИСО, то есть потеря проводом электронейтральности. И отсутствия притяжения или отталкивания провода с током при скорости электрона равной половинной скорости дрейфовых электронов. |
Чушь. Это вы признали. И это смешно.
А уговорите своего сотоварища написать статью, или хотя бы устно рассказать профессору, что вы с ним опровергли Фейнмана и Парселла. Ведь это сенсационная бомба! И гарантированная Нобелевская премия.А почему это не сделаете? Обсмеют до ржачки.
Потому, что это чушь, и я вам это показал.
Цитата |
---|
написал: Прощайте. Спорить уже не о чем. Надеюсь, вы этого и не будете делать, ведь вы мужчина и честный учёный. |
С вами спорить и вправду бесполезно. По причине вашей полной некомпетентности. Вернусь в предыдущую тему, изложу полностью до конца (этого вы не давали мне сделать, устраивая непрерывный троллинг), и на этом закончу. Учите физику .
P.S.
Объясню. почему магнитное поле не удвоится.
Оно удвоилось бы, если бы сила тока стала в два раза больше. Но она не станет больше при увеличении скорости протягивания. Скорость увеличивается в одну сторону и у положительных и у отрицательных зарядов. Вот если бы они были направлены в разные стороны, то сила тока увеличивалась бы. Да что это я, вы все-равно не поймете.