"религия это свечечки цепочечки крестики и тд по прайс листу ... а вера это то что в душе то что можно потерять но нельзя продать или купить" (с) ПсиКроу
Это эпиграф.
Попробуем разобраться в телеграфном стиле, т.к. большие посты никто не читает, по ссылкам не ходит, то буду помаленьку писать тут конспект из книги А.И.Осипова "Путь разума в поисках истины"
http://hgr.narod.ru/d1.htm По-моему, тянет на современный катехизис. Установить автора мне, к сожалению, не удалось. Начало такое.
Изложение это обращено к специфической аудитории, у которой много второстепенных примет, но, пожалуй, два признака определяющих: главный интерес в жизни связан со смыслом самой жизни (или смерти) + сведенный к минимуму инстинкт самосохранения. Именно этой аудитории мне хотелось показать, что Православие — это и не «Батюшка, благословите», и не «Поэтика византийской литературы».
Мне тоже удалось, наконец, найти книгу, которая пытается вразумительно объяснисть истоки и неискоренимость Религии и Веры. Это Носырев И.Н. --- Мастера иллюзий.Как идеи превращают нас в рабов --- /ФОРУМ, Неолит, 2013.
Книга посвящена одному из главных конфликтов нашего времени – столкновению между религией и материалистическим мировоззрением. Илья Носырев рассматривает явление религии с точки зрения теории мемов, согласно которой религиозные идеи являются паразитами, «вирусами мозга», способными распространяться вопреки интересам их носителей-людей. Этот взгляд позволяет объяснить многие проявления религии, долгие десятилетия являвшиеся загадкой для религиоведов.
Почему мировыми религиями стали именно христианство, ислам и буддизм? Действительно ли гуманна религия? Почему церковь борется с ересью? Почему религии так зациклены на священных книгах и идее конце света? На каждый из этих вопросов автор дает в книге новые ответы.
«Религиям, которые мы называем мировыми, просто удалось подобрать к человеку более эффективные рычаги, чем всем прочим. В этом свете этика мировых религий — милосердие, любовь к ближнему, готовность умереть за веру — предстает набором отмычек к верующему, а не методом удовлетворения его человеческих потребностей», - считает Илья Носырев. Именно поэтому религия является опасной, даже если верующие по природе своей добры и стремятся к всеобщему счастью.
Илья Носырев закончил исторический факультет МГУ имени Ломоносова. Сегодня он является фактически единственным в России специалистом по теории мемов, ставшей популярной в мире благодаря книгам Ричарда Докинза («Бог как иллюзия», «Эгоистичный ген») и Дэниела Деннета («Разрушая чары: религия как природный феномен»).
To lb Напоминаю вам, что вопросы т.н. "научного атеизма", т.е. цитируемые в этом описании книги, и, вероятно, сама эта книга, не относятся к тематике раздела и в соответствии с правилами, их следует рассматривать в других разделах.
To Жан-Поль Диполь Данная тема заявлена иначе. В вводном сообщении ВВС пишет:
Цитата
Множество вер и идеологий в первом приближении могут быть объеденены вокруг двух основных мировоззрений: РЕЛИГИИ и АТЕИЗМА. Каково ценностное соотношение между ними? Рассмотрим их как две теории бытия (или небытия) Бога, поскольку этот вопрос для них главнейший. Два научных требования: 1.необходимы факты подтверждающие теорию 2.указать реальные пути опытной проверки основных положений и вфводов. Теория отвечающая этим требованиям м.б. признана в качестве научной.
Поскольку сама тема заявлена в качестве "научной", то она уже не может быть изменена. Если наука претит в принципе, можете перенести тему в КиН.
Мне тоже удалось, наконец, найти книгу, которая пытается вразумительно объяснисть истоки и неискоренимость Религии и Веры.
Кто ищет, тот всегда найдет...
Мне понравилось:
Цитата
«Религиям, которые мы называем мировыми, просто удалось подобрать к человеку более эффективные рычаги, чем всем прочим. В этом свете этика мировых религий — милосердие, любовь к ближнему, готовность умереть за веру — предстает набором отмычек к верующему, а не методом удовлетворения его человеческих потребностей», - считает Илья Носырев.
Откровение, однако... Молодой, горячий. Ничего, жизнь впереди, может что и поймет...
To lb Неумелый аргумент. Вам следовало далее процитировать вводное сообщение ВВС:
Цитата
Религия. 1.Фактов бесчисленное множество. 2.Православие предоставляет КАЖДОМУ человеку средства проверки своих утверждений. "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5.8) Атеизм. 1.Фактов о небытии Бога и мира духовного в принципе нет. 2.Он не в состоянии ответить на вопрос: Что конкретно должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога? Без ответа на этот вопрос атеизм-слепая вера.
Есть только один путь позволяющий убедиться в бытии или небытии Бога-путь религиозный.
Как в данной теме, так и во всем разделе атеизм рассматривается как верование с точки зрения религии. И религия не рассматривается как что бы то ни было с точки зрения атеизма.
Секуляризация не только «потеснила» конвенциональные религиозные институции, но и привела к появлению новых религиозных идеологий и практик, зачастую скрывавшихся за вполне «светскими» концептами и репрезентациями. Одной из ширм этого «нового религиозного воображения» оказалась наука, воспринимавшаяся и позиционировавшаяся идеологами и практиками секуляризации в качестве универсального средства для «расколдовывания мира». Возможно, именно вследствие исходного противопоставления науки и религии как типов мировоззрения и опыта специалисты по социологии и антропологии до недавнего времени уделяли сравнительно мало внимания той роли, которую играют «научно ориентированные» дискурсы в религиозной культуре XIX и XX вв.
Ага, всё было не совсем так, в символе веры набрать 85 ошибок не смог бы даже и Карл Великий. Его послание с перечислением 85 ошибок было направлено против решений ВтороМЃго НикеМЃйского СобоМЃра (также известного, как Седьмой Вселенский Собор), что был созван в 787 году. Ну, и конечно, одним из пунктов было про исхождение Святого Духа от Отца и от Сына, а не от Отца через Сына. Папа возражений не принял.
Интересно, что в июле 792 года по требованию Карла Великого в Регенсбурге (Ратисбонне) состоялся общий собор иерархов Франкского государства, главным вопросом которого было рассмотрение дела Феликса Урхельского и к этому времени получившей название по его имени «фелицианской ереси» (eresia feliciana).
Что же касается всего перечня из 85 ошибок, то найти его не удается.
Кстати, фраза про "85 ошибок никейского символа веры" взята из хронологической таблицы в книге "Введение христианства на Руси", изданной под эгидой Института философии АН СССР в издательстве "Мысль" в 1987 г.
To lb Пожалста: "...если они достаточно серьезно увлечены наукой, от них можно узнать массу полезной информации, и еще эти люди, как правило, остроумны (например, от кого-то из них я услышал не лишенное правды выражение, которое нередко цитирую при случае: «Говорить с необразованным православным креационистом об эволюции — все равно что играть в шахматы с пингвином: как бы хорошо ты ни играл, пингвин заберется с ногами на доску, опрокинет фигуры, нагадит и будет считать себя победителем»)".
"...Когда в XVIII веке религия перестает быть для всеми разделяемой нормой, возникают учение Просвещения, одна из попыток доказать, что религия — это одна из выдумок человека основывается на том, чтобы показать, что религия — это частное явление человеческого ума, что она была не везде и не всегда. Это представление идет вразрез с опытом человечества. Еще Гомер в «Одиссее» говорит: «Все мы, люди, имеем в богах благодетельных нужду». Цицерон говорит: «Ты можешь найти народы, у которых нет государства, нет денег, нет крепостей и городов, но ты не можешь найти народ без веры в богов, так же, как ты не можешь найти ни одного существа, кроме человека, который бы имел веру».
Поиски народов и эпох без веры не мешали европейскому человеку исследовать религии: именно начало XIX века — период расцвета этнографии примитивных народов. Английский ученый Джон Леббок набрал множество «доказательств»существования племен и народов, не имеющих веры. Однако более тщательные исследования (проводившихся, кстати, не особенно верующими учеными) изученных им народов показали, что ни один из примеров не работает: более того, как раз у тех народов, которые казались полностью безрелигиозными, оказалась крайне сложной система верования при крайне примитивном социальном и экономическом устройстве.
В качестве конкретного примера Зубов приводит исследования австралийских аборигенов Э. Лэнгом. Их тип хозяйства относится к медному палеолиту: только охота и собирательство, нет окультуренных растений и животных.
- Когда ему с возрастом стало трудно путешествовать, он написал замечательную «Золотую книгу сказок», собранных со всего мира — в первую очередь народов, которые мы называем «слаборазвитыми». Он с удивлением обнаружил имеют очень глубокую веру: с представлением о Едином Боге, о посреднике между Богом и человеком, с представлением о выходе из небытия к бытию. ...
Удивительным образом некоторые древнейшие религии человечества оказываются ближе и понятнее нам, чем религии более поздние и более развитых народов. Например, те религии дикарей, с которыми мы сейчас сталкиваемся — это религии дикарей, живущих каким-то производящим хозяйством. А вот религия у них отличается тем, что знание о Боге-Творце ушло на край сознания, а то и вовсе исчезло. В большей части они живут в мире духов. Те люди, которых мы называем шаманами и колдунами — это посредники в отношениях между человеком и миром духов. Хотя мы всюду замечаем у этих народов остатки представлений о Боге-Творце. ...
Говорить о религии как о частном явлении в истории человечества, которое отомрет по ходу прогресса — примерно то же, что считать, что искусство отомрет, потому что искусство свойственно древним грекам, а философия отомрет потому, что философия свойственна только эпохе Канта и Гегеля, утверждает профессор Зубов. Мы не религиозны, мы отказываемся от искусства и философии, потому что не хотим этого. Религия (искусства и философия — также) требует не только таланта и учебы, но и каждодневного труда: молитвы, чтения Писания, участия в церковной жизни. Все эти формы позволяют жить в духовной сосредоточенности, в духовной сущности.
-Без них мир упрощается, становится плоским и смешным, хотя все его технические свойства остаются, — поясняет профессор. ...
Возможно, это более чем субъективная картина, создавшаяся в голове от общения с довольно-таки узким кругом духовенства. Но если присмотреться к тому, как сегодня вчерашние неофиты пытаются «укомплектовать по полной» своим представлением о благочестии родного отпрыска – нельзя не заметить существенной разницы, которая имеется между подходами к этому в традиционных священнических семьях. Ведь, в конечном итоге, качество христианской жизни определяется вовсе не мерой поста и частотой посещения храма, не количеством и даже качеством молитв, вычитываемых ежедневно, и даже не знанием историй всех чудотворных икон и специализаций святых в плане чудесной помощи – а чем-то совершенно другим. А вот чем – наверное, это и есть тот самый очень важный вопрос, который каждый должен задавать сам себе, находить ответ – и найдя его, хорошенько думать, насколько педагогическая практика благочестия в его семье подводит – или же, напротив, уводит – от этого «совершенно другого» – но и «самого главного».
Для начала надо хотя бы понять, чем народ отличается от Народа. Это просто: народ — то, что Ленин называл массами, а Народ — то, что Юнг назвал нуминозом. Нуминоз — это реально действующее демоническое существо со своими таинственными заморочками и конкретными целями, способное вдруг схватить вас за горло и превратить в пророка, героя, подонка или придурка. Религиозные экстазы прихожан во время открытых исповедей Иоанна Кронштадтского были явными симптомами пробуждения Народа-нуминоза. Батюшка любил народ и вызывал Народа, который в конце концов появился из недр коллективного бессознательного народа. И натворил руками этого народа много дел. Например, совершил революцию. Её массовый энтузиазм (одержимость) и массовые же убийства (жертвы) — суть деяния Народа, берущего священный реванш за века забвения, карающего свой народ за религиозную слепоту.
Ниспровергнув иудеохристианского бога, Народ создал народную теократию, накормил (что бы там ни говорили) и обеспечил медицинской помощью население страны, построил заводы, разгромил германского бога-нациста (ещё один вариант Народа), расщепил атом, вышел в космос... Но так и не был идентифицирован в качестве бога, от которого зависит человеческая жизнь. И в частности — судьба правителей. Те, кто всуе поминал его имя («Народ хочет знать», «всё во имя Народа»), все неразумные «слуги Народа» были выброшены на помойку. Пришедшие им на смену правители поначалу заигрывали с Народом под именем Электорат. Но теперь даже этого нет. Враги Народа пытаются снова загнать его в подполье бессознательного. Значит, будем ждать взрыва. И молиться, чтоб пронесло.
Религия. 1.Фактов бесчисленное множество. 2.Православие предоставляет КАЖДОМУ человеку средства проверки своих утверждений. "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5.8) Атеизм. 1.Фактов о небытии Бога и мира духовного в принципе нет. 2.Он не в состоянии ответить на вопрос: Что конкретно должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога? Без ответа на этот вопрос атеизм-слепая вера.
Это какие такие факты? Чтото от какогото левого историка? Какието действительно логические заключения кроме "Верь и будеш спасен"? По поводу Атеизма 1 Как и о его существовании 2 Также как и Религия неможет доказать существование бога(я сразу говорю что не учитываю какието там слухи о том о сем или то что там якобы когдато было, а только то что видел своими глазами,слышал своими ушами, увствовал своей нервной системой)
Ну а по поводу смысла в жизни, я считаю что нету его. В итоге каждый ищет чтонибудь за что он может уцепиться в жизни так как во 1 жить всегда интересно независимо от того что вам кажется на данный момент во 2 все люди осознавая то или нет, боятся смерти.
Об агрессии среди верующих (+Видео) протоиерей Алексий Уминский:
Агрессивное общество, — очень удобное, легко управляемое сверху. Только найди объект для агрессии. Агрессия в государственном масштабе может быть очень «полезной» вещью. Она заражает людей, делает их толпой, лишает их личностного сознания и превращает в бессознательное коллективное.
... Такой образ мышления потом человек несет с собой в Церковь. С этим образом очень удобно жить.
Само по себе Евангелие — это весьма неудобная книга, она не дает человеку жить в таких парадигмах, в которых только и может существовать агрессия — «свой-чужой», «друг-враг», «ближний-дальний». Если бы это была человеческая книга, как многие религиозные человеческие книги, то враг был бы обозначен. «Свой-чужой» был бы обязательно четко описан. Было бы четко изложено, кто свой, кто чужой, и какие параметры своего, которому надо помогать, которому надо служить, с которым надо делиться, и кто тот, с которым не надо делиться, которого можно обмануть, которого необходимо уничтожить.
Так вот, Евангелие — это та книга, которая не дает человеку человеческих способов хранить свою агрессию и умножать ее. Тем не менее, в Церковь часто приходит человек, не преображенный или живущий идеологемами, идеологией вместо живой веры. Идеология — она же всегда вещь человеческая, а вера христианская — не человеческая, а дар Божий, дар непостижимого Бога, ставшего Человеком. Очень неудобно с такой нечеловеческой религией иметь дело, и поэтому постоянно происходит желание подменить христианскую веру, Евангельское Благовестие христианской идеологией.
Там, где появляется идеология, даже под знаком христианства, православия, чего угодно, там сразу появляются враги — этой идеологии, этой веры, враги Церкви.
Очень много врагов: ищи, не хочу — сразу найдутся. Тогда эта агрессия, которая могла бы быть исцелена милостью Христовой, любовью Христовой, нашим покаянием в том числе, нашим изменением, не выдавливается, как какой-то яд из человека. Наоборот, вдруг эта агрессия приобретает свой благой смысл, становится благом, приобретает силу, потому что ей можно пользоваться против общего врага. Тогда она никуда не девается, а просто называется другим названием.
... Так что эта агрессия и в Церкви замечательно может существовать. Тогда она выливается в агрессивное и злобное проявление своей веры, которая, якобы, имеет благую цель — защиту наших святынь.
Мы видели, как в прошлом году вся эта страшная, греховная агрессия вдруг стала пониматься некоторыми людьми как способ защиты веры, как христианское поведение. Напоминаю, что Евангелие, которое нам завещано — нечеловеческое, там нет идеологии. Значит, и агрессии в Евангелии места тоже нет, поэтому исцелять эту агрессию в обществе может только христианин, у которого есть возможность даже своего врага полюбить, даже не отвечать ударом на удар, а ненавистью на ненависть. У нас есть такая возможность. Мы могли бы дать этому миру пример того, как исцеляется агрессия, но, к сожалению, пока не дали.
Атех пишет: Само по себе Евангелие — это весьма неудобная книга, она не дает человеку жить в таких парадигмах, в которых только и может существовать агрессия — «свой-чужой», «друг-враг», «ближний-дальний». Если бы это была человеческая книга, как многие религиозные человеческие книги, то враг был бы обозначен. «Свой-чужой» был бы обязательно четко описан. Было бы четко изложено, кто свой, кто чужой, и какие параметры своего, которому надо помогать, которому надо служить, с которым надо делиться, и кто тот, с которым не надо делиться, которого можно обмануть, которого необходимо уничтожить. Так вот, Евангелие — это та книга, которая не дает человеку человеческих способов хранить свою агрессию и умножать ее. Тем не менее, в Церковь часто приходит человек, не преображенный или живущий идеологемами, идеологией вместо живой веры.
Люди, которые хотят, чтобы Бог одобрял или примирялся с кощунством, развратом, агрессивным безбожием, - верят в бога, которого нет, и обращаются к несуществующему, придуманному ими фантому. Бог Библии, Бог Евангелия ясно обещает воздаяние за нераскаянный грех, и говорит о том, что за него будет наказание — иногда в земной жизни, и обязательно в вечной. И об этом нужно сегодня не просто говорить, а кричать. Люди, которые считают, что Бог одобряет грех или примиряется с грехом, столь же опасны для самих себя и для общества, как те, кто считает, что любая болезнь сама пройдёт и никогда не закончится трагически. Возмездие за грех - смерть.
священная традиция, являющаяся голосом Бога, говорит, что защищать веру, святыню нужно, в том числе с оружием в руках. Неслучайно церковь освящала, освящает и будет освящать оружие, при этом говоря: «Благословение Бога да снидет и пребудет на оружие сие и на носящих его к защищению и заступлению истины Христовой». Пацифизм не имеет ничего общего с истинным христианством. Да, в церкви могу быть люди пацифистских убеждений, мы с ними ведем дискуссию. Но и библейская традиция, в том числе новозаветная, и имена многих святых, и литургическое наследие церкви, к которому я только что обратился, приведя цитату, говорят о том, что христианин обязан защищать свою веру и святыни своих ближних, применяя силу закона, прося государство, чтобы закон был исполнен, когда это необходимо, и применяя физическую силу, силу оружия в рамках закона. Здесь тоже двух мнений нет, учение святых именно таково.
Через жалость нас пытаются подвести к однозначным выводам: вот жертва, вот преступники. И перевернуть таким образом логику нормального человека. Так вот, представляя себе эту команду технологов и пиарщиков, я бы хотел сказать только одно: когда они вас к чему-то побуждают, сделайте ровно наоборот, чтобы не быть зависимыми от игр этой команды глупцами. Сделайте ровно наоборот — и если в ответ поднимется страшный визг, значит, всё хорошо, значит, вы правы.
Я посмотрел «Андрея Рублева» сравнительно поздно — лет в четырнадцать, Тарковского в Москве показывали скупо. Отчетливо помню, как при выходе из битком набитого кинотеатра мучила меня одна мысль, которую авторы едва ли рассчитывали внушить зрителю. Вот смотрите: Россию губили, душили, пытали такими методами, через нее прокатились волны таких нашествий и усобиц, что даже по меркам кровавой европейской истории это все же перебор. Ни татарам, ни немцам, ни большевикам, ни сталинистам не удалось уничтожить то, что мы называем русским духом. А вот теперь — шел 1982 год — что-то с ним случилось, страна не равна себе, переменилась до неузнаваемости, и способна ли она возродиться, хватит ли на это ее жизненных сил, неведомо. Сомнения эти, как оказалось, были не совсем напрасны. И вот сейчас, когда в России главной религией бизнесменов стал новый вид православия, его специальная бизнес-версия, я думаю: чего только не выдерживала русская вера в русского Бога! Было и монгольское, и фашистское, и большевистское иго; были расколы, обновленцы, Синод, Победоносцев, большевистский атеизм, разрушение храмов при Ленине и Хрущеве, катакомбная вера и сектантство — и все-таки православие было живо, и Церковь жива, и стихийная народная вера теплилась. Но выдержит ли православие таких его апологетов, как новые его насадители и пропагандисты, считающие церковность гарантией от любых конфликтов — с конкурентами ли, с правосудием? Выдержит ли оно таких деятелей и апологетов, как организаторы всенародного ажиотажа вокруг Даров? Дело, разумеется, не в том, подлинные это Дары волхвов или муляжные. Для того чтобы искренне верить, достаточно читать Евангелие, а многие обходятся и без этого, и все равно в истинной вере этих людей я не усомнюсь. Гораздо опасней — и гораздо дальше от Бога — те, кто заставляет сотрудников своих корпораций креститься, поститься и венчаться; те, кто намерен приблизиться к власти через посредство ее духовников; те, кто проводит шумные благотворительные акции в надежде, что это им зачтется — причем не в будущей жизни, а в самой что ни на есть деловой. Гораздо больше для компрометации любой веры делают те, кто надеется поучаствовать в церковной жизни, дабы постоять со свечкой в непосредственной близости от первых лиц; те, кто за возможность посидеть на благотворительном вечере через пару столиков от Кураторов Всего готов на любые расходы и сколь угодно громкие заявления о своей давней воцерковленности. Ведь тот самый русский дух, та самая честь и вера в 80-е понесли куда больший урон, чем в 20-е и 60-е, — именно потому, что любой внешний враг лишь укрепляет Церковь, а вот цинизм растлевает ее изнутри. Подлинное и заветное русское уцелело в советском — потому что у советского были хоть какие-то принципы и правила; но во времена тотального растления (которое началось, понятное дело, не в перестройку, а раньше и в 90-е только вылезло наружу) у народа пропал позвоночник, исчезли ориентиры, тоска и негодование сменились кислыми скептическими ухмылками. Ни один еретик, ни один атеист для веры по-настоящему не опасен — ибо атеизм и еретичество суть разновидности веры; но циник, выстраивающий свой бизнес вокруг этой новой, современной религии, официозно-агрессивной, национал-фарисейской версии православия, способен уничтожить любую веру. Не страшен даже религиозный фетишизм, поклонение реликвиям, языческая рудиментарная вера в то, что пояс Богородицы способен исцелить от бесплодия, а золото волхвов — от безденежья. В русской народной вере всегда полно было таких рудиментов, и они скорее умиляют, нежели раздражают. Страшны оловянные глазки воцерковленных полицейских, крестящиеся хищники, просветленно улыбающиеся братки; страшен перенос их сходок из питейных заведений в храмы. Вера выдерживает любые гонения («и лишь румяней стала наперекор врагу»), но задыхается в обществе, где торжествует тотальный цинизм и ни одно слово ничего не значит. Ведь всех этих воцерковленных бизнесменов нового поколения рано или поздно разоблачат — да их и разоблачать особо не надо, физиогномики никто не отменял; ведь вся эта новорусская идеология, построенная на эклектически склеенных обломках самых обскурантистских и ксенофобских учений, весь этот синтез комсомола, фэнтези и магизма уже сейчас вызывают брезгливый ужас у всех, кто все-таки читает Евангелие. И когда с России сползет вся короста — выдержит ли народная вера этот шок? Конечно, скажут мне. Еще бы. Ведь и светлые идеи всеобщего братства выдержали испытание тоталитарной практикой — и остались светлой мечтой человечества! Ой ли. Нет у меня в этом абсолютной уверенности. И по-настоящему заботит меня вот что. Христианство выдержало инквизицию, ибо было тогда сравнительно молодо, и пережило огосударствление, ибо наряду с государственниками были у него и подлинные адепты. Пережило оно и Победоносцева, и Ленина, и сталинское решение вернуть патриаршество. Но вынесет ли оно Константина Малофеева — честно сказать, не знаю.