Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

   RSS
Религия и вера
 
"религия  
это свечечки цепочечки крестики и тд по прайс листу  
...
а вера  
это то что в душе  
то что можно потерять но нельзя продать или купить" (с) ПсиКроу
 
Это эпиграф.
 
Попробуем разобраться в телеграфном стиле, т.к. большие посты никто не читает, по ссылкам не ходит, то буду помаленьку писать тут конспект из книги А.И.Осипова "Путь разума в поисках истины"
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 13 След.
Ответы
 
 http://hgr.narod.ru/d1.htm  
По-моему, тянет на современный катехизис. Установить автора мне, к сожалению, не удалось. Начало такое.  
 
Изложение это обращено к специфической аудитории, у которой много второстепенных примет, но, пожалуй, два признака определяющих: главный интерес в жизни связан со смыслом самой жизни (или смерти) + сведенный к минимуму инстинкт самосохранения. Именно этой аудитории мне хотелось показать, что Православие — это и не «Батюшка, благословите», и не «Поэтика византийской литературы».
 
 
Мне тоже удалось, наконец, найти книгу, которая пытается вразумительно объяснисть истоки и неискоренимость Религии и Веры. Это Носырев И.Н. --- Мастера иллюзий.Как идеи превращают нас в рабов --- /ФОРУМ, Неолит, 2013.
 
Со странички издателя:
 
Книга посвящена одному из главных конфликтов нашего времени – столкновению между религией и материалистическим мировоззрением. Илья Носырев рассматривает явление религии с точки зрения теории мемов, согласно которой религиозные идеи являются паразитами, «вирусами мозга», способными распространяться вопреки интересам их носителей-людей. Этот взгляд позволяет объяснить многие проявления религии, долгие десятилетия являвшиеся загадкой для религиоведов.
 
Почему мировыми религиями стали именно христианство, ислам и буддизм? Действительно ли гуманна религия? Почему церковь борется с ересью? Почему религии так зациклены на священных книгах и идее конце света? На каждый из этих вопросов автор дает в книге новые ответы.
 
«Религиям, которые мы называем мировыми, просто удалось подобрать к человеку более эффективные рычаги, чем всем прочим. В этом свете этика мировых религий — милосердие, любовь к ближнему, готовность умереть за веру — предстает набором отмычек к верующему, а не методом удовлетворения его человеческих потребностей», - считает Илья Носырев. Именно поэтому религия является опасной, даже если верующие по природе своей добры и стремятся к всеобщему счастью.
 
Илья Носырев закончил исторический факультет МГУ имени Ломоносова. Сегодня он является фактически единственным в России специалистом по теории мемов, ставшей популярной в мире благодаря книгам Ричарда Докинза («Бог как иллюзия», «Эгоистичный ген») и Дэниела Деннета («Разрушая чары: религия как природный феномен»).
 
To lb
Напоминаю вам, что вопросы т.н. "научного атеизма", т.е. цитируемые в этом описании книги, и, вероятно, сама эта книга, не относятся к тематике раздела и в соответствии с правилами, их следует рассматривать в других разделах.
«Quid est veritas?» — «Est vir qui adest.»
 
To Жан-Поль Диполь
 Данная тема заявлена иначе. В вводном сообщении ВВС пишет:
 
Цитата
Множество вер и идеологий в первом приближении могут быть объеденены вокруг двух основных мировоззрений:  
РЕЛИГИИ и АТЕИЗМА.  
Каково ценностное соотношение между ними?  Рассмотрим их как две теории бытия (или небытия) Бога, поскольку этот вопрос для них главнейший.  
Два научных требования:  
1.необходимы факты подтверждающие теорию  
2.указать реальные пути опытной проверки основных положений и вфводов.  
Теория отвечающая этим требованиям м.б. признана в качестве научной.
Поскольку сама тема  заявлена в качестве "научной", то она уже не может быть изменена. Если наука претит в принципе, можете перенести тему в КиН.
 
 
Цитата
Мне тоже удалось, наконец, найти книгу, которая пытается вразумительно объяснисть истоки и неискоренимость Религии и Веры.
Кто ищет, тот всегда найдет...
 
Мне понравилось:
Цитата
«Религиям, которые мы называем мировыми, просто удалось подобрать к человеку более эффективные рычаги, чем всем прочим. В этом свете этика мировых религий — милосердие, любовь к ближнему, готовность умереть за веру — предстает набором отмычек к верующему, а не методом удовлетворения его человеческих потребностей», - считает Илья Носырев.
Откровение, однако...
Молодой, горячий. Ничего, жизнь впереди, может что и поймет...
 
To lb
Неумелый аргумент. Вам следовало далее процитировать вводное сообщение ВВС:
 
Цитата
Религия.  
1.Фактов бесчисленное множество.  
2.Православие предоставляет КАЖДОМУ человеку средства проверки своих утверждений.  
"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5.8)  
Атеизм.  
1.Фактов о небытии Бога и мира духовного в принципе нет.  
2.Он не в состоянии ответить на вопрос: Что конкретно должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога?  
Без ответа на этот вопрос атеизм-слепая вера.  
 
Есть только один путь позволяющий убедиться в бытии или небытии Бога-путь религиозный.
Как в данной теме, так и во всем разделе атеизм рассматривается как верование с точки зрения религии. И религия не рассматривается как что бы то ни было с точки зрения атеизма.
«Quid est veritas?» — «Est vir qui adest.»
 
 
Цитата
Молодой, горячий. Ничего, жизнь впереди, может что и поймет...
Т.е отупеет и начнет головой пол перед иконой долбить?
 
To Жан-Поль Диполь
нужная тема уже найдена в параллельном мире:
 http://www.fryazino.net/forum?action=post&fid=15&tid=97738  
 
To VasilisK
 Вы как всегда не угадали...
 
Секуляри­зация не только «потеснила» конвенциональные религиозные институции, но и привела к появлению новых религиозных идеологий и практик, зача­стую скрывавшихся за вполне «светскими» концептами и репрезентациями. Одной из ширм этого «нового религиозного воображения» оказалась наука, воспринимавшаяся и позиционировавшаяся идеологами и практиками секу­ляризации в качестве универсального средства для «расколдовывания мира». Возможно, именно вследствие исходного противопоставления науки и рели­гии как типов мировоззрения и опыта специалисты по социологии и антропологии до недавнего времени уделяли сравнительно мало внимания той роли, которую играют «научно ориентированные» дискурсы в религиозной культуре XIX и XX вв.
 
целиком здесь http://magazines.russ.ru/nlo/2012/117/p14.html  
 
792 г. - послание Карла Великого папе римскому с перечислением 85 ошибок никейского символа веры. Кто просветит?
 
Ага, всё было не совсем так, в символе веры набрать 85 ошибок не смог бы даже и Карл Великий. Его послание с перечислением 85 ошибок было направлено против решений ВтороМЃго НикеМЃйского СобоМЃра (также известного, как Седьмой Вселенский Собор), что был созван в 787 году. Ну, и конечно, одним из пунктов было про исхождение Святого Духа от Отца и от Сына, а не от Отца через Сына. Папа возражений не принял.
 
Интересно, что в июле 792 года по требованию Карла Великого в Регенсбурге (Ратисбонне) состоялся общий собор иерархов Франкского государства, главным вопросом которого было рассмотрение дела Феликса Урхельского и к этому времени получившей название по его имени «фелицианской ереси» (eresia feliciana).  
 
Что же касается всего перечня из 85 ошибок, то найти его не удается.
 
Кстати, отношения Карла Великого и Римского престола лучший пример того, как пагубная политика для церкви. Я имею ввиду Филиокве.
«Quid est veritas?» — «Est vir qui adest.»
 
Кстати, фраза про "85 ошибок никейского символа веры" взята из хронологической таблицы в книге "Введение христианства на Руси", изданной под эгидой Института философии АН СССР в издательстве "Мысль" в 1987 г.
 
 http://www.pravmir.ru/s-prazdnikami-zimy-ateisty/  
 
- Хорошая статья свящ. Сергия Круглова об атеистах.
 
To Атех
Глянул, но скопировать забыл - расскажите про пингвина!
 
To lb
 Пожалста:
"...если они достаточно серьезно увлечены наукой, от них можно узнать массу полезной информации, и еще эти люди, как правило, остроумны (например, от кого-то из них я услышал не лишенное правды выражение, которое нередко цитирую при случае: «Говорить с необразованным православным креационистом об эволюции — все равно что играть в шахматы с пингвином: как бы хорошо ты ни играл, пингвин заберется с ногами на доску, опрокинет фигуры, нагадит и будет считать себя победителем»)".
 
To Атех
Великолепно! Как прямо на фотографию смотрю.
 
To Атех
 
 
Мне тоже про пингвина больше всего понравилось!  
 
Люблю, когда Зубов про религию первобытного человека говорит)
 
http://www.pravmir.ru/religiya-istoriya-bogoobshheniya/  
«Quid est veritas?» — «Est vir qui adest.»
 
Даже хочется выложить немного Зубова:
 
"...Когда в XVIII веке религия перестает быть для всеми разделяемой нормой, возникают учение Просвещения, одна из попыток доказать, что религия — это одна из выдумок человека основывается на том, чтобы показать, что религия — это частное явление человеческого ума, что она была не везде и не всегда. Это представление идет вразрез с опытом человечества. Еще Гомер в «Одиссее» говорит: «Все мы, люди, имеем в богах благодетельных нужду». Цицерон говорит: «Ты можешь найти народы, у которых нет государства, нет денег, нет крепостей и городов, но ты не можешь найти народ без веры в богов, так же, как ты не можешь найти ни одного существа, кроме человека, который бы имел веру».
 
Поиски народов и эпох без веры не мешали европейскому человеку исследовать религии: именно начало XIX века — период расцвета этнографии примитивных народов. Английский ученый Джон Леббок набрал множество «доказательств»существования племен и народов, не имеющих веры. Однако более тщательные исследования (проводившихся, кстати, не особенно верующими учеными) изученных им народов показали, что ни один из примеров не работает: более того, как раз у тех народов, которые казались полностью безрелигиозными, оказалась крайне сложной система верования при крайне примитивном социальном и экономическом устройстве.
 
В качестве конкретного примера Зубов приводит исследования австралийских аборигенов Э. Лэнгом. Их тип хозяйства относится к медному палеолиту: только охота и собирательство, нет окультуренных растений и животных.
 
- Когда ему с возрастом стало трудно путешествовать, он написал замечательную «Золотую книгу сказок», собранных со всего мира — в первую очередь народов, которые мы называем «слаборазвитыми». Он с удивлением обнаружил имеют очень глубокую веру: с представлением о Едином Боге, о посреднике между Богом и человеком, с представлением о выходе из небытия к бытию.
...
 
Удивительным образом некоторые древнейшие религии человечества оказываются ближе и понятнее нам, чем религии более поздние и более развитых народов. Например, те религии дикарей, с которыми мы сейчас сталкиваемся — это религии дикарей, живущих каким-то производящим хозяйством. А вот религия у них отличается тем, что знание о Боге-Творце ушло на край сознания, а то и вовсе исчезло. В большей части они живут в мире духов. Те люди, которых мы называем шаманами и колдунами — это посредники в отношениях между человеком и миром духов. Хотя мы всюду замечаем у этих народов остатки представлений о Боге-Творце.
...
 
Говорить о религии как о частном явлении в истории человечества, которое отомрет по ходу прогресса — примерно то же, что считать, что искусство отомрет, потому что искусство свойственно древним грекам, а философия отомрет потому, что философия свойственна только эпохе Канта и Гегеля, утверждает профессор Зубов. Мы не религиозны, мы отказываемся от искусства и философии, потому что не хотим этого. Религия (искусства и философия — также) требует не только таланта и учебы, но и каждодневного труда: молитвы, чтения Писания, участия в церковной жизни. Все эти формы позволяют жить в духовной сосредоточенности, в духовной сущности.
 
-Без них мир упрощается, становится плоским и смешным, хотя все его технические свойства остаются, — поясняет профессор.
...
 
 
Цитата
Мы не религиозны, мы отказываемся от искусства и философии, потому что не хотим этого.
Какая пошлость, какое смешение оснований!
 
Пт-иер. П.Великанов о воспитании в типичной семье потомственного священника
http://www.bogoslov.ru/text/3010865.html
 
Возможно, это более чем субъективная картина, создавшаяся в голове от общения с довольно-таки узким кругом духовенства. Но если присмотреться к тому, как сегодня вчерашние неофиты пытаются «укомплектовать по полной» своим представлением о благочестии родного отпрыска – нельзя не заметить существенной разницы, которая имеется между подходами к этому в традиционных священнических семьях. Ведь, в конечном итоге, качество христианской жизни определяется вовсе не мерой поста и частотой посещения храма, не количеством и даже качеством молитв, вычитываемых ежедневно, и даже не знанием историй всех чудотворных икон и специализаций святых в плане чудесной помощи – а чем-то совершенно другим. А вот чем – наверное, это и есть тот самый очень важный вопрос, который каждый должен задавать сам себе, находить ответ – и найдя его, хорошенько думать, насколько педагогическая практика благочестия в его семье подводит – или же, напротив, уводит – от этого «совершенно другого» – но и «самого главного».
 
 
 
Набрел на интересную статью об Иоанне Кронштадтском http://www.chaskor.ru/article/narod_i_ego_bogonosets_21731  
 
Понравился ход мысли по Юнгову руслу.
 
Для начала надо хотя бы понять, чем народ отличается от Народа. Это просто: народ — то, что Ленин называл массами, а Народ — то, что Юнг назвал нуминозом. Нуминоз — это реально действующее демоническое существо со своими таинственными заморочками и конкретными целями, способное вдруг схватить вас за горло и превратить в пророка, героя, подонка или придурка. Религиозные экстазы прихожан во время открытых исповедей Иоанна Кронштадтского были явными симптомами пробуждения Народа-нуминоза. Батюшка любил народ и вызывал Народа, который в конце концов появился из недр коллективного бессознательного народа. И натворил руками этого народа много дел. Например, совершил революцию. Её массовый энтузиазм (одержимость) и массовые же убийства (жертвы) — суть деяния Народа, берущего священный реванш за века забвения, карающего свой народ за религиозную слепоту.  
 
Ниспровергнув иудеохристианского бога, Народ создал народную теократию, накормил (что бы там ни говорили) и обеспечил медицинской помощью население страны, построил заводы, разгромил германского бога-нациста (ещё один вариант Народа), расщепил атом, вышел в космос... Но так и не был идентифицирован в качестве бога, от которого зависит человеческая жизнь. И в частности — судьба правителей. Те, кто всуе поминал его имя («Народ хочет знать», «всё во имя Народа»), все неразумные «слуги Народа» были выброшены на помойку. Пришедшие им на смену правители поначалу заигрывали с Народом под именем Электорат. Но теперь даже этого нет. Враги Народа пытаются снова загнать его в подполье бессознательного. Значит, будем ждать взрыва. И молиться, чтоб пронесло.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Цитата
Религия.  
1.Фактов бесчисленное множество.  
2.Православие предоставляет КАЖДОМУ человеку средства проверки своих утверждений.  
"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5.8)  
Атеизм.  
1.Фактов о небытии Бога и мира духовного в принципе нет.  
2.Он не в состоянии ответить на вопрос: Что конкретно должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога?  
Без ответа на этот вопрос атеизм-слепая вера.
Это какие такие факты? Чтото от какогото левого историка? Какието действительно логические заключения кроме "Верь и будеш спасен"?  
По поводу Атеизма
1 Как и о его существовании
2 Также как и Религия неможет доказать существование бога(я сразу говорю что не учитываю какието там слухи о том о сем или то что там якобы когдато было, а только то что видел своими глазами,слышал своими ушами, увствовал своей нервной системой)
 
Ну а по поводу смысла в жизни, я считаю что нету его. В итоге каждый ищет чтонибудь за что он может уцепиться в жизни так как во 1
жить всегда интересно независимо от того что вам кажется на данный момент
во 2
все люди осознавая то или нет, боятся смерти.
 
Пора поставить вопрос ребром: коммунизм есть чистая нереализуемая утопия (энц.) потому, что основан на вере и является религией?
 
Я думаю что не поэтому, а потому что не учитывает психическую природу человека.  
 
Я это к тому, что это не предмет обсуждения в данном разделе, тем более -- теме)
«Quid est veritas?» — «Est vir qui adest.»
 
http://www.pravmir.ru/agressiya-i-xristianstvo-kak-my-sovmeshhaem-nesovmestimoe-video-1/

Об агрессии среди верующих (+Видео)
протоиерей Алексий Уминский:

Агрессивное общество, — очень удобное, легко управляемое сверху. Только найди объект для агрессии. Агрессия в государственном масштабе может быть очень «полезной» вещью. Она заражает людей, делает их толпой, лишает их личностного сознания и превращает в бессознательное коллективное.

... Такой образ мышления потом человек несет с собой в Церковь. С этим образом очень удобно жить.  

Само по себе Евангелие — это весьма неудобная книга, она не дает человеку жить в таких парадигмах, в которых только и может существовать агрессия — «свой-чужой», «друг-враг», «ближний-дальний». Если бы это была человеческая книга, как многие религиозные человеческие книги, то враг был бы обозначен. «Свой-чужой» был бы обязательно четко описан. Было бы четко изложено, кто свой, кто чужой, и какие параметры своего, которому надо помогать, которому надо служить, с которым надо делиться, и кто тот, с которым не надо делиться, которого можно обмануть, которого необходимо уничтожить.

Так вот, Евангелие — это та книга, которая не дает человеку человеческих способов хранить свою агрессию и умножать ее. Тем не менее, в Церковь часто приходит человек, не преображенный или живущий идеологемами, идеологией вместо живой веры. Идеология — она же всегда вещь человеческая, а вера христианская — не человеческая, а дар Божий, дар непостижимого Бога, ставшего Человеком. Очень неудобно с такой нечеловеческой религией иметь дело, и поэтому постоянно происходит желание подменить христианскую веру, Евангельское Благовестие христианской идеологией.

Там, где появляется идеология, даже под знаком христианства, православия, чего угодно, там сразу появляются враги — этой идеологии, этой веры, враги Церкви.

Очень много врагов: ищи, не хочу — сразу найдутся. Тогда эта агрессия, которая могла бы быть исцелена милостью Христовой, любовью Христовой, нашим покаянием в том числе, нашим изменением, не выдавливается, как какой-то яд из человека. Наоборот, вдруг эта агрессия приобретает свой благой смысл, становится благом, приобретает силу, потому что ей можно пользоваться против общего врага. Тогда она никуда не девается, а просто называется другим названием.

...
Так что эта агрессия и в Церкви замечательно может существовать. Тогда она выливается в агрессивное и злобное проявление своей веры, которая, якобы, имеет благую цель — защиту наших святынь.

Мы видели, как в прошлом году вся эта страшная, греховная агрессия вдруг стала пониматься некоторыми людьми как способ защиты веры, как христианское поведение. Напоминаю, что Евангелие, которое нам завещано — нечеловеческое, там нет идеологии. Значит, и агрессии в Евангелии места тоже нет, поэтому исцелять эту агрессию в обществе может только христианин, у которого есть возможность даже своего врага полюбить, даже не отвечать ударом на удар, а ненавистью на ненависть. У нас есть такая возможность. Мы могли бы дать этому миру пример того, как исцеляется агрессия, но, к сожалению, пока не дали.
 
Цитата
Атех пишет:
Само по себе Евангелие — это весьма неудобная книга, она не дает человеку жить в таких парадигмах, в которых только и может существовать агрессия — «свой-чужой», «друг-враг», «ближний-дальний». Если бы это была человеческая книга, как многие религиозные человеческие книги, то враг был бы обозначен. «Свой-чужой» был бы обязательно четко описан. Было бы четко изложено, кто свой, кто чужой, и какие параметры своего, которому надо помогать, которому надо служить, с которым надо делиться, и кто тот, с которым не надо делиться, которого можно обмануть, которого необходимо уничтожить. Так вот, Евангелие — это та книга, которая не дает человеку человеческих способов хранить свою агрессию и умножать ее. Тем не менее, в Церковь часто приходит человек, не преображенный или живущий идеологемами, идеологией вместо живой веры.
Люди, которые хотят, чтобы Бог одобрял или примирялся с кощунством, развратом, агрессивным безбожием, - верят в бога, которого нет, и обращаются к несуществующему, придуманному ими фантому. Бог Библии, Бог Евангелия ясно обещает воздаяние за нераскаянный грех, и говорит о том, что за него будет наказание — иногда в земной жизни, и обязательно в вечной. И об этом нужно сегодня не просто говорить, а кричать. Люди, которые считают, что Бог одобряет грех или примиряется с грехом, столь же опасны для самих себя и для общества, как те, кто считает, что любая болезнь сама пройдёт и никогда не закончится трагически. Возмездие за грех - смерть.

священная традиция, являющаяся голосом Бога, говорит, что защищать веру, святыню нужно, в том числе с оружием в руках. Неслучайно церковь освящала, освящает и будет освящать оружие, при этом говоря: «Благословение Бога да снидет и пребудет на оружие сие и на носящих его к защищению и заступлению истины Христовой». Пацифизм не имеет ничего общего с истинным христианством. Да, в церкви могу быть люди пацифистских убеждений, мы с ними ведем дискуссию. Но и библейская традиция, в том числе новозаветная, и имена многих святых, и литургическое наследие церкви, к которому я только что обратился, приведя цитату, говорят о том, что христианин обязан защищать свою веру и святыни своих ближних, применяя силу закона, прося государство, чтобы закон был исполнен, когда это необходимо, и применяя физическую силу, силу оружия в рамках закона. Здесь тоже двух мнений нет, учение святых именно таково.

Через жалость нас пытаются подвести к однозначным выводам: вот жертва, вот преступники. И перевернуть таким образом логику нормального человека. Так вот, представляя себе эту команду технологов и пиарщиков, я бы хотел сказать только одно: когда они вас к чему-то побуждают, сделайте ровно наоборот, чтобы не быть зависимыми от игр этой команды глупцами. Сделайте ровно наоборот — и если в ответ поднимется страшный визг, значит, всё хорошо, значит, вы правы.

(Чаплин)
 
Вынести несвятых

Я посмотрел «Андрея Рублева» сравнительно поздно — лет в четырнадцать, Тарковского в Москве показывали скупо. Отчетливо помню, как при выходе из битком набитого кинотеатра мучила меня одна мысль, которую авторы едва ли рассчитывали внушить зрителю. Вот смотрите: Россию губили, душили, пытали такими методами, через нее прокатились волны таких нашествий и усобиц, что даже по меркам кровавой европейской истории это все же перебор. Ни татарам, ни немцам, ни большевикам, ни сталинистам не удалось уничтожить то, что мы называем русским духом. А вот теперь — шел 1982 год — что-то с ним случилось, страна не равна себе, переменилась до неузнаваемости, и способна ли она возродиться, хватит ли на это ее жизненных сил, неведомо. Сомнения эти, как оказалось, были не совсем напрасны. И вот сейчас, когда в России главной религией бизнесменов стал новый вид православия, его специальная бизнес-версия, я думаю: чего только не выдерживала русская вера в русского Бога! Было и монгольское, и фашистское, и большевистское иго; были расколы, обновленцы, Синод, Победоносцев, большевистский атеизм, разрушение храмов при Ленине и Хрущеве, катакомбная вера и сектантство — и все-таки православие было живо, и Церковь жива, и стихийная народная вера теплилась. Но выдержит ли православие таких его апологетов, как новые его насадители и пропагандисты, считающие церковность гарантией от любых конфликтов — с конкурентами ли, с правосудием? Выдержит ли оно таких деятелей и апологетов, как организаторы всенародного ажиотажа вокруг Даров? Дело, разумеется, не в том, подлинные это Дары волхвов или муляжные. Для того чтобы искренне верить, достаточно читать Евангелие, а многие обходятся и без этого, и все равно в истинной вере этих людей я не усомнюсь. Гораздо опасней — и гораздо дальше от Бога — те, кто заставляет сотрудников своих корпораций креститься, поститься и венчаться; те, кто намерен приблизиться к власти через посредство ее духовников; те, кто проводит шумные благотворительные акции в надежде, что это им зачтется — причем не в будущей жизни, а в самой что ни на есть деловой. Гораздо больше для компрометации любой веры делают те, кто надеется поучаствовать в церковной жизни, дабы постоять со свечкой в непосредственной близости от первых лиц; те, кто за возможность посидеть на благотворительном вечере через пару столиков от Кураторов Всего готов на любые расходы и сколь угодно громкие заявления о своей давней воцерковленности. Ведь тот самый русский дух, та самая честь и вера в 80-е понесли куда больший урон, чем в 20-е и 60-е, — именно потому, что любой внешний враг лишь укрепляет Церковь, а вот цинизм растлевает ее изнутри. Подлинное и заветное русское уцелело в советском — потому что у советского были хоть какие-то принципы и правила; но во времена тотального растления (которое началось, понятное дело, не в перестройку, а раньше и в 90-е только вылезло наружу) у народа пропал позвоночник, исчезли ориентиры, тоска и негодование сменились кислыми скептическими ухмылками. Ни один еретик, ни один атеист для веры по-настоящему не опасен — ибо атеизм и еретичество суть разновидности веры; но циник, выстраивающий свой бизнес вокруг этой новой, современной религии, официозно-агрессивной, национал-фарисейской версии православия, способен уничтожить любую веру. Не страшен даже религиозный фетишизм, поклонение реликвиям, языческая рудиментарная вера в то, что пояс Богородицы способен исцелить от бесплодия, а золото волхвов — от безденежья. В русской народной вере всегда полно было таких рудиментов, и они скорее умиляют, нежели раздражают. Страшны оловянные глазки воцерковленных полицейских, крестящиеся хищники, просветленно улыбающиеся братки; страшен перенос их сходок из питейных заведений в храмы. Вера выдерживает любые гонения («и лишь румяней стала наперекор врагу»), но задыхается в обществе, где торжествует тотальный цинизм и ни одно слово ничего не значит. Ведь всех этих воцерковленных бизнесменов нового поколения рано или поздно разоблачат — да их и разоблачать особо не надо, физиогномики никто не отменял; ведь вся эта новорусская идеология, построенная на эклектически склеенных обломках самых обскурантистских и ксенофобских учений, весь этот синтез комсомола, фэнтези и магизма уже сейчас вызывают брезгливый ужас у всех, кто все-таки читает Евангелие. И когда с России сползет вся короста — выдержит ли народная вера этот шок? Конечно, скажут мне. Еще бы. Ведь и светлые идеи всеобщего братства выдержали испытание тоталитарной практикой — и остались светлой мечтой человечества! Ой ли. Нет у меня в этом абсолютной уверенности. И по-настоящему заботит меня вот что. Христианство выдержало инквизицию, ибо было тогда сравнительно молодо, и пережило огосударствление, ибо наряду с государственниками были у него и подлинные адепты. Пережило оно и Победоносцева, и Ленина, и сталинское решение вернуть патриаршество. Но вынесет ли оно Константина Малофеева — честно сказать, не знаю.

http://www.profile.ru/pryamayarech/item/78609-vynesti-nesvyatykh
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 13 След.