Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

Поиск  Правила  Войти
   RSS
Православные и католики
 
#1
11.04.2004 12:03:00
Хотелось бы услышать от знатоков религии ответы на насколько вопросов:
1. О великом расколе. Когда и почему он произошел?
2. Каковы основные расхождения у православных, католиков, протестантов?
3. Дать грубую оценку, сколько в мире православных, католиков, протестантов.
4. О догме непорочного зачатия. Имеется в виду непорочного зачатия не Христа, а Марии. Как и когда догма появилась у католиков? Почему не принята у православных?
Если нет принципиальных возражений против обсуждения этих (и возможно, близких) вопросов. Если есть, попрошу у модераторов тему закрыть.
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 54 След.
Ответы
 
#31
11.04.2004 23:43:00
To палитек
Charly в принципе, слегка прав. Я сам чувствую, что формально получив ответы на мои вопросы суть не будет до конца прояснена. Но я по другому и не могу их задать, поскольку почти совсем не владею материалом. Но знать хочется и, мне кажется, не мне одному.
 
 
 
#32
11.04.2004 23:51:00
To Charly
что они лежат вне, тех "политических" концепций, которые тебя интересуют..
Да нет, политические концепции меня как раз интересуют меньше всего. Если я не ошибаюсь, главным тормозом объединения являются действительно политические причины, грубо говоря никто не хочет поступаться своей властью. Некий аналог - отказ объединиться правым силам перед выборами, где препятствием оказалось именно это обстоятельство, чтобы не говорили стороны. Но меня интересует все же другое. А на другие вопросы ничего не сможешь ответить?
 
 
 
#33
11.04.2004 23:53:00
To Sidorov
для православия легче принять мусульман чем западное христианство
Да нет. Коран пить запрещает. Для основной части России - это неприемлемо.
 
 
 
#34
11.04.2004 23:56:00
To Gierus
 
ну это не довод  
я говорю о духовном родстве - православному татарин ближе чем вроде бы единоверец а по сути враг с западной стороны
 
 
 
#35
12.04.2004 00:03:00
To Sidorov
Это мне совсем не понятно. У меня есть друзья и варшавские католики и фрязинские татары. Что-то я особой духовной разницы совсем не ощущаю. Может ты что-нибудь другое имеешь в виду?
 
 
 
#36
12.04.2004 00:07:00
To Gierus
 
чего тебе не понятно то ???
 
ведь речь идет не о тебе а об ИСТИННЫХ ХРАНИТЕЛЯХ ИСТИННОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ДУХОВНОСТИ И ВЕРЫ - вот им милей мусульманин а не западный христианин
 
 
 
#37
12.04.2004 00:09:00
Я так понимаю, в форуме нет специалистов, хорошо разбирающихся как в православии, так и католицизме. Ну кто-нибудь хотя бы сможет оценить, сколько на земле православных? Скажем в России к православным, наверное можно отнести процентов 10 от всего населения. Сколько-то в Грузии, Армении, Греции и т.д. Может кто владеет цифрами?
 
 
 
#38
12.04.2004 00:12:00
To Sidorov
об ИСТИННЫХ ХРАНИТЕЛЯХ ИСТИННОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ДУХОВНОСТИ И ВЕРЫ
Ты меня совсем заинтриговал. Кого ты имеешь в виду под этим? Если - иерархов церкви, то о какой духовной близости с кем-нибудь, кроме православных может вообще идти речь?
 
 
 
#39
12.04.2004 00:18:00
To Sidorov
Ну что , помощ нужна?
А то растерзать готовы как обычно, атеисты некомфорнисты и пофигисты ?

Сообщение изменено Chikago от Mon Apr 12 00:18:33 2004
 
 
 
#40
12.04.2004 00:39:00
To Charly
Я не вижу никакого смысла в объединении, скорее наоброт. Любое объединение - обедняет изначальную, разделенную сущность. Мир должен быть разным.
 
Можно немного поподробнее об этом?
 
Мне всегда казалось что в корне всех различий находится их единство. Я не прав? И что обьединение в данном контексте скорее будет означать "принятие",чем превращение всех частей в нечто одноликое? Т.е принятие одной частью остальных как не менее истинных чем она сама? Или вы считаете что сущность проявляется во всей полноте, лишь в борьбе за абсолютное доминирование?
 
 
 
#41
12.04.2004 00:54:00
To Gierus
To chita
 
Да нет там никаких политических причин.  
Если вы хотите сделать "принятие" ав православную церковь католиков и протестантов, то где вы намерены остановиться? Принять вообще всех? И мормонов и содомитов? Или где-то есть грань, до которой они "ещё не христиане" а за ней - уже еретики?
 
 
 
#42
12.04.2004 00:56:00
To Sidorov
История протестантской церкви - история расколов и разделений. Почему же в 20-21 веках протестанты обращают взор на восток и говорят "это вы не хотите объединяться"?
 
 
 
#43
12.04.2004 01:00:00
To Gierus
в Армении церковь монофизитская. Насколько я понимаю, она ещё дальше от православной, чем католическая.
В Греции православных - очень много (магазины не работают в церковные праздники, почти все).
Прибавь ещё Сербию, Болгарию, Македонию.
 
Но по сравнению с католиками численность православных ничтожна.
 
Кстати, откуда 10%?
 
 
 
#44
12.04.2004 01:29:00
To палитек
Кстати, откуда 10%?
Это порядок величины. Поскольку мы не определили, кого считать православным, то это единственно, что остается. Поскольку результат будет сильно зависеть от определения. Например, православными можно считать: а - крещеных, б - верующих православным образом, в - тех, кто в церковь ходит, г - тех, кто все обряды соблюдает.
 
 
 
#45
12.04.2004 01:32:00
To Gierus
вот я и спрашиваю, это порядок величины а, б, в или г?
 
 
 
#46
12.04.2004 01:41:00
To палитек
в Армении церковь монофизитская. Насколько я понимаю, она ещё дальше от православной, чем католическая.
 
Хорошо иллюстрирующий кое-что пример: формально, армянская церковь вроде бы дальше католической от православия, а по "духу" - ближе...  
Мне так кажется
 
 
 
#47
12.04.2004 01:45:00
To - Кащей -
не "по духу", а политически. Да, российская и армянская церкви дружат. А отношения нашей церкви и римской я бы не рискнул назвать дружбой
 
 
 
#48
12.04.2004 01:45:00
To Gierus
Это мне совсем не понятно. У меня есть друзья и варшавские католики и фрязинские татары. Что-то я особой духовной разницы совсем не ощущаю.
 
Обычно с большой высоты все люди выглядят одинаково...  
 
 
 
#49
12.04.2004 01:52:00
To палитек
не "по духу", а политически.  
Политек - он и в церкви политек...
 
Всё же хочу прокомментировать слегка...
"Политически" - понятие времнное, нечто сродни выгоде, зависит от обстоятельств и соотношения сил...
 Как известно, взаимоотношения у РПЦ с Армянской Церквью имеют очень продолжительную историю в течении веков...

Сообщение изменено - Кащей - от Mon Apr 12 02:53:23 2004
 
 
 
#50
12.04.2004 04:17:00
To - Кащей -
Ты опять забываешь, что все христиане (и даже патриархи) верят в бесконечную загробную жизнь, так что века тут могут быть вполне временным политическим отрезком
 
 
 
#51
12.04.2004 06:18:00
To Gierus
Я так понимаю, в форуме нет специалистов, хорошо разбирающихся как в православии, так и католицизме. Ну кто-нибудь хотя бы сможет оценить, сколько на земле православных?  
 
Чаевые будут?  
 
 
 
#52
12.04.2004 06:25:00
To палитек
верят в бесконечную загробную жизнь, так что века тут могут быть вполне временным политическим отрезком  
 
Бесконечность... Сама Земля и вся жизнь от простейших на ней могут быть вполне временным политическим отрезком или чьим-то случайным баловством...
 
 
 
#53
12.04.2004 08:37:00
To палитек
вот я и спрашиваю, это порядок величины а, б, в или г?
Ну пусть, скажем, "в"
 
 
 
#54
12.04.2004 09:46:00
To Charly
1. Церковь - это не политическая организация.
2. Я не вижу никакого смысла в объединении, скорее наоброт.
Пару слов по этим цитатам:
1. Мне кажется, что это скорее желаемое, чем действительное, причем не только у нас. Любое гос-во стремится использовать все рычаги для своего влияния, в том числе религиозные. Далеко не всегда, а может и никогда, руководители религиозных организаций не в силах этому противиться. Может и не зря у католиков руководство образовало свое собственное гос-во Ватикан с тем, чтобы уменьшить это влияние.
2. Один из аргументов за объединение. Можно конечно жить и порознь, как живут, скажем светские гос-ва в Европе. Но тем не менее, почему-то существуют тенденции к единению в виде образования шенгенской зоны, единой валюты, снятия таможенных барьеров. Наверно, потому, что в обычной жизни эти плюсы перевешивают минусы, которые при этом неизбежно возникают. Не такая ли ситуация с церквями? Представь себе, что чел, для которого церковные обряды существенны, уехал в длительную командировку в страну, где поблизости нет церкви данной конфессии. Понимаю, что это не смертельно, но - неудобно. Или чел надумал венчаться на девушке другой конфесии - тоже проблемы, я уж не говорю о случае, когда умирает в чужой стране...
 
 
 
#55
12.04.2004 11:13:00
To палитек
To chita
To Chikago
To SidorovНельзя все яйца складывать в одну корзину, иначе малейшая  тряска приведёт к яичнице. Нечто подобное мы и наблюдаем в нашем форуме.
 Первый раз согластный с Чарли по существу, я всё-такт возражаю его слову. Дух, конечно, - основа всего сущего, но "дух рыщет, где хощет", а потому мы и судим не о духе как таковом, а его материализации, полнота которой наи тоже не ведома. Ведь часто бывает как в усилителе: если вход и выход согласованы - сигнал усиливается, если нет может "завыть" и не обязательно на частоте сигнала, скорее на гармонике.
Несомненно, что изначально и католики и православные и даже монофизиты армяне, копты и т.п.  имели в своем распоряжении единый христианский апостольский дух. Но  рассогласование в душах (большой КСВ) порождало гармоники, нужны были Вселенские Соборы чтобы через соборную молитву Дух Святый  стал осознанным в оросах.
Сначала была уничтожена возможность созыва Вселенских Соборов, а затем и утвердился "плюрализм". Дух-то остался преждним, души начали "подвывать" и усилитель -христианская душа все более и более превращалась в генератор случайных импульсов. Так было на Западе, так и в восточных деспотиях.
Может я и неправ, но ислам - это мощный самогенерируемый сигнал в тёмной, но открытой к принятию Духа душе.
И если на минуту допустить , что прав Сидоров по части душевной близости ислама и православия, то несмотря на то, что онтологически (сущностно) - это чушь, сермяга заключена в том, что православная душа способная к восприятию только чистого сигнала, как фильтр вырезает и пропускает только из него начальную составляющую, отсекая гармоники. Католицизм же - сигнал, прошедший через супергетеродинный приёмник и усиленный по промежутку так, что его родная мать не узнает. Вот в чём недолга, хотя в основе его изначально чистый сигнал.
 
 
 
#56
12.04.2004 12:06:00
To Gierus.Итак, введение в крещальную формулу, вопреки запрету Вселенского Собора, новое слово " и от Сына" изменило напрвление интеллектуальной жизни новой Европы, к не меньшим катострофическим последствиям привело и второе отступление от апостольского христианства - причащение опресками.
чтобы не быть голословным придётся излагать многое, так что потерпите.
Люди, дпалёкие от понимамания подлинной сущности христианства пытаются усмотреть и оценить в нем, близкое им: правило, обряд, мораль, идеологию и т.п. А между тем в христианстве главное - евхаристическое общение. Как пишет святейший патриарх Алексий II: "самый высокий и важнейший уровень общения - общение в Таинстве  плоти и крови Господней, в Таинстве св. Евхаристии, которая неразлучно соединяет нас с Богом и делает нас бессмертными наследниками  Царствия Божия. В Евхаристии мы принимаем Христа, Его Святое Тело и Кровь не пассивно, но активно, чтобы иметь в себе Его силу и жизнь вечную. Мы приобщаемся, чтобы пребывать во Христе и чтобы семя вечной жизни прорастало в нас, овладело нами, чтобы нам стать продолжителями жизни Христа, Его мыслей, действий, желаний по слову Самого Господа: "Пребудьте во Мне и ч в вас" (Ин. 15:4) и Его святого апостола Павла: "И уже не я живу, но живёт во мне Христос" (Гал.2:20), то есть реально, в себе, в своей жизни, собою показать Богочеловеческий образ Христа".
Вот почему так важно нам свято соблюдать традицию Евхаристии, идущую от указанной нам самим Спасителем.
 
 
 
#57
12.04.2004 12:09:00
To Gierus
И всё-таки, откуда 10%? неужели кто-то из священников подавал статистику?
1. Может и должна противиться. Почитайте российскую историю или западную - сколько раз церковная власть шла на конфликт со светской.
2. Дело в том, что церковь существует для тех "10%", и в этом её отличие от супермаркета. Она не имеет целью удобство Странно, что это не очевидно
 
 
 
#58
12.04.2004 12:21:00
To Мардай
1) Попробуйте всё-таки объяснить, каким образом три слова изменили напрвление интеллектуальной жизни новой Европы
2) "Ешьте хлеб, это тело моё" - где в Библии указано, что тот хлеб был заквасной, и не попадают ли опресноки тоже под понятие "хлеб"? В конце концов, и вино тогда пилось явно какое-то местное, а не французский кагор, выбранный за визуальную похожесть на кровь.
 
 
 
#59
12.04.2004 12:33:00
как говорят англичане "что толку в искусной игре, коли проигрываешь"
 
вся ета словесная шелуха об искажении сигнала при гетеродинировании хотя это линейная операция не вносит искажений
и тем паче применительно к Истинно живому и всепобеждающему учению типа Православие
может и имела бы какой-то смысл, если бы мы не ПРОИГРЫВАЛИ
 
важен конечный результат - и он таков - следуя Православным путем богом избранный русский народ-исполин в 17-м устроил САМ СЕБЕ  такую _опу, что никак не расхлебается и по сей день...
 
выводы надо делать, а не ДОЛДОНИТЬ поповские сказки столетней давности
 
 
 
#60
12.04.2004 12:34:00
To Sidorov
Во-во!
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 54 След.