Может ли быть у Русской Православной Церкви неотъемлемая роль в современном гражданском обществе? Социальная? Политическая? Есть ли таковая позиция ныне? Какой она может быть?
«Quid est veritas?» — «Est vir qui adest.»
04.12.2011 01:16:00
Протоиерей Георгий Митрофанов: Жаль, что нет графы «против всех»
... Применительно к нашим избирателям я бы процитировал слова героя романа американского писателя Роберта Пенн Уоррена «Вся королевская рать», который говорит о том, что «политика – это всегда вопрос выбора, а из чего выбирать – не ты решаешь. И за выбор надо платить». На нынешние выборы я пойду с иными чувствами, нежели те, с которыми я шел на выборы в начале 90-х годов. Но все-таки – пойду, хотя ни одна из политических партий, которые предлагают себя на этих выборах, не вызывает у меня уважения и доверия настолько серьезного, чтобы я мог голосовать с ощущением, что поддерживаю единомышленников. Здесь и возникает ситуация, когда ты выбираешь, за кого голосовать, а из каких претендентов делать выбор, уже, к сожалению, решили за тебя. Я очень опечален, что теперь у нас нет графы «против всех». Но исходя из того, что мне не хочется, чтобы мой бюллетень был использован помимо моей воли, я пойду голосовать и буду голосовать за тех, кто вызывает у меня наименьшую антипатию. Я не вижу политической силы, пытающейся создать страну, в которой жизнь была бы основана на христианских ценностях. Существующие партии сейчас мало чем отличаются друг от друга. Но других нет, и надо исходить из имеющейся данности. ... Агрессивной рекламы политических партий, думаю, у нас уже никто не испугается и никто ей не поверит. Выкованная в предшествующие десятилетия гулаговская мораль, которую сформулировал в свое время Солженицын: «Не верь, не бойся, не проси» – присутствует в головах у всех нас. Что наши политические деятели, что наши избиратели, – в большинстве это люди, у которых высоких идеологических стимулов нет. Чаще всего движущей силой становятся конкретные конъюнктурные интересы, которые облекаются в лозунги, политические прожекты, которые как и слово вообще, в нашей стране никого ни к чему не обязывают. Потому мне кажется, что большая часть того, что мы слышим во время избирательных кампаний, не заслуживает особого внимания. Да на предвыборную рекламу вообще мало кто обращает внимания, в отличие от 90-х. Сейчас уже не надеются на политические изменения. Я убежден, что наилучшей формой организации политической жизни является выборная демократия. Не потому, что она хорошая, а потому, что демократия, если перефразировать У. Черчилля, является наилучшей из наихудших форм организации политической жизни. Поэтому лучше плохие выборы, чем отсутствие каких-либо выборов. |
|
|
|
05.12.2011 23:53:00
протоиерей Георгий Митрофанов:
Большая часть наших современников живет не просто чувствуя неудовлетворенность происходящим, но ощущая невозможность что-либо изменить, на что-либо повлиять. ... Народ по существу ничего не ждет ни от смены власти, ни от нынешней власти. Он даже готов, когда ему становится плохо, ностальгически вспомнить свое недавнее коммунистическое прошлое, которое было не лучше, а хуже, но которое со временем от этого ощущения бесперспективности и безнадежности оказалось окутанным романтическим ореолом добра и справедливости. ... Я бы подытожил эти выборы так: на них лежит печать одной из самых глубоких и самых разрушительных человеческий страстей, – страсти уныния. Не случайно в православной аскетике она рассматривается как страсть, способная наиболее глубоко разрушить человеческую душу. ... На самом деле у нас сейчас происходит окончательная дискредитация идеи выборной власти, утверждение в людях сознания, что они ни на что не могут повлиять, что от них ничего не зависит, и что им не нужно никакой свободы. И вот отсутствие потребности в свободе и необходимости при этом брать на себя ответственность и обусловила результаты выборов, которые мы и видим. Оказавшиеся формально многопартийными, они, по сути дела, стали еще одним шагом к развенчанию в нашем обществе идеалов демократии. Они проходили, как я уже говорил, в атмосфере безнадежности, бесперспективности. И одновременно – робкой надежды на то, что может быть, при уже существующей власти, будет также плохо, как есть, но не станет еще хуже. Именно то, что стихия уныния, склонность строить светлые иллюзии по поводу совсем недавнего, на самом деле темного, прошлого проявились в этих выборов, является признаком глубокой духовной опустошенности и мировоззренческой дезориентированности нашего современного общества. |
|
|
|
06.12.2011 00:39:00
Не избавился от совка антисоветчик Митрофанов. Будет общество готово - все партии это будут использовать, так что Митрофанову надо своим делом заниматься, убеждать людей в необходимости построения такого гос-ва, а не лезть в "кесарево". |
|||||
|
|
06.12.2011 00:47:00
Мне вот интересно, в поздней Римской империи неужели не было лжи, воровства, беззакония, презрения к людям? Нельзя было Церкви и апостолам жить так, как будто они на Луне, почему весь Новый Завет нигде не призывает власти освободить бесправных рабов, к примеру? И Христос, судя по словам еще одного церковного политика-либерала, должен был "с точки зрения Евангелия" все же повести иудеев к борьбе за улучшение их положения по крайней мере в Римской империи, если не в независимом государстве. |
|||
|
|
06.12.2011 00:48:00
To Хэнк
О.Георгий слишком политизирован, иногда (не в этом случае, правда) до степени экстремизма. Но насчет уныния я с ним согласна - атмосфера в обществе какая-то безрадостная, мало кто верит, что может что-то изменить. ЕдРо если и прокатывают, то все равно безальтернативно. |
|||
|
|
06.12.2011 01:42:00
To Хэнк
Всегда были. И апостолы обличали эти грехи, невзирая на лица. А вот сейчас лицеприятия поболее. Вообще, дело пастырей - вразумление своей паствы (в том числе и власти, если ее представители крещеные). Если пастыри перестают выполнять эту функцию, а их пасомые забывают о заповедях, недалек очередной 1917 год. Власть - это не абстракция, а конкретные люди. Они давали крещальные обеты, облекались во Христа. Если после этого они отказываются выполнять заповедь любви по отношению к ближним, забывают о своих обетах Богу - значит они отпадают от Церкви Христовой. И дело пастырей им об этом напомнить. А политика и "борьба за улучшение положения" здесь совершенно ни при чем. Речь о спасении и христианском друг к другу отношении. |
|||
|
|
06.12.2011 13:28:00
Священник Феодор Людоговский:
Выборы прошли под сильнейшим административным прессингом, налицо массовые фальсификации («карусели», вброс пачек бюллетеней в урны, липовые протоколы избирательных комиссий и мн. др.). Полученная таким образом «победа» ЕР влечет за собой простой, но важный вывод: власть теряет легитимность. С другой стороны, результат, показанный партией власти, – намного хуже, чем четыре года назад. И здесь многие видят недвусмысленное свидетельство, что народ пробуждается от спячки, отряхивается от привычной апатии – и, как может, заявляет о своем неприятии текущей внутриполитической ситуации. Может показаться (мне и самому так подчас кажется), что все эти (пред)выборные страсти – дело для христианина (и тем более священника) неподобающее. Не лучше ли, не надежнее ли ограничиваться общими фразами о том, что мы надеемся на сотрудничество с новой Думой на благо Отечества и Церкви, о том, что важнее всего – единство и общественное спокойствие и т. п.? Нет, не лучше. Вспомним: кого и за что Христос в Евангелии обличает совершенно беспощадно? Налоговых инспекторов? Проституток? Римлян-оккупантов? Язычников? Нет. Главный предмет негодования Спасителя – фарисеи. А ведь фарисеи – это консерваторы, блюстители отеческих преданий, националисты в хорошем смысле этого слова. За что бичует их Иисус? За их верность Закону и «подзаконным актам»? За приверженность корням? За мечты о независимости родной страны? Нет! Главный порок фарисеев – лицемерие. Главное их преступление – привычка ко лжи. А кто отец лжи – это Спаситель нам сказал предельно ясно. Так вот нынешние выборы – редкостный образчик лжи и лицемерия. И христианин не должен и не может мириться с этим. Какими именно могут быть внешние меры противодействия этой наглой лжи – рассуждать об этом и в самом деле не моё дело. Но просто махнуть рукой и сделать вид, что всё в порядке, – это, по моему убеждению, грех перед своей совестью, перед своей страной, перед нашим прошлым и нашим будущим. |
|
|
|
06.12.2011 13:31:00
Искренне радует, что все больше священников начинают обличать воров и лжецов, захвативших власть.
Все-таки что-то меняется. Скоро чаплины, глядишь, в меньшинстве окажутся... |
|
|
|
06.12.2011 20:36:00
To Mysth
Мало кто верит, да? |
|||
|
|
06.12.2011 20:43:00
To Mysth
![]() |
|||||
|
|
06.12.2011 20:44:00
To Mysth
|
|||
|
|
06.12.2011 20:50:00
To Хэнк
Ничуть. Любите друг друга - это не мои слова. ![]() Все нарушения заповедей сводятся именно к отсутствию любви. Воровство миллиардами, ложь - все имеет эти корни.
Стараюсь, но не всегда получается. Однако не говорю священнику, что он не имеет право меня вразумлять, если я в Думу вдруг да и баллотируюсь. ![]() |
|||||
|
|
06.12.2011 21:38:00
To Хэнк
Везде. Море разливанное цитат. Ложь, беззаконие, воровство, презрение к людям, выражающееся, опять-таки в разных греховных поступках. И Новый Завет, и более поздняя литература. Возьмите гомилетику, пастырское богословие. И, конечно, уважаем мы тех Отцов, что обличали без лицеприятия.
Но "бесправие", естественно, они не обличали, потому что это не грех - а состояние, как я понимаю. Само по себе довольно нейтральное. Однако может быть следствием греховных страстей или порождать их (к примеру, русский бунт, бессмысленный и беспощадный). |
|||||
|
|
06.12.2011 21:39:00
To Mysth
![]() |
|||||||
|
|
06.12.2011 21:46:00
To Mysth
Ну хоть парочку море разливанных цитат из Деяний или Посланий?
Ну вот, за неимением в наличии автора текста, кого и за что Вы (от имени Церкви, конечно, не лично) можете обличить в конкретных грехах? |
|||||
|
|
06.12.2011 21:49:00
To Хэнк
И не только это одно. ![]()
Конечно, если серьезно, мало кто выполняет заповеди во всей полноте. Это понятно. Некоторые священники (сама слышала) весьма сетуют на то, что должны учить тому, что сами не выполняют. Однако пастырями они быть обязаны несмотря ни на что. Сие им завещано. |
|||||
|
|
06.12.2011 21:51:00
To Хэнк
Разумеется, именно это. О грехах изначально и шла речь, а не о нищете и о бесправии. Странно было бы обличать нищего и бесправного человека - а не вора, который довел его до бесправия. И игумен Петр, если я не ошибаюсь и правильно понимаю его мысль, все-таки говорит не об обличении абстрактных нищеты и бесправия, а конкретном указании на бедственное состояние наших граждан и оказание им помощи (впрочем, указание - это тоже обличение, правда, в ином значении слова). |
|||
|
|
06.12.2011 22:02:00
To Хэнк
Да нет - просто очень много. Мне лично нравятся обличения Иоанна Златоуста, в частности императрицы Евдоксии. И, разумеется, слова апостола Павла: "Или не знаете, что неправедные царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники царствия Божия не наследуют" (1 Кор. 6, 9-10). Подобных цитат немало - это просто навскидку... И ясно, что обращены ко всем членам Церкви, и бедным, и богатым, и рабам, и свободным. Ни у кого нет депутатской неприкосновенности от греха.))) |
|||
|
|
18.12.2011 00:25:00
Цитирую только то, что меня рассмешило. Напомним, что в январе 2011 года в синодальном Отделе по взаимоотношениям Церкви и общества РПЦ был разработан Свод российских ценностей. В нем — справедливость, свобода, соборность, патриотизм, любовь и верность. Партия власти одобрила этот перечень и взяла его за основу предвыборных обещаний. |
|
|
|
20.12.2011 01:53:00
To Mysth
![]()
|
|||||
|
|
20.12.2011 11:04:00
To Хэнк
Я опиралась на его цитату:
Слово "печалование", которое употребил игумен Петр, означает именно заступничество - традицию, которая всегда была на Руси и которую подтвердил поместный Собор 1917 года. А "обличение" может иметь два значения. Если брать современный, общепринятный, я бы сказала, "политический" смысл - тогда акцент смещается на клеймение грешников. Но мне думается, игумен Петр употребил слово в новозаветном смысле ("обличение вещей невидимых") как "придание облика", в данном контексте - призыв обратить внимание на вопиющие явления, не закрываться от них, как мы часто привыкли, с тем чтобы помогать людям, находящимся в беде. Там мысль развивалась вполне в этом духе: от "обличения" - к "печалованию". А что касается необходимости публичного обличения высокопоставленных чиновников с амвона - здесь, я согласна, мысль была бы более чем спорная. Но я сомневаюсь, что игумен Петр столь радикален. ![]() |
|||
|
|
20.12.2011 11:10:00
To Хэнк
Да, но слышат ли - вот в чем вопрос? Главное, чтоб услышали. ![]() На самом деле, интересная тема (не применительно к точке зрения игумена Петра, а в принципе). Как сейчас восприняли бы в обществе публичное обличение грешника (разумеется, занимающего высокий пост - простые смертные никому не известны и не интересны)? Я вспомнила, что в новейшей истории был любопытный случай с Аллой Пугачевой. Помните? ![]() |
|||
|
|
20.12.2011 21:02:00
To Mysth
По примеру Пугачевой. Для этого грешнику нужно осознанно идти на признаваемый всеми грех. Чтобы действительно было что обличить.
|
|||
|
|
20.12.2011 21:30:00
To Хэнк
Я думаю, там дело было не в том, насколько это вопиюще и признается всеми. Всегда ведь найдутся люди, которые будут на стороне, как им кажется, "гонимого" (в данном случае Церковью). Признаться, и меня тогда неприятно задела публичность обличения митрополитом безнравственного поведения примадонны. Я отнюдь не уверена, что это было необходимо.
Вещи абсолютно противоположные - потому мне и кажется, что он не может их путать, а скорее, говорит об обличении в другом значении этого слова (обнаружении социальных язв и помощи людям). Ну, а если речь все-таки идет об обличении конкретных чубайсов конкретными епископами ![]() |
|||||
|
|
21.12.2011 20:40:00
To Mysth
Все правильно сделал митрополит... только вроде это был епископ Марк, который их и венчал. Поэтому грех не стал нормой хотя бы. Да и высказался иерей только тогда, когда пошли слухи о том, что Пугачева венчалась второй раз при наличии мужа от первого венчания.
|
|||||
|
|
22.12.2011 14:05:00
To Хэнк
Правильно - если это связано с той или иной политической активностью, которая Церкви совершенно не нужна. Но ведь в чем-то должна заключаться пресловутая "гражданская позиция" Церкви? Не все ведь могут быть созерцателями и молитвенниками. И чтобы обличать конкретных грешников, тоже надо иметь дерзновение и определенный масштаб личности. Не каждому это под силу. Нашла по поводу необходимости социальной активности Церкви интересное исследование - |
|||
|
|
27.12.2011 22:33:00
To Mysth
![]() |
|||
|
|
28.12.2011 13:10:00
To Хэнк
![]() |
|||
|
|
29.12.2011 13:33:00
Протоиерей Алексий Уминский:
Немолчащая Церковь — 2011 Очень сложный и разнообразный год. Он по-новому расставил отношения Церкви и общества. Потому что, пожалуй, никогда не было столько антицерковных публикаций, антицерковных выступлений, исходящих не только от людей, которые позиционируют себя как люди неверующие, как люди нецерковные, как люди, в принципе относящиеся к Церкви с подозрением и недоброжелательством, но и в том числе от людей, считающих себя православными христианами. Я имею в виду, скажем, несколько статей о Церкви Дмитрия Быкова, «Толоконные лбы» в том числе. Или статья православного христианина Соколова-Митрича «Очень маленькая вера». Все эти статьи и выступления, на мой взгляд, говорят об одной очень важной вещи. И как бы мы к ним ни относились, для Церкви они очень полезны. Просто их надо правильно услышать. Слышание этого голоса критики, раздражения, неприятия, обличения, обвинения, часто справедливого, часто не справедливого, вызывает у нас одну и ту же реакцию: мы вне критики, мы вне подозрения, нам никто не имеет права ТАК говорить, нам никто не имеет права указывать на наши ошибки, или на наши недочеты, или на наши, не дай Бог, грехи. Нам есть что ответить! Мы должны если не заставить замолчать, то, по крайней мере, заставлять этих людей перед нами извиняться. А мне кажется, что здесь должно быть что-то другое. Для меня это явление понимается так: все люди, которые так обостренно, напряженно, критично относятся к Церкви, предъявляют претензии к Церкви не потому, что они, прежде всего, не любят Церковь, а именно потому, что подсознательно они считают Церковь своей. Даже если они не верующие, даже если они далеки от нее. Потому, что Церковь за последнее двадцатилетие сделала очень много для того, чтобы явить себя в России действительно Церковью этого народа. Сделано достаточно много – одно возрождение порушенных храмов, как бы нам ни говорили, что не стоит так золотить купола или украшать иконостасы – хотя бы то, что порушенное, оскверненное, униженное было восстановлено и явлено, показало всему миру и всему нашему обществу то, что Церковь – это Церковь этого народа, это Церковь этой страны. Она воспринимается сегодня так болезненно остро, в моем представлении, именно потому, что все ее ощущают, хочешь того или не хочешь, – своей! И это для Церкви должно быть очень и очень ценно, что для огромного количества людей Церковь – не то, что их не интересует, на что они могут не обратить внимания, что не входит в сферу их интересов, их жизни, а она их тревожит, она их волнует, они не могут смириться и принять Церковь в ее неидеальном виде, в человеческой природе, которой она, прежде всего, известна внешним. Мы-то знаем Церковь изнутри такой, какой нам дарует ее Христос, мы знаем Церковь через любовь Божию, которая изливается на нас как на чад Церкви. А остальное общество знает Церковь через нас, через ее человеческую природу. И эта человеческая природа очень часто непривлекательна. И то, что на это реагируют, что это вызывает у людей неприятное ощущение от Церкви, говорит только о том, что от нас очень много ждут, несмотря ни на что на нас продолжают надеяться и ждут какого-то голоса, хотят от нас услышать что-то настоящее, человеческое, правильное, то, что волнует людей сегодня, сейчас. Услышать это слово на понятном им языке, в понятных им категориях – о справедливости, о человеческом достоинстве, о жизни сегодняшнего гражданина этой страны в обществе в контексте политической жизни, экономической жизни, социальных проблем, которые нас окружают. Можно их жестко назвать, Патриарх замечательно выступил против коррупции, назвав ее одной из причин колоссального напряжения в обществе. Действительно, это так. Мы смотрим на страну, в которой мы живем и которая только что прошла через одни выборы и готовится к другим выборам, и видим, что за столько-то лет так называемой стабильности население этой страны уменьшилось на несколько миллионов человек, что после так называемой борьбы с коррупцией эта коррупция только выросла в своих размерах. И многое-многое другое, что волнует наше общество, заставляет людей очень разных по своим взглядам, по своим выражениям мысли, по своим политическим и религиозным убеждениям, консолидироваться, чтобы выразить свой протест. И сегодня обществом выражается не политический протест, а как мне кажется, протест нравственный. И слышать о том, что люди, выходящие сегодня на митинги, – это те, кого купил загнивающий запад, которые проплачены режиссерами оранжевых революций, – это слишком упрощенно и очень несправедливо по отношению к этим людям. Потому что сегодня люди выражают не политический, а нравственный протест. Выражение нравственного протеста – это одна из необходимых функций Церкви, когда важно услышать от Церкви голос, поддерживающий поиск истины, нежелания жить по лжи, желания жить не по лжи. Сегодня, мне кажется, это является основным содержанием мыслей и чувств людей, как внутри Церкви, так и вне Церкви. Поэтому эти так называемые антиклерикальные настроения и антицерковные выступления мне кажутся очень нужными, прозвучавшими очень своевременно для нас. (продолжение в след. посте) |
||||
|
|
|||