Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

Поиск  Правила  Войти
   RSS
[ Закрыто ] Классификация верующих
 
#1
05.05.2011 20:07:00
Даниил Сысоев, столь блистательно изложивший своё кредо в своих работах, сподвигнул меня на размышления о типажах людей, верящих в бога. И получается не так уж много градаций. Возможно, я недоучел что-то еще, но к нынешнему времени (именно к нынешнему, а не к эпохе каппадокийцев или Паламы) получается всего три их разновидности:
 
1) верующие шизофренического типа,
2) верующие паранойяльного типа,
3) верующие даунического типа.
 
Столь простая классификация отталкивается от их отношения к науке и ее результатам. Первая - это те, кто принимает одновременно и науку и Бога. Их сознание расщеплено, это типичная шизофрения в различной степени обострения. Вторые игнорируют любые результаты научных исследований, обвиняя ее в подложности, в дьявольской напасти. в подлоге, ошибках и т.д. В общем, это как раз наш Данила Сысоев. Это натуральные параноики. Ну, а третьим нет никакого дела до науки, они ее знать не знают и знать не хотят. Одним словом, это те, которые "будьте как дети" - так они детьми (даунами) и остались, несмотря на свой возраст. Наверное, возможны и смешанные типы.
 
(Припишу еще, что данная классификация не имеет под собой никаких специфически негативных коннотаций. Практически все люди относится то к шизоидам, то к слабо выраженным паранойяльным характерам. А уж гении почти все такие. Дауны - это самые чистые и непорочные личности. Для более подробного рассмотрения этих типажей можно почитать книгу А.Бурно, "О характерах", а также книги В.Руднева)
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Ответы
 
#31
06.05.2011 15:17:00
To Божий одуванчик
 
Цитата
Может быть, надо более обдуманно выбирать раздел?
 
Но болит-то в этом самом месте. В общем, по словам поэта, каждый пишет, как он дышит, не стараясь угодить...
 
 
 
#32
06.05.2011 15:19:00
To Божий одуванчик
Вы еще скажите, что стоит это написать в "Науке и Культуре"! Которые угасли синхронно в стране, городе и форуме. Нет, живы только религия теперь и бизнес... Христос живее всех живых. И Гога-Магога.
 
 
 
#33
06.05.2011 15:21:00
To Mysth
Всё-таки должен человек прикладывать какие-то усилия к уважению других людей.  В монастырь не приходят со своим уставом.    
 
 
 
#34
06.05.2011 15:25:00
To lb
Цитата
Нет, живы только религия теперь и бизнес... Христос живее всех живых. И Гога-Магога.
И цинизм.
 
 
 
#35
06.05.2011 15:30:00
To Mysth
Как-то вы поразительно прозорливы нынче! Удивлен и благодарен.
 
Обидно, что люди мы всё больше неграмотные. Мимо нас проходит большинство самого достойного к прочтению, просмотру, осмыслению. Почти никто не читает Пушкина нашей дней - Д.Быкова. Не слушает Шостаковича нашей дней, не понимает Фрейда наших дней. И так почти во всем. Действительно, культура угасает прямо на глазах, совместными усилиями верхов и низов...
 
Почему-то верующие участники обижаются на нормальные характеристики и метафоры. Только из-за одного, я уверен, - из-за незнания. И ни один, я уверен, не подумал даже познакомиться с замечательными современными психологами, особенно с В.Рудневым (ну, кроме тех, кто его уже успел прочесть. Кстати, оказалось, что можно и прочесть без следа в памяти). Как же это печально!..
 
Ну, что обидного в том, что расщепленный характер называется шизофреническим? Мне вот нисколько не обидно, что из того неизбывного факта, что у меня есть несколько ников, вытекает именно такая моя характеристика. Причем без всякого отношения к Сысоеву. И это вовсе не значит, что шизофренический характер означает шизофрению.
 
 
 
#36
06.05.2011 15:31:00
To Божий одуванчик
Читайте книги.
 
 
 
#37
06.05.2011 15:36:00
To lb
 Те, которые Вы читаете?    
 
 
 
#38
06.05.2011 15:42:00
To Божий одуванчик
Классику современной научной мысли.
Впрочем, почитайте и Данилу Сысоева - выложить? Очень грамотный товарищ! Исключительно со ссылками на святых отцов каждое его утверждение.
 
 
 
#39
06.05.2011 15:48:00
To lb
   
Цитата
Наверное, большинство православных верующих стараются не задумываться над вопиющим расхождением научных и библейских данных о сотворении мира.
Нельзя ли перечислить суть расхождений? Сдается мне, что большинство атеистов о науке имеют представление, очень отдалённое от реальности, типа опоры на советский "научный атеизм", в котором Вселенная была вечная и о том, что атеизм породила наука.
 
 
Кстати, тоже забавная вещь с научным атеизмом. Наука до сих пор вынужденно молчит при вопросе о возникновении Вселенной, жизни, разума, однако это не мешает атеистам опираться на науку в своем мировоззрении.
 
Разовьем тему:
1) неверующие шизофренического типа, - это атеисты, которые признают, что может быть одновременно несколько версий ответов на названные три вопроса, и пока единственно верного нет.
 2) неверующие паранойяльного типа, - это атеисты, свято уверенные в том, что только одна теория объяснения является единственно верной, отбрасывают все противоречия этой теории и другие альтернативы.
 3) неверующие даунического типа, - это те, кто так и остался в детях (даунах), либо запомнив, что в советской школе ему говорили, что "ученые доказали, что Бога нет", либо просто потому, что старшие школьники сказали ему, что быть верующим - это отстой, а неверующим - круто, а думать самому в силу неразвитости мозга неверующему даунического типа уже невозможно.
 
 
Кстати, с подачи топикстартера можно также разделить на три этих категории и посетителей форума, первый критерий он сам уже отчасти сформулировал.
 
 
 
#40
06.05.2011 16:04:00
To Хэнк
Ждал вашего появления именно с данной классификацией неверующих. Не ошибся. Не вижу в ней ничего странного, вполне аргументированный подход к классификации. Подход верный, а исходная посылка, увы, заведомо ложная. То есть утверждение  
Цитата
Наука до сих пор вынужденно молчит при вопросе о возникновении Вселенной, жизни, разума
не соответствует истинному положению дел.
 
А про расхождения научных и библейских данных о сотворении мира я уже давал ссылку на цитаты из Д.Сысоева, приведенные в параллельной теме. Если есть нужда, еще раз повторю, выложу его работы в аплоуд, дам ссылки и приведу необходимые цитаты.
 
 
 
#41
06.05.2011 16:09:00
To Хэнк
 Вам же сказали: Д. Сысоев - классик!    
 
А Д. Быков - Пушкин.    
 
 
 
#42
06.05.2011 16:12:00
To Божий одуванчик
Печально... Русский язык совсем не так требует читать эти мои строки:
 
Цитата
Классику современной научной мысли.  
Впрочем, почитайте и Данилу Сысоева
 
 
 
#43
06.05.2011 16:13:00
To lb
 Извините, что кто-то читает не так как Вы.  
 
 
 
#44
06.05.2011 17:58:00
To lb
Насчет Планка Вы ошибаетесь. Почитайте его "Единство физической картины мира". Даже ничего о нем не зная, по пафосу работы нетрудно догадаться, что писал ее человек, восхищенный  предумростью Божьей.  
 
 
 
#45
06.05.2011 18:01:00
To meybe 07
Попробую. Это должно быть интересно. Жаль, я не Руднев...
 
 
 
#46
06.05.2011 18:30:00
To meybe 07
 
Цитата
..разница версий насчет схождения/расхождения Библии с научными фактами для нас некритично.
Ну почему же не критично? Богом надиктованный  текст и с явными недоразумениями. Неужели допускаете, что Творец забыл что и как делал? Скорее боязнь, что один кирпич вытащишь -  всё здание рухнет. Воистину Аллах Всевидящий и Всезнающий .
 
 
 
#47
06.05.2011 18:32:00
To lb
 
Цитата
Ждал вашего появления именно с данной классификацией неверующих. Не ошибся. Не вижу в ней ничего странного, вполне аргументированный подход к классификации.
Конечно. Как и все в психиатрии и психоаналитике - так, как вы сделали, можно классифицировать все население Земли.
 
Цитата
не соответствует истинному положению дел.
Нерадостный ответ, указывающий на то, что я ошибся с классификацией. Мне нужно отнести вас к параноидальным участникам форума, а не к шизофреническим?
Для паранойи как раз характерно стойкое убеждение в нелепых теориях. Ведь если бы действительно наука дала ответ на те три вопроса, вы бы их тут же привели, а не отвечали в стиле пропагандиста из общества Знание...
 
Цитата
А про расхождения научных и библейских данных о сотворении мира я уже давал ссылку на цитаты из Д.Сысоева, приведенные в параллельной теме. Если есть нужда, еще раз повторю, выложу его работы в аплоуд, дам ссылки и приведу необходимые цитаты.
Спорить с умершим было бы странно, и мне хотелось бы не цитат из классика, и даже не ссылок на ворох всех его трудов, а именно ваших ответов.  
Или я опять ошибся, и верен все же вариант №3 в классификации участников форума?  
 
 
 
#48
06.05.2011 18:35:00
Лично мне суждения о.Даниила не нравятся. Он, конечно, вправе их высказывать, но богословская их ценность, по-моему, нулевая. Получается у него так, что есть плохая теория всего сущего - научная, а есть хорошая - изложенная в Священном Писании. Волей-неволей о.Даниил их уравнивает по статусу, а себя низводит на уровень тех якобы-научных атеистов, которые науку противопоставляют Библии по тому же принципу, только с обратным знаком.
Дело-то в том, что Библия не теория чего бы то ни было, а запись откровения. Бог открывает необходимую людям истину о Себе Самом, а вовсе не об устройстве Его творения. Никакой законченной "картины мира" Он нам не дает. Нелепо приписывать Ему  роль верховного преподавателя физики.
 
To lb
После этих соображений Вы меня отнесете, видимо, к шизофреническому типу.
То zoron
Ответил я, надеюсь, и на Ваш пост.
 
 
 
#49
06.05.2011 18:46:00
Вот тоже интересный образец в классификации.  
To zoron
 
Цитата
Богом надиктованный  текст
Присутствовали при диктовке? Откуда это идея про диктовку вообще?
 
Цитата
Воистину Аллах Всевидящий и Всезнающий .
А, понятно, спутали Коран и Библию. Бывает.
 
 
 
#50
06.05.2011 19:02:00
To meybe 07
 
Цитата
Бог открывает необходимую людям истину о Себе Самом, а вовсе не об устройстве Его творения.
 Истину о Себе Самом открывает посредством искажённой информации об устройстве Своего творения. Я бы всё свалил на Моисея.    
 
Цитата
Ответил я, надеюсь, и на Ваш пост.
Конечно Он не преподаватель физики, но знать, как устроен созданный им Мир был бы должен, а  не вводить людей в заблуждение.
 
 
 
#51
06.05.2011 19:23:00
To meybe 07
 
Цитата
Бог открывает необходимую людям истину о Себе Самом, а вовсе не об устройстве Его творения. Никакой законченной "картины мира" Он не дает. И нелепо приписывать Ему  роль верховного преподавателя физики.
Тут возможен и вариант того, что на уроке физики в ВУЗе побывал неграмотный пастух, который увидел документальный фильм по теме происхождения Вселенной, и он что смог, запомнил и изложил в меру своих представлений несколькотысячелетней давности.
 
 
 
#52
06.05.2011 19:26:00
To zoron
 
Цитата
Истину о Себе Самом открывает посредством искажённой информации об устройстве Своего творения. Я бы всё свалил на Моисея.
В том и дело, что не информацию Моисей передал! Ну, вот Вам аналогия. Некто в письме любимой женщине ее называет, допустим, солнцем, или звездой, или тихой/бурной рекой. Воспримет ли она это как информацию об ее физической сущности?  
 
 
 
#53
06.05.2011 19:37:00
To Хэнк
Неужто Бог Моисею явился ради того, чтобы ему преподать курс физики?! Оно было бы понятно, кабы уготовил ему поприще ученого, али инженера. Так ведь к другому  его призвал!  
 
 
 
#54
06.05.2011 20:14:00
To meybe 07
Во всей этой истории есть лишь одно рациональное зерно - это Сысоев и анафема ему. Вот вы как бы за последнее. Но это частное, хотя и популярное мнение. Дело в том, что его постулаты резки, но обоснованы авторитетом святых отцов. Повторюсь: Даниил Сысоев ничего не выдумывает от себя в части буквализации Книги Бытия, он строго следует многочисленным, хорошо изученным текстам святого предания. Грубо говоря, если бы православие положило на каппадокийцев, а поступило на манер католицизма - шизофренически-параноидальная проблема исчезла бы.  
 
Ваше мегаметафоризованное прочтение Ветхой части Библии обращает вас в поэта, в сторонника другой веры. Католической, например. А от щизофрении вы уклонились хитрым и ловким приемом, положив на науку!
Таким оригинальным образом вы избежали веры в обоих слонов - нет у вас ни Бытия, ни Бытийственности.
 
 
 
#55
06.05.2011 20:39:00
To lb
 
Цитата
Сысоев и анафема ему. Вот вы как бы за последнее.
Ни в коем разе! Человек пострадал за веру - честь ему за то и слава! Речь у меня шла только о богословской значимости его мнений. Что до святых отцов, то не в физике они авторитеты, а в чем-то другом.  
 
 
 
#56
06.05.2011 20:45:00
To meybe 07
Неужели вы меня не поняли? Конечно, речь про анафему так сказать "учения", созданного Сысоевым. А уж про отцов и вовсе мне непонятно. Естественно, они считаются авторитетами в Писании - но с каких пор Писание стало оторванным от физики? От света и тьмы, от земли и неба, от дня и ночи? И Василий Великий в Шестодневе очень грамотно излагает физику его времени.
 
 
 
#57
06.05.2011 20:46:00
To lb
   
Цитата
Таким оригинальным образом вы избежали веры в обоих слонов
Никак нет, важно мне было указать, что слоны заметно различаются весом и ростом, так что нелепо им задавать одну и ту же работу, да еще и судить, какой из них лучше ее выполняет.
 
 
 
#58
06.05.2011 20:49:00
To lb
 
Цитата
Естественно, они считаются авторитетами в Писании - но с каких пор Писание стало оторванным от физики? От света и тьмы, от земли и неба, от дня и ночи?
Свет и тьма, земля и небо суть предметы не одной лишь физики. Прежде всего это   универсалии культуры.
 
 
 
#59
06.05.2011 21:11:00
To meybe 07
 
Цитата
В том и дело, что не информацию Моисей передал! Ну, вот Вам аналогия. Некто в письме любимой женщине ее называет, допустим, солнцем, или звездой, или тихой/бурной рекой. Воспримет ли она это как информацию об ее физической сущности?
Вы меня расстроили. Моисей скрыл правдивую информацию, наговорил какой-то поэтической отсебятины про любимую женщину, а евреи три тысячи лет себе обрезание делают, что само по себе, может быть, и не плохо.  
 
 
 
#60
06.05.2011 21:42:00
To meybe 07
   
Цитата
Неужто Бог Моисею явился ради того, чтобы ему преподать курс физики?! Оно было бы понятно, кабы уготовил ему поприще ученого, али инженера. Так ведь к другому  его призвал!
Призвал его к другому, однако Шестоднев почему-то открывает Библию. То есть и урок физики тоже был.
 
Замечу, что в этой теме ни атеист Зорон, ни антиверующий Лб так и не привели доказательств противоречия Библии и науки. Но зато не устают об этом говорить.
 
К примеру, в Бытии происхождение жизни на Земле описано в строгом соответствии с современными научными представлениями об эволюции - колыбель жизни - вода, первые из крупных - "большие морские животные", пресмыкающиеся и крылатые "птицы", потом - сухопутные животные, потом - человек.
И Вы будете утверждать, что Моисей-таки не был хотя бы на уроке биологии?
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.