To DubDubom
  Угу, и ещё, если вы любите животных, кошки и собаки редко смотрят вам в глаза, они, как правило, смотрят вам чуть-чуть над головой. У них чувство видения развито лучше, чем у среднего человека. Они считывают ваши намерения. Если кто-то держит за спиной кирпич, и думает проверить, а расколется ли черепушка у собачки или кошки, и ласково подзывает, иди ко мне моя кисонька, я тебе кое-что дам... Нормальная здоровая кошка или собачка, которым помирать ещё время не приспело, никогда не подойдёт. А некоторые сразу убегут. Что может быть на уме у того, кто в воздухе шокером щелкает? Самое безобидное - напугать. Так наряду с резким и неприятным звуком, наряду с появлением огня (плазма искрового разряда расширяясь вызывает ударные волны), они считывают и ваши намерения.
 
Страх не передаётся на генном уровне. На генном уровне передаётся лишь длинна и цвет шерсти, скорость реакции,  сообразительность и т.д.
  Совесть, как и любые другие чувства, не передаётся на генном уровне. На генном уровне детям передаются лишь какие-то родовые искажения (проклятия, заклятия, клятвы и т.д.), влияние которых перешло уже на физический уровень родителей. Про прививку Сталина не совсем понял.
  Кто вам сказал такую неправду?)) У них там общества безбилетников ЛЕГАЛЬНЫЕ по всей Европе, в том числе и в Германии. Эти общества настолько хорошо слажены и многочисленны, что стало возможным внедрить программы для айфонов, чтобы оплачивать проезд мгновенно, как только заметишь, что к тебе приближается контролёр.
  А, теперь понятно, и со Сталиным. К сожалению, большинство людей путает незаконное с аморальным. Если мы нарушаем социальные законы, это не значит, что мы обязательно поступаем аморально. Нельзя ставить знак следования между ними во всех случаях: аморально ↔ незаконно. При фашизме разных цветов специально создавали такие условия жизни, чтобы у людей неизбежно возникали расхождения с принятыми и насильственно внедряемыми жёсткими моральными принципами.  
 
Дело в том, что чувство совести - это способность взаимодействовать при помощи механизма этого чувства со своими индивидуальными программами поведения (умственного, эмоционального или реальных поступков) в момент их проявления (представления в голове или реальной реализации) или после этого.
Канал данного чувства поставляет человеку информацию о степени расхождения проявленных в его внутреннем мире программ с программами-образцами или с программами-идеалами. Если капать на мозги и промывать их, то искусственное внедряется очень хорошо. Но если и сам человек начинает пользоваться этими имплантантами - его природное за ненадобностью уходит. И тогда уже расхождения между тем, что реализовано и тем, что было внедрёно сверху силовым способом, начинает вызывать в людях проявления совести. Человек краснеет уже только от того, что поступил не по-коммунистически... На этом и основана методика неявного управления людьми.

To kriut
Ваши рассуждения убедительны, но тогда получается, что принципы нравственности не всегда объективны (вернее, могут быть объективными в рамках ограниченного социума).
   Если позволите, небольшая поправка: на генном уровне передается инстинкт самосохранения (это может быть и страх, и осторожность, и т. д.)
To Щелканова
  Давайте проследим причинно-следственную связь: Стремление личности к самоактуализации принуждает создавать социумы, в которых, чтобы выжить, и в свою очередь, придти "к возможно более полному выявлению и развитию своих личностных возможностей", создаются законы (как юридические, так и моральные). Можно ли такие законы назвать объективными, т.е. не зависящими от сознания субъекта?.  Скорее всено-нет.  В свою очередь сформированные законы, уже объективно влияют на формирование личности. Мне думается, что в данном случае "принципы нравственности" и "формирование личности" взаимозависимы, а "результаты" такой зависимости являются следствиями образующихся "обратных связей" в их взаимодействиях.
Может быть именно они является причиной разнообразия "моралей"?
To DubDubom
А чего пугать собаку за 50 метров-то? "Шокер" хорош, когда собака лязгает зубами у Вас (нас) под носом (проверено).
   

To миж
 Не согласна с тем, что законы (юридические, моральные) необъективны. Принципиально: 1) законы создаются не субъектом или его индивидуальным сознанием, а социумом, обществом, множеством сознаний; 2) законы проверяются временем, закрепляются сменяющимися поколениями, становятся тем, что называется "народная мудрость". Оба эти факта свидетельствуют за объективность законов.  
Другой вопрос - несовершенство того или иного юридического закона, его непроработанность. Такой закон находится пока в процессе, он не закрепился, его нельзя брать в качестве примера.
 Да, конечно, взаимосвязаны. Связь прямая. Принципы нравственности лежат в основе законов и таким образом влияют на формирование личности.  
 Да, конечно, цепочка: нравственность - личность - социум - законы - социум - личность - нравственность. И снова.  

To Щелканова
  это какие же законы нынче принимаются социумом и обществом? Напротив- законы принимаются вопреки мнению общества.  
 В основе законов лежат принципы охраны интересов правящего класс товарищ Щелканова, в противном случае небыло бы революций, когда только большой кровью можно отменить тот или иной закон.  

To Щелканова
  ну уж точно не о законах природы. Я просто удивляюсь вашим выводам, приравнявшим юриспруденцию к народной мудрости
 

To миж
  Инстинкт, или сложный безусловный врождённый рефлекс - совершенно определённая последовательность действий, которая запускается на определённые раздражители, но может "обрастать" условнорефлекторными особенностями, в зависимости от конкретных информационно-пространственно-временных условий адаптации индивидуума. К примеру, есть оса, которая инстинктивно, как считают учёные, прокалывает с высокой точностью сверчка в строго определённые ганглии, для того, чтобы только парализовать его. Откладывает в брюшко сверчка свои яйца. И личинки начинают поедать сверчка с маловажных органов, сохраняя его живым как можно большее время. Оса закапывает сверчка с яйцами в норку и запечатывает снаружи. Тащит его туда только за усики, потому как если усики у сверчка отрезать, она его пытается трогать, но вскоре у неё начинается новый цикл - она вновь ищет сверчка и всё сначала... Пытались вытаскивать сверчка на глазах у осы, перед тем, как он его собиралась запечатать. Она тупо замуровывала пустую норку и всё... улетала с чувством исполненного долга. Т.е. цепочка инстинкта реализовывалась до конца. Вы и правда считаете, что всё это от осы к осятам-самкам передаётся через гены?))))

To kriut
  Вы прямо как в Сорбонне лекцию читаете А попроще никак нельзя? Кстати простенький пример на фоне подобной дефиниции становится малопонятным. А весь пост - смешным. Ну, сами подумайте, прочитал сетевик Вашу формулировку, обалдел малость, встал, перекрестился Думает - вот умище-то попался, сейчас все растолкует... А ему вдруг - про сверчков с личинками  
 

To Sr. D. Jose Amoralez
Да какая уж тут Сорбона... когда аффтар без словарей Эфрона с Брокгаузом ну просто никуда...(как там у Мольера, оказывается, можно прозой разговаривать, т.е. подпустить обильно чего-нибудь из словарей)) И так упростил до отказа. Хотя чувствовал, что не надо мне было информационно-пространственно-временных - хватило бы и просто условий. ))) А инстинкты так сегодня и изучают смешным образом - путём наблюдения, регистрации, хронометража, подкладывания муляжа, изоляции новорождённого, катологизации поведения, и т.д. из чего потом составляют этограммы. Была очень интересная статья в "Науке и Жизни" про совесть у мартышек. Лет 15 назад... Забыл и автора и название.
 
Но мой пост был адресован Миж-у. Если он допускает такие вопросы типа: "Разве не инстинкты детерминанты физиологии?" (Кстати, вы её пропустили или вас она не рассмешила на фоне собак и шокеров?), то поймёт и более завёрнутые фразы. ))

To kriut
    Нет
    Все равно нет
    НЕ-ЗА-НИ-МА-ЮСЬ
Слишком длинные у Вас примеры Любой йог уснет, пока до конца дорслушает      

Вот я долго думал куда поместить. В тему о патриотизме, или о войне, но лучше наверное все таки сюда.
А хотелось мне услышать отвт совестливой Щелкановой.
http://fc08.deviantart.net/fs71/i/2012/267/4/e/182_by_josephinepoe-d5fscw0.jpg  
Прочтите надпись. "Погиб при освобождении..."
Это советское кладбище в Румынии.
И где тут какая-то особая коммунистическо-славянско-евангельская "совесть"?
И кого тут пытались обмануть, румын? Или павшего капитана и его людей?

Я никак не буду комментировать тот факт, что в армии страны "где все равны" некоторые равнее даже после смерти, например офицеры не только получали особый паек при жизни (в то время как немецкие ели с солдатами из одного котла), но и после смерти лежат под особыми камнями, возвышаясь над остальными. Румынка сказала что вообще думала что там лежит генерал.
Что характерно, если про офицеров известно даже после смерти, то солдаты "неизвестны", а под иными камнями похоронены двое сразу.

To Щелканова
 Очевидно вопрос таков: почему у офицеров памятники другие?... Вот ведь не справедливость и полная безнравственность...

To Evgeniy
 К стати, а вы знаете, где у нас в округе есть немецкое кладбище?

To DubDubom
Там прежде всего написано епрст       Все еще не понятно?
  To Щелканова
Вот мне совковый агитпроп зачем?
Я вижу что солдаты и офицеры не равны, в Рабоче-Крестьянской Красной Армии, напоминаю, а не в какой-нибудь царской.
Почему? Зачем заговаривать зубы сказками про патриотизм вместо ответа? Это совесть?
А вот у немцев они выходит были равны. Что ж такое а?
И таки да, про Румынию мне интересно больше всего, ибо про СССР для избранных и патриотизьм для остальных мне и так понятно.
И, если вы забыли, мне не нравится романтика погостов, я вам уже кажется в теме про патриотизм говорил, я не люблю могилки, мне нужны живые русские люди, а не цветочки, стишки и вечные огни.