To I7pOfeT
 Можно, не буду? Чувствую, ни к чему это. Проехали. И тема не об этом.
 
To NL
Я Вам в ЛС ответил, дабы тут не оффтопить.  
 

сейчас сделаю голосование по поправкам раз обещал, прогноз делать не буду (хотя он очевиден) т.к. тролли нынче такие обидчивые, что крик будет стоять неделю

5

To Zinap
          Квалифицированное большинство при вотуме недоверия бывает лишь в тех случаях, когда всенародно избранного отстраняет другой орган власти, представительный. У нас такого нет - всенародно избранного отрешают по воле всех, то есть это по сути референдум, по опыту референдума 1993 г. о доверии Ельцину, когда его судьбу определяло  простое большинство голосующих. Поддержало его тогда 58% и он остался. Проголосовало бы 51% граждан против - он бы был полностью отстранен.
 
 В нашем случае и при выборе модератора, и при вотуме голосуют активные участники раздела, а не представительный орган, избранный участниками.
Так что норма 50% + 1 голос должна быть сохранена и при голосовании по вотуму недоверия.
 
Тем более, что у нас в ПиО вотум - не отстранение, а всего лишь назначение  
досрочных выборов с правом модератору участвовать в них и проводить  
голосование самому, и с правом модерировать до победы следующего. В  
большом мире - вотум - после успеха - немедленное отстранение с поста.  
Как может избранный модератор модерировать, если его отстранения хотят, например, 65% участников, имеющих право голоса и они не могут его отстранить? По меньшей мере, странно.
 
 Почему нельзя раз в год? Потому что право объвления вотума – это защита от возможного произвола. Представьте ситуацию, что один раз можно инициировать вотум самому модератору или его приятелю - победил на нем - все, второго не будет, 10 месяцев можно делать с участниками все, что заблагорассудится, никто и слова не посмеет сказать и никакого вотума.  
 
И ещё:  
Не следует менять правила, затачивая их под определённое лицо.
По существующим правилам проходили не один раз выборы. Менялись модераторы, и не было нужды в вотумах. Никто из предыдущих модераторов не обзывал активных и адекватных участников троллями, не адресовывал им высказывания, подобно этому:         И никогда ранее раздел не был так пуст.
 

To Ferrum
   мягко говоря субъективное мнение
  если я автор темы поправок- это не значит, что я их делаю под себя. Там моего мало.
   
В этом и вся суть.  
В итоге получаем просто повторные выборы в виде вотума. Правда с усиленным поливанием помоями модератора. Психология голосующего человека такова, что проигрыш его кандидата (особенно с небольшим отрывом) воспринимается как личный проигрыш. У многих участников появляется соблазн "ПЕРЕИГРАТЬ" и открывается потаенный ящичек, откуда вылезает, скажем так, не самое лучшее.
 
На самом деле вотум задумывался не как отдушина для проигравших, а как страховка раздела, когда "весь раздел" возмущенный действиями модератора, снимает его.
Такие фразочки тут звучали. Некоторые участники пытались навязать такую точку зрения, но посмотрите правде в глаза - несмотря на мобилизацию всех, кого вы знаете, создание новых ников, обливание грязью, у вас нет даже простого большинства.   Т.е два месяца грызни и ругани и всё бестолку- это были повторные выборы
 
А вот вотум (в том, что я слышал к примеру от Хэнка когда он давал пояснения Власову) задумывался как демонстрация воли значительного большинства.
Т.е. когда часть людей, голосовавших за действующего модератора, объявляют ему недоверие из-за его действий, а 66% это уже и есть значительное большинство, это уже не повторные выборы, не проявление самодурства проигравшей стороны, а именно та черезвычайная ситуация, когда все участники недовольны модератором.  
Надеюсь, что я понятно выражаюсь. Я донес до Вас свою точку зрения?  
 

   не знал что так быстро все забывается,"волос долог ?".Против Ельцина и Съезда проголосовало больше 50 % голосовавших.Но меньше 66,7%.Поэтому оба и остались.Такой был закон.Для людей,которые не умели считать даже на "Фениксе",победил Ельцин.
 Конечно ЕБН говорил,когда убивал ВС,вот" ГД выберут",а через полгодика и он пойдет на выборы.Но решил дождаться "Акачурина  и Добейки".
 Вспомнился педагог заочник Травкин.Помните господа из демплатформы КП,"Я буду председателем горсовета Фрязина,если вы меня выберете в депутаты Съезда",ну потом сказал,что он там больше пользы принесет.Вот он врал,но и вы у него многому научились
 Что же вы за свое зрение боитесь.(Русская поговорка про память)

     Это ,Вы про того который умел сделать скандал из ничего,ну лучше бы он делал шляпки.Фетровые,но по старой технологии с ртутью.Но кажется он их и делал.про шляпников к автору "Алисы"

To Zinap
 В Правилах ПиО написано
  Но импичмента у нас фактически быть не может – т.к. это отрешение от должности за нарушение законов. Суть процедуры, написанной не юристами сетевиками - в вынесении вотума недоверия и  опросе активных  сетевиков (фактически – референдуме), по результатам которого могут быть назначены перевыборы модератора. Поэтому в правилах надо было бы убрать слова об импичменте.
Как таковой – референдум имеет высший правовой статус по определению  
Например Гл.1 Конституции РФ :  
    И решение принимается простым большинством. И нечего мудрить с квалифицированным большинством и сильно преувеличивать статус модератора. (В противном случае от претендентов на модераторское кресло надо требовать справку о состоянии здоровья, в том числе и с Полевой 16!).  
По существующим правилам ПиО :
  Т.е. модератор – просто технический секретарь. И надобно демократизировать правила, упростив смену модератора. Например, голосования  более 20 активных сетевиков , недовольных работой модератора (после вынесения вотума недоверия) было бы достаточно для проведения выборов нового модератора.  
 И уж полный абсурд с запретом количества вотумов недоверия. При нормальном отношении к вотуму недоверия он не будет значительным событием. В нынешней ситуации цепляние за пост модератора удручает.

 Если в общем будут выборы,то пусть он там будет Модератором.Пусть там лечит свои комплексы.

 Да пусть выберут В разделе "Общий" ну имени не называем.
 Правда феррум со своими длинными волосами,исчезла.Память про Ельцина святое..

To сигма
 Раз не может быть фактически, следует из Правил исключить. Это абсурд, когда в правилах прописано "то, чего не может быть" Нет возражений. Исключить, так исключить. Модератор этот вариант предлагал.  Напомните, пожалуйста, что произошло с СССР после референдума. Как же "высший правовой статус"?
 Хотите референдум ? Предлагайте свою редакцию Правил. Для этого данная тема и существует. Будем всенародно голосовать.  
 Технический секретарь? Скорее полицейский или санитар. Только полицейских и санитаров, да и технических секретарей не выбирают. А было бы забавно. В психушке санитаров меняли бы по 10 раз на дню. Впрочем,  мы тут с этим импичментом недалеко ушли. Давайте дальше демократизировать! Доведём  кол-во импичментов хотя бы до 12 в год. Привыкнем. А то недемократично совсем. И  уж действительно, вотум

      А вот  эту цифру поправьте.Пьянь тогда и в мае всех бы перестреляла.
Больше 50  было у обоих. за то чтобы их переизбрать.меньше 2/3,но больше половины.
 А вы не помните заголовок в МК 05.10.93  
 "Вы хотели русский порядок-Вы его получили "
 А я помню.
 Автор типа Будкер.
 Захотите найдете.Ну пока у вас порядок,который они вам и обещали.
 

Модератор, почему не указан точный срок окончания голосования по поправкам? Пожалуйста, укажите точное время, как это было принято другими. Не хочется видеть очередной концерт, когда выскакивают из кустов Валера с компанией, голосуют за угодный модератору вариант, и голосование закрывается.

To I7pOfeT
   
Советую придержать язык. Такого рода выпады не создают « деловую и дружественную атмосферу в разделе».  
…Вот именно поэтому меня не устраивает, когда правила в разделе и атмосферу определяет человек, посты которого самого надо править и править, которому самому нужен модератор. Не хотелось бы, чтобы целый год он безнаказанно делал всё, что хочет.
А потому я предложил бы свои поправки к правилам раздела:
1) Я считаю, что модератором не должен быть человек, у которого наказаний больше, скажем, 15-20.
2)  Человек, занимающий пост модератора, должен раскрывать свои личные данные типа ФИО.
3) Вообще,  для любого участника надо установить наказание в виде раскрытия личных данных по достижении некоего порога нарушений. При превышении этого порога должно становиться известным имя хулигана, а его ник должен навечно блокироваться.
3) организовать музей убитых ников – этакую галерею антипочета.
По-моему, меры такого рода должны стать хорошим сдерживающим фактором. Хотя, да, известны примеры, когда это не работает. Но такие случаи исключительны.