могут существовать в вакууме. Они вакуум не разрушают.

В физике всегда рассматривается модель. А модель пренебрегает малыми воздействиями. ( если они действительно малые.) То , что гравитационным полем двух зарядов можно пренебречь  - это каждый может убедиться, сравнив  силы взаимодействия .Для элементарных частиц это  отличие примерно на сорок порядков. В сильных электромагнитных полях закон ,конечно  , будет нарушен , но у нас рассматривается замкнутая система двух зарядов. Да и во время опытов Кулона , откуда было взяться сильным электромагнитным полям? Если же не вакуум ,а какая- то среда , то нужно учитывать поляризацию. Посмотрите программу , которую привел кто-то , эти разделы идут позднее. В школьной программе далее будут рассмотрены диэлектрик и проводник в электростатическом поле. Я ведь почему предложил рассмотреть эту тему , в формулировке закона Кулона многие называют формулу , но забывают про "точечные " , "неподвижные" , "в вакууме" , и уж тем более про "инерциальную систему."
Извиняюсь , была накладка , пришлось исправить.

Я уже исправил. При печатании слово не туда влезло.
Все физические законы рассматриваются в инерциальных системах отсчета. Как вы помните ,именно то , что уравнения Максвелла были неинвариантны относительно преобразования Галилея , привело к созданию СТО. Принцип относительности Галилея гласил - все законы механики одинаково выполняются во всех инерциальных системах отсчета , пункт первый в постулатах СТО - все законы физики одинаково выполняются во всех инерциальных системах отсчета , но добавлен второй постулат. А как быть с неинерциальными системами отсчета? (Это мы даем только в физматах в 10 кл  ,и непонятно, как будем укладываться в условиях пятидневки с урезанными часами). Есть способ перехода в неинерциальную систему отсчета для второго закона Ньютона , Это бывает удобно для расчетов , но при этом нужно добавлять силы инерции. Третий же закон Ньютона вообще не выполняется в неинерциальных системах отсчета. А насчет заданной неподвижности - заряды ведь неподвижны только в инерциальной системе , в неинерциальной они движутся с ускорением.

Александр Ильич, спасибо, я теперь понял, в каком смысле использовано слово вакуум.

Ничего не помню.


Если заряды неподвижны относительно выбранной инерциальной системы отсчета, но относительно неинерциальной системы они неподвижными не будут, то из того, что заряды неподвижны, следует, что выбрана инерциальная система отсчета. Так или не так?

Неправда , не притворяйтесь. Вы же свободно рассуждали о специальной теории относительности. Проблема  протеста против уравнений Максвелла в основном была именно в том , что они были неинвариантны относительно преобразования Галилея. Группа ученых во главе с Герцем посчитали , что уравнения не очень точны и их нужно дополнить так ,  чтобы они стали инвариантны относительно него.У них это получилось , но следствие из этой теории такое - свет увлекается движущейся средой , а это не наблюдалось. Другая группа во главе с Лоренцом  считала , что для механических явлений не существует избранной системы отсчета , а для электромагнитных - существует особая абсолютная система отсчета , связанная с неподвижным эфиром. Когда же экспериментально было доказано , что эфира не существует , Энштейн предложил другое решение , но оно потребовало введения второго постулата о постоянстве скорости света и независимости этой скорости от скоростей источника и приемника света. А преобразование Лоренца сделало  и механические и электромагнитные явления инвариантными . Это в ответ на ваше "не помню".
С трудом продираюсь сквозь слова этого предложения. Вначале мы говорим о системе отсчета , она обязательно должна быть инерциальной. Упоминание о системе отсчета - это первично. Но теперь мы должны закрепить заряды , потому ,что не в любой инерциальной системе они будут неподвижны, пример с автомобилем я уже приводил. Вы спрашиваете , можно ли обойтись без слов об инерциальности системы? Нельзя , т.к. они могут быть точечными , неподвижными , в вакууме , но в неинерциальной системе отсчета , а на неинерциальные системы закон не распространяется.

Тогда

Потому , что при 2 часах в неделю  уже нет времени не только на это , но и на вакуум , неподвижность, точечность. Что сейчас и происходит.
Я не давал определение вакуума , не передергивайте . Я давал толкование этого слова в законе Кулона.  А оно употреблено для краткой констатации того факта , что поляризации окружающей среды ожидать не стоит.

кто-то,
Извини, я во всю дискуссию не вчитывался. Просто попала на глаза твоя фраза сразу с двумя ошибочными утверждениями. Я не вникал - ты автор ее или нет. Просто разобрал эту ошибочность.Я эту фразу вообще не понимаю. Если бы ты спросил, в каких условиях справедлив закон Кулона, я бы тебе мог ответить. А так - не знаю, что тебе писать.Просто потому, что априори во всех темах, где специально иное не оговаривается, рассмотрение законов, явлений происходит в инерциальных системах отсчета. Было бы глупо каждый раз подчеркивать то, что системы отсчета инерциальные.

Оказывается , совсем не глупо. Этот пункт вызвал массу вопросов. А это означает , что очень многие просто этого не знают.

Если уж на то пошло, то суть описания сильно упрощена. Как можно понять эти два условия? Имеется вакуум и в нем имеются два (для простоты) неподвижных заряда. И все. Понятно, что закон Кулона работает, строго говоря, в стационарных условиях. Когда расположение зарядов от времени не зависит. Но если там нет других сил, то возникшая электрическая сила приведет к тому, что заряды начнут двигаться с ускорением. Значит эти условия противоречат друг другу. Значит, либо надо рассматривать движущиеся заряды с учетом их массы, либо в вакуум добавлять какие-то сторонние силы или предметы, удерживающие заряды на месте. То есть, вакуум перестает быть таковым. Так что Ваше описание явления у дотошного ученика должно вызвать вопросы.

Ежели бы я был учителем физики, то  о существовании инерциальных и неинерциальных систем говорил при изложении законов Ньютона. А после этого сказал бы, что при рассмотрении всех законов и явлений, которые мы будем рассматривать в курсе физики, будут предполагаться инерциальные системы отсчета. В случае необходимости (это обычно происходит в институтах, а не в школах) рассмотрения явлений в неинерциальных, например, во вращающихся системах отсчета, уравнения, описывающие те или иные законы следует переделать так, чтоб они были справедливы в таких системах отсчета. Это - отдельная тема.

Закон Кулона раньше в школах, да и в ВУЗах, проходили заметно позже законов Ньютона. Поэтому я не вижу смысла лишний раз повторять то, что однажды уже было сказано и предполагалось при рассмотрении всех без исключения уже изученных явлений. Закон Кулона в этом смысле ничем не отличается от закона Бойля-Мариота, например.

Естественно , начинают об этом говорить после изучения первого закона Ньютона. Но напоминать об этом нужно все время , что заметно после этого обсуждения. Повторюсь, в  сборниках поступающих в МГУ об инерциальной системе отсчета упоминается в начале решения каждой задачи. Вы наверняка это видели , когда Полина поступала на физфак.
По замечаниям насчет неподвижности и вакуума - мы всегда рассматриваем физическую модель. А в этой модели заряды точечные . неподвижные и в вакууме. Что и отражено практически во всех учебниках.

Эта ваша фраза очень напоминает случай на одном из моих уроков , когда я объяснял относительность длин отрезков в СТО. Я сказал , что линейка длиной 1 метр в направлении полета со скоростью близкой к скорости света в системе отсчета , связанной с кораблем , имеет длину 1 метр , а в системе отсчета , связанной с  Землей , может иметь длину , например , полметра. А мальчик спрашивал - а на самом деле какая длина?