Fryazino.net · История одной задачки

Пользователь

Сообщений: 3058 Регистрация: 02.01.2008

#181

30.05.2022 22:47:25

Цитата
написал: Вновь пытаетесь меня запутать,

Вас не надо запутывать. Вы запутались сами. По привычке провозгласили свою правоту. Заметьте, я нигде за вас не формулировал, вы же все время что-то утверждаете от моего имени. У вас полно ошибок. Вы так и не разобрались с системами отсчета.

Цитата
написал: На неподвижный электрон возле провода, где один вид носителей тока покоится, другой движется, никакие силы не действует, и он сохраняет состояние покоя. Таков ваш ответ.

Добавьте слова - в системе отсчета, связанной с землей, и тогда правильно. Но до вас это не доходит. А как называется искажение моих слов? Подскажите, а то ничего, кроме "подтасовка" в голову не приходит.

Я продемонстрировал вам переход из лабораторной в подвижную, а потом обратно из подвижной в лабораторную. Вот вторая часть - переход из подвижной в лабораторную и является вашей задачей. И я проделал его правильно.

Цитата
написал: Оттого, что я ее анализ начал с конца, ничего не могло измениться. Как ты ни крути системы отсчёта, а электрон будет притягиваться. Вот это и называется принцип относительности.

Верно, но вы начали не с лабораторной, а подвижной системы. А в ней электрон притягивает электрическая сила. Но вы забыли, что не электростатическая Так утверждает Парселл. А вы с Gierusом это отрицаете? И сохранение электронейтральности тоже отрицаете? А профессор об этом в курсе? И это как раз то, о чем идет наш спор.

Цитата
написал: Этот заряд отталкивает электрон, а магнитное поле притягивает (в 2 раза сильнее, помните?).

Я, по-моему, объяснил вам, что от протягивания провода с удвоенной скоростью магнитное поле не увеличится. Но вы, похоже, не поняли. Не поняли и то, что в лабораторной ИСО никакой электрической силы нет, Вся релятивистская добавка - это магнитное поле.

Цитата
написал: Этот заряд отталкивает электрон, а магнитное поле притягивает (в 2 раза сильнее, помните?). И вот вы, наконец, и этот момент признали для ИСО S

Вы вообще читаете то, что я вам пишу? Какое удвоение? Что я признал? Я, по-моему, объяснил, что если скорость провода увеличите, сила тока останется прежней. Объяснить подробнее? Я вижу, что сами не можете разобраться.

Цитата

написал:
Признано существование электрического поля провода с током в лабораторной ИСО, то есть потеря проводом электронейтральности. И отсутствия притяжения или отталкивания провода с током при скорости электрона равной половинной скорости дрейфовых электронов.

Чушь. Это вы признали. И это смешно.
А уговорите своего сотоварища написать статью, или хотя бы устно рассказать профессору, что вы с ним опровергли Фейнмана и Парселла. Ведь это сенсационная бомба! И гарантированная Нобелевская премия.А почему это не сделаете? Обсмеют до ржачки.
Потому, что это чушь, и я вам это показал.

Цитата
написал: Прощайте. Спорить уже не о чем. Надеюсь, вы этого и не будете делать, ведь вы мужчина и честный учёный.

С вами спорить и вправду бесполезно. По причине вашей полной некомпетентности. Вернусь в предыдущую тему, изложу полностью до конца (этого вы не давали мне сделать, устраивая непрерывный троллинг), и на этом закончу. Учите физику .

P.S.
Объясню. почему магнитное поле не удвоится.
Оно удвоилось бы, если бы сила тока стала в два раза больше. Но она не станет больше при увеличении скорости протягивания. Скорость увеличивается в одну сторону и у положительных и у отрицательных зарядов. Вот если бы они были направлены в разные стороны, то сила тока увеличивалась бы. Да что это я, вы все-равно не поймете.

kosad

Пользователь

Сообщений: 1904 Регистрация: 23.04.2013

#182

30.05.2022 23:41:15

ничего не понял и осуждаю. Вот, стих зато нашел

Маша моделями вселенной
Выходит физик из ворот.
И вдруг упал, сломав коленный
Сустав. К нему бежит народ,

Маша уставами движенья
К нему подходит постовой
Твердя таблицу умноженья,
Студент подходит молодой

Девица с сумочкой подходит
Старушка с палочкой спешит
А физик всё лежит, не ходит,
Не ходит физик и лежит.

Пользователь

Сообщений: 3058 Регистрация: 02.01.2008

#183

31.05.2022 05:07:59

Три главные ошибки lb
1. Релятивистская добавка электрического поля не является электростатической. Это доказал Парселл. Из любого количества неэлектростатических добавок электрических полей отдельных движущихся зарядов невозможно соорудить поле электростатическое.
lb упорно игнорирует доказательство Парселла.

2. Релятивистскую добавку в лабораторной системе отсчета lb учитывает дважды, в этой системе она уже полностью учтена магнитным полем. Перейдя в подвижную, а затем вернувшись в лабораторную, он не получит исходного поля. Поэтому он и начинает рассмотрение сразу с подвижной, чтобы не было с чем сравнивать исходный результат.

3. Он никак не осознает, что с какой бы скоростью ни двигали проводник с током, относительная скорость зарядов разных знаков остается неизменной. Он не получит удвоения тока при удвоении скорости проводника. Он повторяет ошибку Gierusа, который заявил, что при движении зарядов разных знаков в разные стороны ток равен нулю, в то время, как сила тока удваивается. У lb же, при движении провода заряды противоположного знака получают одинаковое приращение скорости в одинаковую сторону, что приводит к взаимной компенсации этой добавки.

Пользователь

Сообщений: 539 Регистрация: 05.07.2007

#184

31.05.2022 05:37:28

Цитата
kosad написал: ничего не понял и осуждаю.

Печально и дважды непонятно.
Стих весьма хорош.

Пользователь

Сообщений: 3058 Регистрация: 02.01.2008

#185

31.05.2022 06:02:13

Цитата
написал: Печально и дважды непонятно.

А вы напрягитесь. И объясните, почему упорно игнорируете доказательство Парселла о неэлектростатическом характере поля? Потому что это утверждение вдребезги разбивает ваши умозаключения.
А о скорости протягивания проводника с током тоже не поняли? И это добавляет к предыдущему.
Печально. К сожалению, нормально обсудить с вами не получилось. Я старался не задевать вас. Взаимности не получил. Как всегда перед этим. Вы не умеете вести научную дискуссию и читать возражения оппонентов.

Пользователь

Сообщений: 539 Регистрация: 05.07.2007

#186

31.05.2022 07:15:46

Я думал, это спектакль, но тогда должен был наступить антракт хоть что ли. Нет, увы, оказалось всё и впрямь гораздо хуже. Учитель не играл роль Иванушки-дурачка, но им оказался.

Цитата
Александр Ильич написал: 1... Из любого количества неэлектростатических добавок электрических полей отдельных движущихся зарядов невозможно соорудить поле электростатическое.

- доказательство обратного очень простое: у электрических полей отдельных движущихся зарядов поле спадает по закону 1/r², а у потенциального поля провода по закону 1/r.

Цитата
Александр Ильич написал: 2. Релятивистскую добавку в лабораторной системе отсчета lb учитывает дважды

Цитата

Александр Ильич написал:
3. Он никак не осознает, что с какой бы скоростью ни двигали проводник с током, относительная скорость зарядов разных знаков остается неизменной. Он не получит удвоения тока при удвоении скорости проводника

- нет никакого удвоения тока. Вы сами признали, что я это прекрасно понимаю:

Цитата

Александр Ильич написал:

Цитата
написал: Правда, для провода никакого удвоения тока нет, ток один, создаваемый движущимися электронами.

Да.

Цитата
Александр Ильич написал: Я, по-моему, объяснил вам, что от протягивания провода с удвоенной скоростью магнитное поле не увеличится. Но вы, похоже, не поняли.

Я нигде не писал, что магнитное поле удваивается, это ваши выдумки, передергивания. Просто магнитное поле в 2 раза сильнее электрического в ИСО S, в одном частном случае. А в ИСО S`, например, сила воздействие магнитного поля на электрон равна нулю. Стыдно не понимать, еще более стыдно врать.

Цитата
Александр Ильич написал: Это доказал Парселл.

У него нет доказательства. (Если вы вообще понимаете, что такое "доказательство")

Цитата
Александр Ильич написал: Он повторяет ошибку Gierusа, который заявил, что при движении зарядов разных знаков в разные стороны ток равен нулю, в то время, как сила тока удваивается.

А вы приведите эту цитату из Геруса, чтобы и я мог посмеяться.

Александр Ильич, вы лжец, мошенник и никакой не физик.

Пользователь

Сообщений: 3058 Регистрация: 02.01.2008

#187

31.05.2022 21:22:52

Цитата
написал: вы лжец, мошенник и никакой не физик.

Провокационная попытка втянуть меня в переругивание успехом не увенчается. Она предназначена для того, чтобы замылить незнание физики моим оппонентом.

Цитата
lb написал: - доказательство обратного очень простое: у электрических полей отдельных движущихся зарядов поле спадает по закону 1/r², а у потенциального поля провода по закону 1/r.

А кто ему сказал, что поле, спадающее по закону 1/r² - непотенциальное? Gierus?

lb, поле, спадающее по закону 1/r² как раз потенциальное. Это ведь поле точечного электростатического заряда. А оно потенциальное. И это ваше опровержение?

Цитата
написал: У него нет доказательства. (У Парселла)

Парселл ДОКАЗАЛ, что поле не электростатическое. Мне что, опять его цитировать? Не электростатическое - значит не имеет источника в виде неподвижного электростатического заряда. Со всеми вытекающими из этого последствиями.

Теперь по поводу потенциальности магнитного поля. Вот цитата Gierusа

Цитата

Gierus написал:
Я за Вас сделал утверждение, что электрическое поле около провода с постоянным током - непотенциально. Вы написали, что его циркуляция не равна 0. Почитайте что такое непотенциальное электрическое поле. Неравенство 0 циркуляции и означает его непотенциальность.

А зачем он за меня делает утверждение? Кто ему дал право? Почему не дает мое утверждение? Потому, что в моих утверждениях я много раз его поправлял - контур циркуляции охватывает электрический ток, а он упрямо ставит "около провода". А упоминаемое мной поле (контур охватывает ток) - не потенциальное. Мое требование не искажать мои слова Gierus игнорирует и направляет на рецензию от моего имени всякую чушь. Это как называется? Кстати. он еще и Тамма уличил в ошибках!

Цитата

lb написал:
Цитата ^Александр Ильич написал: написал:
Он повторяет ошибку Gierusа, который заявил, что при движении зарядов разных знаков в разные стороны ток равен нулю, в то время, как сила тока удваивается.

lb : А вы приведите эту цитату из Геруса, чтобы и я мог посмеяться.

Привожу из темы "задачка для первого класса".

Цитата
Gierus написал: Пр Фейнману: "симметричная лабораторная ИС" это ИС, где нет тока. Совсем. Иначе никакой симметрии не может быть.

А у него симметрия - это что?

Цитата
lb написал: Александр Ильич написал: 2. Релятивистскую добавку в лабораторной системе отсчета lb учитывает дважды

Цитата
написал: Просто магнитное поле в 2 раза сильнее электрического в ИСО S, в одном частном случае. А в ИСО S`, например, сила воздействие магнитного поля на электрон равна нулю.

Эта ваша глупая идея как раз и означает, что релятивистская добавка учтена дважды. Вопреки и Фейнману, и Парселлу.

Цитата
написал: вы лжец, мошенник и никакой не физик.

Похоже, что это самокритика.

Пользователь

Сообщений: 539 Регистрация: 05.07.2007

#188

17.06.2022 11:14:42

Итак, в силу открывшихся обстоятельств данную тему можно закрывать, всё написанное АИ признать мороком и игрой. Парселл в своем курсе "Электричество и магнетизм" в параграфе 5.9 вынес окончательный вердикт:

1) в симметричной ИСО с половинной скоростью электрона на этот электрон не действуют никакие силы, он не притягивается к проводу и не отталкивается от него.
2) в лабораторной ИСО провод заряжен отрицательно.
3) соблюдается соотношение сил Fм = 2Fе.

(пояснения в теме по ссылке)

Пользователь

Сообщений: 8727 Регистрация: 17.11.2002

#189

17.06.2022 13:40:08

Цитата

Александр Ильич написал:
А зачем он за меня делает утверждение? Кто ему дал право? Почему не дает мое утверждение? Потому, что в моих утверждениях я много раз его поправлял - контур циркуляции охватывает электрический ток, а он упрямо ставит "около провода". А упоминаемое мной поле (контур охватывает ток) - не потенциальное.

Сколько же раз можно писать эту ересь? (Речь в этой цитате идет об электрическом поле). Вы хоть знаете, что такое циркуляция? Не один раз Вас за эту ересь уже били. И рецензенты об этом писали, что какой контур не бери - хоть охватывающий электрический ток, что нет, но циркуляция электрического поля всегда равна 0!!! Ну откройте же наконец, хоть один учебник, где приводится определение циркуляции.

Циркуляция это - контурный интеграл, где под интегралом стоит скалярное произведение вектора электрического поля на вектор бесконечно малого перемещения. В силу симметрии геометрии и в силу других соображений, а также в силу того, что пишут и Фейнман, и Парселл, электричексое поле - радиальное. При перемещении по круговому контуру вокруг провода, о чем Вы так настаиваете, указанное скалярное произведение тождественно равно 0. А значит и интеграл по кругу тождественно равен 0. Кроме того, радиально направленное поле является потенциальным по определению. Потенциально, это значит, что вектор поля может быть выражен через скалярный потенциал. Во многих учебниках преведено выражение для скалярного потенциала электрического поля для заряженной нити, поле которой, как пишут и Фейнман, и Парселл, является электростатическим и формулу которого они использовали для расчета силы на заряд в рассмотренной задаче.

Отмечу, что Вы уже не первый раз нагло врете, приписывая мне цитаты, которые я никогда не делал и не мог делать.

Цитата
Александр Ильич написал: Он повторяет ошибку Gierusа, который заявил, что при движении зарядов разных знаков в разные стороны ток равен нулю, в то время, как сила тока удваивается.

Вас уже просили указать, где я такое писал, но Вы этого не смогли сделать, заместо написав полную чушь. Нехорошо'с...

Пользователь

Сообщений: 539 Регистрация: 05.07.2007

#190

19.06.2022 11:33:56

Путеводитель по задачке:

Про вращение электрона: Джексон - 17.02.2020 21:19:52, моё мнение - 17.02.2020 21:41:46, мнение Ильича 19.02.2020 19:02:37, окончательное моё объяснение - 21.02.2020 14:56:17 и далее (расчет). А тут Ильич правильно (в 1-м абзаце) понимает направление дрейфа - 23.02.2020 07:33:51.
Переписка с д.ф.м.н. Самохиным: 23.05.2020 14:26:25
Картинка будущей книги "Парадокс Лоренца как парадокс Фейнмана": 28.05.2020 10:24:03
"Фейнманомахия". Трагедия в 3 актах: 10.06.2020 08:46:52
Заблуждение Геруса: 10.06.2020 11:59:12
Переписка с Michael A. Gottlieb начиная с 11.06.2020 18:17:54 и обзор - 14.06.2020 11:39:26
Очередая попытка Решения задачи о электроне, который летит к проводу: 20.06.2020 21:32:02
О слове кажется (заряженной): 26.06.2020 09:08:27 и еще, АИ: "Слово «Кажется» у Фейнмана означает, что можно перепутать причину возникновения поля" - 02.07.2020 19:20:59
Список уверток, как Ильич пытался уйти от решения задачи от 26.06.2020 14:06:31

(Побочный, но интересный вопрос - про отсутствие времени и пространства для фотона - вся страница 218 https://fryazino.net/forum/forum15/topic346/?PAGEN_2=218 и тут 04.11.2020 17:08:48 и еще долго после этого
В том числе пример про мюон: 10.11.2020 22:56:45 и далее)

Когда-нибудь позже, может, и продолжу...

Изменено: 8 октября - 19.06.2022 17:07:21

Пользователь

Сообщений: 539 Регистрация: 05.07.2007

#191

12.07.2022 14:49:32

Чтобы не мешать Ильичу отвечать на вопросы Геруса (точнее, не отвечать, а уходить от ответа), свою с ним полемику продолжу здесь.
Итак он пишет:

Цитата

Александр Ильич написал:

Цитата
lb написал: "там скорость пробного заряда v=0 обнуляет (и только в данной ИСО!) электрическое поле", пишу я.

Скорость пробного заряда не обнуляет электрическое поле. Т.к. в выражение для электрического поля (которое, как выясняется в конце этой и в начале следующей главы, является полем магнитным). скорость пробного заряда не входит.
Е'= - 4λγVV0/rc² в подвижной ИСО
Е= - 4λV0/rc² Уже без гаммы в лабораторной ИСО
Е= - 4λV0/rc² = - 2I/rc² = -B. т.к. 2λV0=I
А сила Fу= 4qλVV0/rc²=qV2I/rc²=qVB.
откуда видно, что поле, выводимое под знаком электрического, в лабораторной ИСО является магнитным.

Увы, все выкладки и выводы неверны. Разберем по порядку:

1) "Скорость пробного заряда не обнуляет электрическое поле"
- да, скорость чего-то постороннего по отношению к проводу не может менять его характеристики. Но - если бы от этой скорости не зависела система отсчета. А система отсчета у нас привязана именно к пробному заряду. А от выбора системы отсчета как раз и зависит соотношение магнитного и электрического полей. Это азы, их надо помнить,

2) Е'= - 4λγVV0/rc² в подвижной ИСО
- верно

3) Е= - 4λV0/rc² Уже без гаммы в лабораторной ИСО
- уже неверно. Пропала не только гамма, но и скорость V - такое преобразование хоть лоренцево, хоть не лоренцево, неверно.
Фактически нулевая в лаб.ИСО скорость V стала равной 1 - грубейшая ошибка.
Как без преобразований Лоренца перейти из подвижной в лабораторную ИСО? Это просто: надо эту скорость V начать уменьшать. И тогда постепенно ИСО S` подтянется к ИСО S, которая у Парселла - симметричная. Что при этом будет происходить? При это V будет уменьшаться от V до 0, и гамма от некоторой величины, близкой к 1, станет стремиться точно к 1. Пока не станет точно V=0 и γ=1.
И правильная формула для поля в лаб. ИСО будет такой:
Е= - 4λ·1·0·V0/rc² = 0, где 1 - это гамма, а 0 - это V

4) Дальнейшее разбирать бессмысленно, поскольку речь об этом не идет, речь лишь об этом поле Е, которое "обнулилось".

5) Хотя можно и добавить, что сила Fу= 4qλVV0/rc²=qV2I/rc²=qVB таки зависит от скорости пробного заряда, которая в лаб. ИСО равна нулю. Что означает, что на этот пробный заряд не действует ни электрическая сила (Е=0), ни магнитная (F=0).

Что и требовалось доказать.

kosad Пользователь Сообщений: 1904 Регистрация: 23.04.2013	#192 12.07.2022 15:03:07 схимонах Пафнутий интересуется, сколько электронов умещается на кончике иглы?

8 октября Пользователь Сообщений: 539 Регистрация: 05.07.2007	#193 12.07.2022 20:19:44 Впрочем, вопрос Геруса совершенно бессмысленный, ответ будет 3. А вот от последующих вопросов Ильич уйдёт.

kosad Пользователь Сообщений: 1904 Регистрация: 23.04.2013	#194 12.07.2022 21:57:36 но записано же в Книге! ...но да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого Мой вариант в голосовалке: Да, да, нет, да

Пользователь

Сообщений: 3058 Регистрация: 02.01.2008

#195

13.07.2022 04:07:21

Цитата
lb написал: Как без преобразований Лоренца перейти из подвижной в лабораторную ИСО? Это просто: надо эту скорость V начать уменьшать. И тогда постепенно ИСО S` подтянется к ИСО S, которая у Парселла - симметричная.

Ах-ха-ха, ах-ха-ха

.
Спасибо, дешевенький наш, спасибо. Давно так не хохотал. Я же сто раз говорил вам, что вы неправильно переходите из одной ИСО в другую. Обошелся он, видите ли, без преобразования Лоренца!

Что, и Gierus так же переходит?

Зачем вы, lb , со свиным рылом в калашный ряд?

Провожу очередной ликбез. Хотя, наверное, зря трачу время.
Ловите - если в лабораторной ИСО поле чисто магнитное, то Е=0, магнитная индукция=В.
При переходе с Лоренцевым преобразованием в ИСО подвижную, движущееся со скоростью V ,
Е'=γ(V×B) , а В'=γВ.

Цитата
lb написал: 3) Е= - 4λV0/rc² Уже без гаммы в лабораторной ИСО- уже неверно. Пропала не только гамма, но и скорость V - такое преобразование хоть лоренцево, хоть не лоренцево, неверно

lb, вы осознаете, что вернувшись из подвижной в лабораторную систему, у вас исчезнет гамма и исчезнет скорость подвижной ИСО?

Цитата
lb написал: И правильная формула для поля в лаб. ИСО будет такой:Е= - 4λ·1·0·V0/rc² = 0, где 1 - это гамма, а 0 - это V

Цитата
lb написал: 4) Дальнейшее разбирать бессмысленно

Конечно, бессмысленно. Остается обратиться к психиатру.
Ай да опровергунчики, порадовали.

Цитата
lb написал: 5) Хотя можно и добавить, что сила Fу= 4qλVV0/rc²=qV2I/rc²=qVB таки зависит от скорости пробного заряда, которая в лаб. ИСО равна нулю.

Да ну, это ведь в подвижной ИСО скорость пробного заряда равна нулю, а в лабораторной равна V. Fу=qVB

Цитата
lb написал: Что и требовалось доказать.

Да, да , да. Бегом к психиатру.

Пользователь

Сообщений: 539 Регистрация: 05.07.2007

#196

13.07.2022 12:45:10

Цитата
Александр Ильич написал: Да, да , да.

Да, виноват, напортачил.
Переусложнил цепь выкладок, написал зараз больше одной формулы.
Переоценил когнитивные возможности отечественного диссонанса.
А ведь придется писать снова много слов - но уж никак не Ильичу, до него всё равно ничего уже не долетает. Мало ли, дети какие увидят...

Но сначала словечко для него, точнее, для Геруса.

Цитата
Александр Ильич написал: Ловите - если в лабораторной ИСО поле чисто магнитное, то Е=0

Нехотя, через силу, через "если" Ильич наконец записал, что в лаб. ИСО у Парселла Е=0. Наконец-то разглядел эти буковки на картинке рис.5.20а. Наконец-то признал, что в симметричной ИСО эл.поле отсутствует, и на покоящийся заряд не действуют никакие силы. (Разумеется, он никогда не признает, что этот покоящийся заряд как раз имеет половинную скорость относительно дрейфовых электронов, это запредельно сложно для него, но полпути всё же пройдено. Кстати, а вот чего сложного? Если при V=0 перейти в ИСО с покоящимися положительными зарядами, какую скорость приобретут в проводе отрицательные заряды и пробный заряд снаружи провода? Неужели сложно понять, что электроны в проводе получат скорость 2Vо, а пробный заряд Vо?).

Так что, Герус, хошь верь, хошь не верь, а Ильич - исключительно ради того, чтобы в 4 часа ночи поржать над lb (19 ржущих смайлов!) - признал, что при половинной скорости электрона на него провод никак не действует.

Ну, теперь к когнитивным диссонансам...

Отчего Ильич не признает герусову "половинную скорость", как терминальный случай? Думаю, оттого, что он (Ильич) попросту не допускает, что в симметричной ИСО (Парселл, рис.5.20а) скорость пробного заряда может быть равна 0. Зато Герус вместе с lb именно такую ситуацию ему (Ильичу) и пытаются примерно 3 года втолковать внутрь пространства в голове. Не помещается... А ведь метод варьирования скорости пробного заряда вполне научен. Посмотрим, как он работает по только что приведенным формулам Ильича:

Цитата
Александр Ильич написал: если в лабораторной ИСО поле чисто магнитное, то Е=0, магнитная индукция=В. При переходе с Лоренцевым преобразованием в ИСО подвижную, движущееся со скоростью V , Е'=γ(V×B) , а В'=γВ.

Проделаем еще раз эксперимент по уменьшению скорости V до нуля - вернемся ли мы в исходную (лабораторную) ИСО? Что об этом думает Ильич? -

Цитата
Александр Ильич написал: Я же сто раз говорил вам, что вы неправильно переходите из одной ИСО в другую. Обошелся он, видите ли, без преобразования Лоренца!

Итак, полагая V=0, величина гамма станет равна единице, и мы получим Е' = 0 и В' = В (то есть Е' ≡ Е, В' ≡ В в связи с возвращением в исходную ИСО).

Что пишет про V Ильич?

Цитата
Александр Ильич написал: вы осознаете, что вернувшись из подвижной в лабораторную систему, у вас исчезнет гамма и исчезнет скорость подвижной ИСО?

Скорость подвижной ИСО, может, куда-то и исчезнет, но скорость пробного заряда V никуда не денется. Это разрушение физики. И собственная выдумка Ильича:

Цитата
Александр Ильич написал: Е= - 4λV0/rc² Уже без гаммы в лабораторной ИСО

просто посмешище! Не только без гаммы, но и без V, что даже с точки зрения размерности (Vо/c² вместо VVо/c²) эпик фейл.

Вроде бы всё просто, но не для "изощренного" ума Ильича.

Пользователь

Сообщений: 8727 Регистрация: 17.11.2002

#197

13.07.2022 17:52:16

Поскольку АИ уже несколько раз обвинил меня в том, что исказил его цитаты, изменив их смысл, а на мое требование указать, где именно я это сделал, он гордо молчит, приведу здесь те заявления, которые я сделал от его имени, а затем цитаты, откуда я взял его утверждения. Итак. 1-е утверждение:

Цитата

Gierus написал:
1. При движении одного заряженного объекта электрическое поле в окружающем пространстве - не потенциально. Циркуляция электрического поля по любому замкнутому контуру не равна 0. Это почти бесспорное утверждение (не совсем по любому). В силу принципа суперпозиции электрическое поле, создаваемое всеми движущимися зарядами в проводе с током в пространстве рядом с ним, будет также не потенциально.

Цитата

Александр Ильич написал:
Я имею в виду непотенциальность рассматриваемого поля не только единичного движущегося заряда, но и суперпозиции этих полей в проводнике с током. (Gierus утверждает, что сумма непотенциальных полей дает поле потенциальное, хотя Парселл прямыми словами утверждает невозможность этого, да и здравый смысл говорит о том же). Еще я имею в виду и вихревой характер рассматриваемого поля движущихся зарядов ( что опровергает Gierus), т.к. рассматриваемое поле, которое Gierus упорно продолжает называть "электрическим" (открыто утверждая, что оно "электростатическое"), по утверждению Фейнмана и Парселла является чисто магнитным (именно об этом их учебники), т.е. явно вихревым. («История одной задачки #2).

Пользователь

Сообщений: 8727 Регистрация: 17.11.2002

#198

13.07.2022 17:54:38

2-е утверждение:

Цитата
Gierus написал: 2. В силу п. 1, циркуляция электрического поля в любом замкнутом контуре, не равна 0.

Цитата

Александр Ильич написал:
Это поперечное электрическое поле совсем не такое, какое мечтали увидеть мои оппоненты. Оно не электростатическое Циркуляция вектора напряженности по любому замкнутому контуру не равна нулю. («Теория относительности», #842, 869).

Пользователь

Сообщений: 8727 Регистрация: 17.11.2002

#199

13.07.2022 17:57:54

К первым двум утверждениям бонус:

Цитата

Gierus написал:
1. При движении одного заряженного объекта электрическое поле в окружающем пространстве - не потенциально. Циркуляция электрического поля по замкнутому контуру, изображенному, например, у Парселла, не равна 0. Это бесспорное утверждение. Далее Вы утверждаете, что в силу принципа суперпозиции электрическое поле, создаваемое всеми движущимися зарядами в проводе с током, будет также не потенциально
2. В силу п. 1, циркуляция электрического поля в любом замкнутом контуре, лежащим в одной плоскости с проводом, не равна 0.
/QUOTE]В ответ АИ пишет:
[QUOTE]Александр Ильич написал:
Это правильно (то, что выше).

Пользователь

Сообщений: 8727 Регистрация: 17.11.2002

#200

13.07.2022 18:00:03

3-е утверждение:

Цитата
Gierus написал: 3. Наличие контура, циркуляция вектора напряженности которого не равна нулю, еще не означает возникновения э.д.с. (речь шла об электрическом поле)

Цитата

Александр Ильич написал:
Наличие контура, циркуляция вектора напряженности которого не равна нулю, еще не означает возникновения э.д.с. Для ее возникновения нужна сторонняя сила, которая протащит единичный заряд по этому контуру. А возникшая при этом э.д.с. численно равна циркуляции вектора напряженности по этому контуру. («Теория относительности», #891).

Пользователь

Сообщений: 8727 Регистрация: 17.11.2002

#201

13.07.2022 18:02:19

4-е утверждение:

Цитата
Gierus написал: 4. В инерциальной системе отсчета (ИСО), где внешний заряд покоится, магнитное поле будет уже не чисто магнитным, а совокупностью магнитного и электрического.

Цитата
Александр Ильич написал: Я думал, что Gierus все-таки такие вещи знает. Он что, не понимает, что в ИС, где внешний заряд покоится, магнитное поле будет уже не чисто магнитным, а совокупностью магнитного и электрического? #7278

Пользователь

Сообщений: 8727 Регистрация: 17.11.2002

#202

13.07.2022 18:04:23

5-е утверждение:

Цитата
Gierus написал: В формуле силы Лоренца стоит "электростатическая" компонента, и не надо путать ее с электрической компонентой электромагнитного поля, когда мы переходим в другие ИСО.

Цитата
Александр Ильич написал: в формуле силы Лоренца стоит "электростатическая" компонента, и не надо путать ее с электрической компонентой электромагнитного поля, когда мы переходим в другие ИСО. #7291.

Пользователь

Сообщений: 8727 Регистрация: 17.11.2002

#203

13.07.2022 18:06:56

6-е утверждение:

Цитата
Gierus написал: 6. Вихревым является не электрическое поле, а - электромагнитное.

Цитата

Александр Ильич написал:
Я упорно говорю не об электрическом вихревом, а об электромагнитном вихревом. Не "вихреватость электрического поля", а "вихреватость электромагнитного поля", которое в нашей ИСО проявляется как магнитное. #7118.

Пользователь

Сообщений: 8727 Регистрация: 17.11.2002

#204

13.07.2022 18:16:14

И наконец, 7-е утверждение:

Цитата

Gierus написал:
7. В ответ на очевидное и общеизвестное утверждение о том, что в области, где нет токов, постоянное магнитное поле является потенциальным, делается утверждение: Потенциальное поле – это такое поле, в котором работа по перемещению заряда по замкнутому контуру равна нулю. В магнитном поле такая работа не равна нулю.

Цитата
Александр Ильич написал: Потенциальное поле - это такое поле, в котором работа по перемещению заряда по замкнутому контуру равна нулю. В магнитном поле такая работа не равна нулю. (Пост #40 «История одной задачки»)

Ну и что в итоге? Где я что переврал? Напомню, что я, прежде чем показывать заявления АИ рецензентам, спросил у него, правильно ли я все изложил? Он в ответ разразился бранью в мой адрес, заявив, что он сам сформулирует свои утверждения на Ученом Совете в ФИРЭ РАН, куда он намерен обратиться. Ну и что, обратился? Опять соврал в очередной раз. Единственно согласился, что первые мои заявления он признает за свои, а остальные - нет. Хотя из приведенных его цитат хорошо видно, что все его заявления дословно совпадают с тем, что я подал рецензентам. Так что, АИ - Вы - врун и клеветник!

Пользователь

Сообщений: 3058 Регистрация: 02.01.2008

#205

13.07.2022 21:11:29

Gierus, вы сами признали, что "вы за меня сформулировали мои мысли." А я это делать не позволяю, я сам умею формулировать свои мысли, т.к вы их исказили. В теме "задачка для первого класса" я ответил на ваше предложение вновь перейти к обсуждению. Ознакомьтесь, я сформулировал главную точку наших противоречий. Если не захотите - то и не надо. С темой 5 и 6 глав Парселла я ознакомился подробно, с его выводами согласен. И изложение я все равно закончу.