To Батя_МихалЫч
  Спектакль это товар. Вы о каком спектакле говорите ?  О каком-то конкретном ? Я говорю о спектакле вообще, абстрактно. Каждый спектакль выглядит по разному. И даже для каждого потребителя выглядит по разному.   Ну как же не выглядит? Вы его не видели, не сышали актёров, музыки ? Он не пробудил в Вас никаких мыслей, эмоций? Вы слепой и глухой? Тогда Вы просто не тот товар купили. Он не имеет для Вас потребительной стоимости.  Ну да. Право на просмотр Вы купили. Просмотр чего? Спектакля. Купили!!! Театр Вам это право продал. Не просто право на просмотр какого-то абстрактного  спектакля . А Вполне конкретного, который именно так выглядит.  Вы не грубите. пожалуйста. Не всё, что Вы считаете околесицей и чушью таковой является. Если устали - отдохните.[/quote]

To Батя_МихалЫч
 Вы купили продукт. Но Вы купили его не один , а вмсте с другими зрителями или пассажирами. Но можете и один купить, если скупите все билеты  в зрительном зале или в транспорте. Но Вы получили что хотели. Вы хотели посмотреть зрелище и хотели быть перевезённым в другое место.
 Вот Вы поймите. Нельзя отделить право на просмотр или проезд от каких -то материальных вещей, от носителей. И Вы покупая товар покупаете его в комплексе. И вещественное и невещественное. Вы покупаете информацию, например. Она существует только на материальных носителях. У Вас есть потребность прочитать "Капитал" Маркса.. Вы покупаете книгу, на которой эта информация записана. А если Вы купили книгу, а там пустые стрвницы. Вам же это не надо. Это уже не книга будет.  Не будет она являться потребительной стоимостью.
 Так же и с услугами. Ну невозможно оказывать транспортные услуги, перемещая Вас в пространстве силой мысли! То есть производитель создавая какой-то нематериальный продукт (спектакль) доносит его до потребителя с помощью материальных носителей ( помещение театра, декорации. костюмыи пр.) Вы же отдельно всё это не покупаете?
 

To Батя_МихалЫч
 Да, тут Вы правы. Следовало написать : При товарном производстве. Когда товарное производство не было господствующим ( рабовладельческий строй. феодализм) рабочая сила товаром не являлась.  При капитализме  она становится товаром, т.к.для этого нужны определённые условия. При социализме она тоже остаётся товаром, не считая, конечно, принудительного труда в ГУЛАГЕ.
 

To Батя_МихалЫч
    Как же не покупается и не продаётся, если Вы платите за неё деньги и что-то взамен получаете?
    Я согласилась лишь с тем, что такой ГОСТ существует.  Но я не соглашалась с тем, что он имеет какое-то значение в данной дискуссии. Он имеет значение только для работников оптовой и розничной торговли , для их документации и для решения организационных вопросов. Но обмен совершается не только в магазинах. Вы покупаете водопроводную воду не в магазине.
 Есть определения в узком и широком смысле. Так Вот определение Госта касается только определённых продуктов, и Маркс к нему мало имеет отношение.
В ГОСТе ведь не написано, что это Маркс сказал?
 По  Марксу  товар(в широком смысле)- любой продукт человеческого труда, который обменивается на другие продукты, становясь в силу этого товаром. СМ. главу  Капитала "Товар и его свойства."   Надоело! Но не могу оставить Ваши вопросы. адресованные мне без ответов.    Нет, Вы уже с этим справились без меня. Моя задача  скромнее - объяснить Вам, что такое экономическая теория Маркса, поскольку Вы с ней не знакомы и задаёте вопросы.    Услуга - это продукт человеческой деятельности, труда, становящийся на Рынке товаром, в силу того, что обладает потребительской стоимостью и стоимостью.  

To Батя_МихалЫчПродолжим...
 Да Вам все внятно объясняют, а Вы не понимаете. При чём тут перепродажа лицензий? Ну как вообще такое возможно ?  Лицензии покупаются в гос. органах. Они дают право на какую -то деятельность.  В результате этой деятельности  можно производить другие продукты,  и покупать  необходимые. А перепродать данное  Вам право, вы права не имеете.  
 Это всё равно, что получив диплом Вуза и вместе с ним право заниматься определённой деятельностью, вы его перепродадите другим. Это криминал. Потому что Маркс говорил , что услуга -это продукт, результат человеческой деятельности. Услуга становиться товаром только если продаётся и покупается. Как и любой другой продукт.
 Например, если Вы Батя подвезёте меня на машине, и денег не возьмёте, то это не будет товар. Это будет просто такой ...благородный поступок.    А вот если за деньги - тогда транспортная услуга - товар.  
 Поэтому Маркс говорил правильно. Не всякая услуга есть товар,  и не каждый продукт -есть товар. Только та услуга , которая имеет потребительскую стоимость и стоимость.

To Бегемот
   
 Ну что Вы, ей Богу ? Ну тянется к знаниям человек, задаёт вопросы.. Значит не безнадёжен. Потребность у него понять, узнать...А знания ведь тоже товар, а мы тут можем оказать гуманитарную помощь, забесплатно ... Как не помочь?

To Батя_МихалЫч
 Откуда я знаю? Это же Вы покупали продукт для удовлетворения своих потребностей. Посмотрели спектакль, потребность удовлетворили. А как он выглядит для Вас, можете выразить в беседе с друзьями, (это не будет товар) или написать рецензию и получить за это гонорар. Если Вы её предлагаете журналу, и у редактора есть потребность её напечатать, то он этот продукт покупает. А..а...а я поняла, чего Вы не понимаете. Попробую объяснить.  Только будьте внимательны.
 Раньше, когда господствовало натуральное, хозяйство человек очень мало покупал, а всё необходимое производил сам. Но потребности человека растут и он уже не может сам производить всё. В обществе происходит разделение труда, одни производят свет, другие газ, третьи спектакли или информаццию или услуги и. т. д.
 Но ведь тому ,кто производит свет, допустим, он же одним светом жить не будет, правда ? Ему нужна вода, еда, услуги и пр. Где их взять, если сам не производишь ? Купить. А деньги где взять ? Надо свет продать и купить всё что нужно. Так ведь ? Но ведь надо знать сколько  света продать, чтобы всё это купить?  В каких пропорциях обменять свой продукт на другие ? То есть их надо сравнить.  Должны быть какие то критерии для сравнения.А как сравнивать  тёплое с мягким, воду со светом, нефть с одеждой и. т. д?
 Чтобы  сравнить что-то с чем-то, все разнообразные продукты, которые производят все люди, должны иметь одно общее свойство. А что у них всех общее? Всё, всё что производится во всём мире, все эти разнообразные продукты имеют только одно общее свойство - это продукты человеческой деятельности, труда.  Вот по затратам абстрактного человеческого труда  и производится это сравнение. Это называется СТОИМОСТЬ. (меновая)
 Для того, чтобы удовлетворять свои потребности, Вы должны продать свою рабочую силу и в процессе трудовой деятельности создать продукт необходимый другим. За эту деятельность по созданию этого продукта Вы получаете деньги, которые обмениваете на другие продукты - результаты деятельности  других людей.
 А что такое продукт труда и какие бывают продукты человеческой деятельности, Вы уже знаете из того материала, который Вы здесь цитировали уже дважды, и вроде с ним согласились. Так что товарность для производителя любого продукта в том, что он его покупает, а для производителя в том, что он его продаёт . То есть они совершают обменпродуктами своего труда. И это явление в обществе имеет повсеместный. всеобщий характер.
 Теперь понятно?

To Батя_МихалЫч Ну вот, опять...
 Это зависит от Ваших потребностей. Если Вам нужен билет без спектакля - то он для Вас товар. Вы его покупаете, но в театр не идёте. Ваши потребности этот товар удовлетворяет.
 Если же Вы хотите посмотреть спектакль, то билет - лишь доказательство, что Вы купили право его посмотреть. Тогда спектакль - это товар, который удовлетворяет Ваши потребности.
 Так же и транспорт. Куплю билет на трамвай и пойду пешком.

To Бегемот
 Как же меня этот ГОСТ "достал"! Локальный документ, который нужен только для организаци  оптовой и розничной торговли именно вещами и продуктами, вдруг абсолютизируется и объявляется квинтэссенцией экономической теории! Можно подумать, что Маркс и другие экономисты только и были озабочены составлением отечественных ГОСТов и правил советской и постсоветской торговли!
 
 Нет понятия самого смысла того, о чём идёт речь.  А речь о товарном производстве, производстве самых разнообразных продуктов для продажи, становящихся в силу этого товарами. И реализуются они не только через сеть оптовой и розничной торговли, а и в сфере обслуживания, в банковской сфере , везде. Товарное производство носит всеобщий характер - вот она квинтэссенция теории.  А не ГОСТ- какой то или инструкция.
 Но так трудно объяснить такую "мелочь"

To Батя_МихалЫч
     На всё про всё один ответ : Всё это - товар.  Товар - это всё то, что покупается и продаётся, участвует в обмене.    Спектакль и транспортная услуга - это продукт.  Согласно вашей цитате :    Если продукт или услуга покупается и продаётся - то это товар.   Одно предложение - три ошибки.
 1.Не всё имеет потребительскую стоимость, а только то, что удовлетворяет потребности человека.2.Товар имеет "более того"- стоимость, которая не есть цена. 2. Чтобы стать товаром, продукт или вещь должны иметь стоимость(меновую) и потребительскую стоимость.    Вопрос сформулирован неверно.  Товар или услуга нельзя говорить. т. к. услуга -это тоже товар. Рабочая сила  при капитализме  является товаром.
 

To Батя_МихалЫч
   Вот и ещё одно  подтверждение Вашей нелогичности. С чем Вы не согласны ? Мы ведь с Вами о спросе на товары не говорили пока.  А вот о том, что не всякая потребительская стоимостЬ есть товар только что. Маркс не утверждал,что любая потребительская стоимость - товар. Как раз наоборот. Цитата выше.  

To Батя_МихалЫч  Далее... Вот Вы уже второй раз привели цитату, о том что такое продукт. Замечательная цитата!    Итак: результат деятельности ? Какой деятельности, Батя? Человеческой, трудовой..  
 Конкретный результат материального или духовного производства!   Обладающий качествами и свойствами, ради которых он приобретается. Комплекс осязаемых и неосязаемых свойств предназначенный для удовлетворения нужд покупателей.
 
 Лучше никто бы не смог опровергнуть Вашу точку зрения, чем Вы сам.
 
 Значит, любой продукт человеческого труда ( материальный или духовный, осязаемый или неосязаемый ) предназначен для продажи т. е. является товаром )
Это то, что нам говорит Маркс, БСЭ, все учебники по экономики, вообще здравый смысл. Все прдукты труда , предназначенные для продажи -являются товаром Ничего с этим не поделать.

To Батя_МихалЫч  Батя, давайте без эмоций. Не нервничаем, а спокойно и здраво рассуждаем. Вот Вы написали:
  Ну как же так? Ведь именно Вы в ответ на мой вопрос, приводите  цитату Маркса, из которой следует, что  не всякая потребительская стоимость является товаром, а только та, что предназначена для продажи. Вот эта цитата: Значит для себя - не товар, для других(то есть для продажи, для обмена) уже товар.
Разве не так?

To Батя_МихалЫч
 Ну конечно! Ведь я живу не в эпоху натурального хозяйства.  Как я могу без денег получить то, что сама для себя не произвожу?  Деньги - это посредник, всеобщий эквивалент стоимости.   Вот я произвела продукт и обменяла его на деньги (зарплату получила)  За что? За произведённый для других продукт, который поступив в продажу  становиться  товаром и обменивается на деньги. Часть вырученных денег и является моей зарплатой. И мне ведь бумажки не нужны. Мне услуги нужны, мне нужна одежда и обувь, еда, электричество,  бензин итд и т п. И я свои денежки обмениваю на все эти продукты человеческого труда, которые изготовлены другими для продажи, а значит являются товаром. Мои денежки переходят к тем, кто произвёл и продал эти продукты, а они в свою очередь обменивают их, на другие, необходимые им товары. А у Вас Батя, разве не так?  Разве Вы не платите деньги за всё  про всё?

To camus
 Совершенно верно. Не только в БСЭ , а повсеместно  товар  - это продукт человеческого труда, предназначенный для обмена на другие продукты человеческого труда.

To Батя_МихалЫч Ладно. Раз Вы без цитат не можете, цитируйте. Но только чтобы цитата была не просто сама по себе, а всё же давала ответ на вопрос. Договорились?
 Итак, я Вас спросила : Вы приводите цитату из которой следует, что товар - это та вещь, которая произвели как То есть с Марксом Вы согласны, что любой продукт, изготовленный для себя не является товаром. Но даже и не любой продукт, который изготовлен для других, пишет далее Маркс, является товаром, а только тот, который предназначен для обмена на другие продукты Так, например, крепостной крестьянин платит оброк, отдаёт часть им произведённого помещику, т.е. другому. Но он не обменивает это на другой продукт, а значит оброк не является товаром.
 
 Делаем выводы. Значит товар - это любой продукт, предназначенный для продажи  Тут у нас троих ( МАРКС , БАТЯ, Ольга) полное согласие  и взаимопонимание. Так?
 

To Батя_МихалЫч
 Так ведь мне тоже давно понятно, что такое товар.
 Но мне не понятно, что Вам понятно!  Вы же сами предложили:  Ну и давайте разберёмся с этой мелочью. Я за 999 не могу отвечать, но не думаю, что он так считает.  Я же совсем так не считаю. Я как Маркс, ( смайлик) считаю, что товар - это любой продукт,который можно обменять на другие продукты в денежном эквиваленте  Обмен носит всеобщий характер. Мы все ежедневно участвуем в этом обмене.Обмен носит всеобщий характер и совершается не только в в сфере торговли, но и в банковской сфере, в сфере услуг, итд.  Мы меняем какой-то продукт на деньги, а деньги на нужный нам продукт. Ежедневно. Иначе современный человек жить не может. Раньше мог, при натуральном хозяйстве, теперь его потребности возросли и он без обмена с другими производителями не может. Вы с этим согласны?

To Sr. D. Jose AmoralezСмайлики не могу передать, сами расставьте.
 
 

 To Sr. D. Jose Amoralez
 Это не они наделали. У Маркса любой продукт потенциальный товар, если его можно обменять на другие.
 
 

To Батя_МихалЫч
 Ещё много мелочей. Квинтэссенция, абстрактное понятие, вещественное и невещественное в товаре.... Но  Вы правы, товар  - это важно.
 Поэтому у меня к Вам, как к знатоку Маркса, ( надеюсь Вы не храните его  труды на антресолях, и они периодически не падают Вам на голову?) несколько вопросов.  Только, если можно, без цитат, а своё мнение. Вы уже много нацитировали, можно пользоваться теми цитатами.
 1. Согласны ли Вы с Марксом в том, что товаром продукт становиться только тогда, когда он предназначен для продажи (обмена)? Продукт  изготовленный для личного потребления товаром не является?. Так у Маркса или нет? Согласны Вы с Марксом ?
 2.  Согласны ли Вы с Марксом, что потребительная стоимость ( то есть способность удовлетворять потребности людей ) - есть неотемлимое свойство товара ? Вещь, продукт не имеющие потребительской стоимости товаром стать не могут.  Так у Маркса или нет? Вы согласны ?
 3. Согласны ли Вы, что не может быть товара без стоимости ? Для того,чтобы установилась стоимость товары  должны иметь что- то общее, чтобы их можно было сравнивать. Что это общее ?  Маркс этим общим считает то, что все товары являются продуктом человеческого труда Так это  или не так?
 Ну, пока достаточно. Ответьте, пожалуйста, чтобы Ваша позиция была понятной.

To Хэнк
To Батя_МихалЫч Молдцы! Вы были правы, а я неправа. Я признаю: 1. Такой ГОСТ существует. 2. Он пока не отменён. Приношу Хэнку свои извинения.  
 

To Хэнк Вот это : http://www.gost.ru/wps/portal/pages/techreg  Официальный сайт Федерального Агенства
 Цитата с сайта:
"Выполнив поиск в каталоге, Вы можете получить сведения о действующих в России межгосударственных стандартах (ГОСТ) и национальных стандартах Российской Федерации (ГОСТ Р). Поиск производится по обозначениям (номерам) стандартов, по наименованиям стандартов (ключевым словам) и по ОКС (классификационным делениям Общероссийского классификатора стандартов)."
 
   И по ключевым словам, и по номеру  (может номер не тот?) поиск даёт ответ: По заданному запросу не найдено ни одной записи.
  То есть, такого стандарта нет в Общероссийском классификаторе стандартов Отсюда и выводы. Или Вы ошиблись в названии и коде, либо такого стандарта нет вообще.
 

To Хэнк    Ну я думала уже более смешного,чем вчерашняя квинтэссенция и придумать невозможно ! Ан нет!
 Это ж надо: ГОСТ! Стандартизирует! Абстрактные! Понятия!  
 К Вам вопрос. Все абстрактные понятия  или только отдельные ? А суждения и умозаключения ?
 Просто я смотрю, мыслите Вы как-то стандартно. Это Госстандарты виноваты? Да зачем я буду такую тухлятину смотреть?
 Нет сейчас такого ГОСТа. Не действует давно. Приказал долго жить. И такой организации, как Госстандарт давным-давно нет.  Есть Федеральное агенство по техническому регулированию и метрологии. Межгосударственные и национальные стандарты принимает. Но там всё конкретно, никаких абстрактных понятий и квинтэссенций!  Например :
ГОСТ 31382-2009 МЕДЬ. МЕТОДЫ АНАЛИЗА.
 Между прочим, 95 страниц в этом документе.
или:
 ГОСТ Р53436-2009 КОНСЕРВЫ МОЛОЧНЫЕ. МОЛОКО И СЛИВКИ СГУЩЕННЫЕ. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ.
  Мно-о-го там, на официальном сайте энтих  стандартов многостраничных. Так что читайте Хэнк,  может что-то для себя отыщете.  А тухлятину больше сюда не таскайте  Конечно. Это У Вас неряшливость. Нет, конечно. У меня нет кумиров. Не сотвори себе кумира .  Ну да. Вас не удивляет, что текст сценария превращается в спектакль? Усилиями  режиссёров, актёров, костюмеров? Почему же обратный процесс удивляет?  Уже выросла и поумнела выходит.  А некоторые дети вроде вырастают, но всё не умнеют. Увы. Да, резюмируйте , Хэнк, резюмируйте. Учитесь мыслить  не по ГОСТу
 А я пойду скушаю Твикс и ближе к вечеру, если будет нечем заняться, расскажу Вам сказку о вещественной и невещественной  стороне богатства. Если будете себя хорошо вести.    
 

To Хэнк
     Ну вот как не смеяться? Ну невозможно же! Квинтэссенция!  Экономической теории!
 Хэнк! ГОСТ - это всего лишь определённый стандарт какого либо - предмета, вещи, продукта питания. который устанавливается государством. Каждому продукту или предмету даётся особый номер, который в дальнейшем является ГОСтом этого продукта,После чего потребитель знает, что этот продукт одобрен государством, что он не вреден для здоровья человека, животных или для экологии. То есть ГОСТы устанавливают обязательные требования к продукции, процессам производства, хранения, реализации и утилизации. Имеют они отношение к стандартизации и метрологии, но  никакого к экономической теории. Квинтэссенция !     Могу. Просто не люблю неряшливости мышления. Я это называю хлестаковщиной. Это когда человек перескакивает с одного предмета на другой, бездумно валит всё в одну кучу, не доводит свою мысль до конца,  вываливает кучу разных, не относящихся друк к другу сведений и.т д А в результате - квинтэссенция получается. Сами  догадайтесь чего.    Ну не собирались и ладно.  Мне-то какое дело? Разговор общий.  У нас свободная страна. Разговаривать можете о чём угодно и с кем угодно. Вам хочется поговорить о товаре,  а другим уже всё понятно. Кому непонятно - тот пусть займётся самообразованием или найдёт себе другого собеседника.  Так это показатель гибкости мышления. А если негибкая, то это свидетельствует  о косности мышления. С чем Вас и поздравляю.      В ту самую, которой он был до продажи. В сценарий, в текст, например. Полежит на полке, не являясь товаром, а потом может быть ещё раз поставят и продадут.  Будут извлекать прибыль несколько  сезонов.Смотря на каких условиях автор его продал театру.  
 1.И..? Что не так ? Всё правильно написано....  Ничего не имею против.
 2. И...? Способность магнита притягивать железо мною не оспаривается
 
 Дальше  какой-то  "поток сознания". Не комментирую.
 Так. Дальше.[/quote]почему Вы не согласны с экономической теорией [/quote] С теорией согласна. С Вашими интерпретациями и фантазиями - нет.
 Так.  Дальше о себе любимом. Не интересуюсь.  Воспоминания о детишках... Увы, но Ольга не дитя. (с, почти) Так. Дальше. Дальше надувание щёк. Так. Всё.
 Уфф !  Всё ! На свободу с чистой совестью! Ура !

To Хэнк
  Ну как же! И Бегемот Вам об этом писал.  Ну ещё раз напишу. Потому что   Понимаете?  Потому что экономические теории создаются не на такой основе.  На экономическую теорию.
 
  Дальше мешанина : аборт, оскорбления, закон, ГОСТ - полная чушь. Сосредоточтесь.  При торговле и так каждый знает. ГОСТЫ не для того вводятся. Но это уже ветвь дискуссии, самостоятельно изучите. Я это обсуждать с Вами не буду. К теме не относится.  Здрассте - приехали ! Мы говорим о том, что  услуга - разновидность товара, и пытаемся безуспешно выяснить почему услуга не может быть товаром.  Если услуга не товар, то продаваться она не может. То, что не продаётся товаром не является. Что такое товар давно разобрали.  И двойственный характер товара тоже.  Сколько можно толочь воду в ступе. Сосредоточтесь же,наконец Или отдохните, если устали.  Совсем запутался ? Я же писала :  Вы изучали в вузе хоть какие-то, экономические дисциплины ? Я просто удивляюсь, что непонятно.
 Товар ведь является таковым только  пока его не купили. После покупки он превращается в обычную вещь, в потребительную стоимость. И если его не будут продавать дальше, то больше эта вещь товаром не станет. Услуга в момент  продажи для производителя тоже товар. Как товар она отличается от других.  Этот товар имеет свои особенности.  Вот золото тоже товар имеющий свои особенности. Кроме того , что это обычный товар,(ювелирные изделия) это еще и особый товар, всеобщий эквивалент и.т. д. Так и услуга как товар имеет свои особенности. Она  продаётся в момент потребления, например. И так далее...  Не согласна.Смотря какой товар. Если услуга продаётся, имеет стоимость и потребительную стоимость  - она является товаром. При этом может и не иметь материальной формы. Это такая особенность услуги как товара. Хотя в наше время эта особенность постепенно исчезает.  Нет.  Одна, но не та. Но Вы её никак не поймёте.  Хотелось бы посмотреть в глаза  Вашему преподавателю экономики.
 Кстати я нашла у себя ошибку. Вы её пока не заметили. Немного позднее  покажу, где я была не права.  
  Всё. Больше нет времени. Почитайте что-нибудь по теме, пожалуйста. Разберитесь  в Вопросе. Вы же способный !  

To BBC
 Что, уже смели весь дополнительный тираж? Хорошо рекламируете, коллега ! !

To BBC
 Действительно безобразие! Одним можно, другим нельзя!  Уж выполнять пункты - так для всех. Все у нас равны! Надо и Вашу тему об учебнике Кураева перенести из КиНа в КПУ. Уж как Вы её эту книжку рекламируете ! Ужос! А ведь она продаётся за деньги!
  Вот других учебников по этому курсу нет в свободной продаже, а детям они раздавались бесплатно. Так что в моей теме реклама пока некоммерческая. Но за ради всеобщего равенства, я тоже отправлюсь в ссылку вслед за Вами. Нефиг книжки рекламировать!
 

To BBC
  Вспомнилось :
-- Хочешь большой и чистой любви?
- Кто ж её не хочет?
- Ну приходи вечером на сеновал.
 
  Где же все признаки? Их же два. Нет стоимости. Потребительская есть, а меновой нет.  Нет способности к обмену. Ни за какие деньги любовь получить нельзя. Деньги можно выложить, а вот что получишь взамен? Секс-услуги, домработницу, сиделку, даже жену/мужа можно купить. А любовь- нет Любовь не может быть товаром, так как не имеет стоимости.  Почему Вы так решили? Коммерческая реклама отличается от некоммерческой вовсе не по признаку платный- бесплатный, а по тому , с какой целью она производится.
 В той теме вообще нет никакой рекламы, а есть только информация.  А запрет на получение информации - незаконен. Разве там были призывы типа: Наш товар самый лучший! или "Покупайте только у нас!"? Даже "Книга лучший подарок" и то не было. Никого не уговаривали купить именно в Кладезе, и вообще купить. Просто давалась информация о выходе книг. То есть распространялась  несекретная информация о имеющем отношение к культуре продукте.  Это не реклама.  
 

To Хэнк
 Я её и не писала никогда, а Вам обещала только не комментировать Вашу ерунду. Поэтому данный пост не комментирую. Ибо ерундистика. Только у меня к Вам просьба. Вот этого : не надо, ладно ? Ну зачем надуваться?  Очень уж экстремально, а делу не поможешь...  
Второй Ваш пост уже лучше, можно и ответить.    Нет. Это вольный пересказ  Маркса. ГОСТов не читаю и не считаю аргументами в данном споре. Я уже Вам об этом писала.  Так же как должностных инструкций топ-менеджеров,  маркетинговых материалов, законодательных и других локальных актов. Потому что это всё вторично. Законодательство и ГОСТЫ везде разные, а последних вообще может не быть, а товар и в Африке товар.
 
Вот экономисты для меня авторитет. Маркс безусловно авторитет, поскольку внёс значительный вклад в  экономическую теорию. Один из первых, собственно,
дал определение услуги. Вот Батя_ Михалыч на прошлых страницах "простыни" печатал, но ссылку почему-то не дал.  Но я встречала эти материалы в инете. Там приводится анализ определения услуги по Марксу и даны ссылки (правда на ППС). Мне сейчас некогда искать, попросите Батю, он Вам не откажет. Я же могу предложить вольный пересказ. Маркс определял услугу так : услуга - потребительная стоимость воплощённая в товаре.  При этом, потребитель покупает услуги для потребления, как потребительные стоимости. А для производителя - это товар. Вот так как-то.
 Применим к  Марксу.
 Спектакль является  потребительной стоимостью?  Да, раз у людей есть потребность его посмотреть. Право посмотреть спектакль стоит денег для потребителя, то есть - это стоимость. Как удовлетворить потребность зрителя?  Продать ему право просмотра спектакля, оказать ему услугу. Появившись на рынке, участвуя в купле-продаже спектакль становиться товаром.  Вполне совместимо. Прямо по Марксу. Ведь специалист говорит Не всегда.  Но может и в материальной.  Ну в самом деле! Вы хотите кушать, приходите в ресторан. Сфера услуг. Вам там  изготовляют(производят)  бифштекс. Вполне такой материальный, осязаемый продукт. А как иначе оказать Вам услугу? Гипнотизёра пригласить ?
 Кстати, Маркс выделял тоже услуги, которые воплощены в товаре, и так называемые "чистые услуги", которые не существуют отдельно от исполнителя. Но сейчас многие современные экономисты "нематериальность " этих услуг оспаривают, считая, что "чистых  услуг" не существует вообще. Всегда есть материальная составляющая.  
  Вот ещё можно почитать статью из экономического  журнала
http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=22769  Там и определение по Марксу и др, и современные экономисты.
 
 

To Хэнк
   Ну так пожалуйтесь модератору! Этого раздела..Объясните, как я Вас оскорбила. Я уверена, он Вас защитит. И, я Вас очень прошу, не провоцируйте меня на обсуждение модераторов другого раздела.   Не легче ?  Я надеялась, что Вам полегчает. Но больше ничем не могу Вам помочь.  Ошибку признать не могу из-за "наличия отсутствия." В чём именно ошибка заключается никто не сказал. Кроме Вас (но Вы лицо заинтересованное) и Бати ( но там вообще "сумбур вместо  музыки") Так что,.как только увижу компетентный и аргументированный разбор моих ошибок, так сразу. Как только, так сразу.   Хотел бы - забанил!. Вот хотел АТ и забанил! Аж два раза.    Я же написала. Тот у кого  19 постов. А вот те ники, которые напротив названия раздела здесь нельзя называть Тсс!   А как можно общаться с тем, кого нет ?  Может и Вас тоже нет?
 То ли Хэнк, то ли видение....
 Дальнейшее К Бегемоту.  
   Это хорошо. Алаверды. Да здравствует  Батя_ МиХалыч и почти  не отстающий от него Хэнк!
 Всё.  Больше на ерунду не отвечаю. Только по теме!