To lb Павел надеялся дожить до второго пришествия Христа, но не дожил. Это правдиво отображает Евангелие. Если Вам нравится слово "ошибка Павла", ну пусть будет так. Вы же о другом. Не об "ошибке Павла"?
To BBC В принципе и я особо не понимаю спора. Писал Павел "мы", но читает почти пару тысяч лет совершенно другие "мы", как и сами Евангелия - никто ж не говорит, что слова Христа: "а я говорю вам" относятся только к слушателям той самой проповеди, пришедшим на гору и к остальным, кто будет читать, не относятся и т.д.
"И тем более поразительно, что по каждому из важнейших теоретических вопросов неизменно принималось такое решение, которое могло убедить и объединить максимальное число христиан. Некоторые христиане любили больше человека Иисуса, другие — бога Христа; ортодоксальное учение предлагало признавать в нем богочеловека. Некоторых христиан поражала больше мысль, что Иисус был сыном божьим, других — идея его равной с отцом божественности; ортодоксальное учение гласило, что он был одновременно и сын бога-отца и равный ему носитель божественной власти. Некоторые опасались, что церковные таинства будут недействительны, если они совершены еретиками, другие,— что действительность этих таинств узаконит еретиков; ортодоксальное учение поясняло верующим, что таинства остаются таинствами, а еретики — еретиками. Мне кажется, нет сомнения, что где-то, в подсознании, у отцов церкви действовал мощный талант, даже, по существу, гениальная способность к организации. Никогда они не избирали пристрастную или сектантскую точку зрения. Они всегда объявляли истинными те идеи, которые сочетали в себе две гарантии: максимальное единство и максимальную численность членов. Однако этого могло и не быть, если бы они не принимали невольно политику за науку, а приспособление к фактам — за истину". (Б.Данэм)
Мне кажется, нет сомнения, что где-то, в подсознании, у отцов церкви действовал мощный талант, даже, по существу, гениальная способность к организации.
Когда я читал послания Павла, меня эта мысль тоже не покидала. Поражало, как точно он находит ответы на острые вопросы, разделяющие тогдашних христиан, какой удивительно вечной ценностью умеренности обладают его ответы. Только я думаю "мощный талант и гениальная способность" в переводе с атеистического звучит как "Святой Дух". Потому что не обладал больше никто такой способностью, как у апостолов и Отцов Церкви, разбиравших сложнейшие богословские вопросы, не боявшихся выступать против мнения императоров и их вмешательства в богословские дела (когда императоры как раз хотели объединить народ своей империи в том, что императоры считали приемлемым для всех), не шедшими на компромиссы даже тогда, когда их избивали, мучили, ссылали, отрезали языки и руки, чтобы они больше не говорили и не писали. Вот такая "политика и приспособление к фактам".
Вот только я не очень понял, за что мы должны ненавидеть эту кафедру. Физиологическое отвращение к людям в рясах – это понятно, еще Ленин писал: "Всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье даже с боженькой есть невыразимейшая мерзость". Но академики-то на Ленина не ссылаются и о своем физиологическом отвращении не упоминают. Вот как, например, объясняет свою позицию академик Александров: "...С моей точки зрения, каждый культурный человек должен иметь представление об истории и религии, вообще о таком феномене как религия, но научной деятельности какое бы то ни было религиозное образование дать ничего не может". Если завершить этот силлогизм по формальным правилам логики, получится: "Для научной деятельности быть культурным человеком совершенно не обязательно". Или я что-то путаю. Впрочем, академику виднее, а он считает, что кафедра такая просто не нужна. Прошу отметить, что в МИФИ есть военная кафедра, там студентов учат разбирать автомат Калашникова. Эта кафедра, конечно, нужна: благодаря ей будущие физики не служат в Российской армии, и нету никакого другого способа отменить эту паскудную обязательную службу в армии для будущих физиков, кроме как заведя в МИФИ обязательную военную кафедру. Кроме того, в МИФИ есть кафедры финансового мониторинга, бухгалтерского учет и аудита, региональной экономики и международных отношений. Тоже никто не спорит: хорошие штуки, полезные в наше непростое время. Ничуть не мешают параллельно с аудитом постигать основы квантовой теории поля. Кафедра богословия однозначно проигрывает по очкам: в отличие от военной кафедры, она вообще не обязательная ни для одной из специальностей обучения. В отличие от аудита и международных отношений, она никак не позволит выпускнику размахивать дипломом МИФИ, не получив ничего из тех знаний, которые, собственно, и составляют основу престижа этого самого диплома.
http://www.echo.msk.ru/blog/oreh/1092412-echo/ Антон Орехъ... "Я не вижу ничего страшного в том, чтобы в МИФИ была кафедра теологии. Просто в ответ надо открыть в Московской духовной академии кафедру дарвинизма. Это будет симметрично, толерантно, сбалансировано и взаимопроникновенно.
Помнится, глава синодального Отдела внешних церковных связей митрополит Илларион высказывался при открытии кафедры теологии в том духе, что человек, закончивший естественнонаучный вуз и ничего не знающий о христианской мысли и культуре не может считаться образованным.
И мы можем теперь ответить уважаемому святому отцу, что человек, закончивший духовный вуз в XXI веке должен быть в курсе, что человек произошел от обезьяны, а «Гагарин в космос летал и бога там не видел».
meybe 07 пишет: Если завершить этот силлогизм по формальным правилам логики, получится: "Для научной деятельности быть культурным человеком совершенно не обязательно". Или я что-то путаю. Впрочем, академику виднее
Мне кажется, совершенно верно работают правила логики. Человек никогда не может достигнуть некоторой "100%-ой культурности", всегда в его культурном уровне будут те или иные дыры, лакуны. Ну, скажем, Эйнштейн мог играть на скрипке, а мог вообще ни на чем не играть, если бы ему медведь на ухо наступил. С какой вероятностью он бы без скрипки остался гением? Думаю, что все гиганты научной мысли в чем-нибудь культурном да плавали. Вот не понимаю, зачем быть "культурным" в богословии нанотехнологу или цитологу? Быть культурным - это хорошо вообще, а не для науки. Для науки порой даже разносторонним быть не нужно. Хотя, конечно, во многих-многих случаях крайне полезно.
meybe 07, современная наука есть совокупность плагиата, фальсификации и коррупции. В этом культура чрезвычайная помеха, так что господин академик решительно прав)))