Уверен, что с подобным заданием блестяще справится "талантливый и удачливый" т.н. журналист     . Оно конечно наверняка у него очень много времени уходит на то, чтобы в соответствии с Законом о средствах массовой информации и об авторском праве, годами таскать одну и ту же бомондскую поедень по разного рода дешевеньким изданьицам и интернет-ресурсикам, но думаю если редакция ему доплатит, чтобы не пришлось понапрасну ботинки тесать, то не сомневаюсь - в ближайшем же будущем Фрязино увидит шедевр, от которого как минимум содрогнется    

30 июля я сдал под роспись гл. редактора газеты "Ключъ" две свои статьи:  
"Выбор остается за властью" и "Зачем нужна оппозиция".
Оперативно просил опубликовать статью "Выбор остается за властью", как наболее актуальную.
 
Сегодня гл редактор И. Макеев, сообщил мне что они отказываются публиковать мои статьи.
Эту неопубликованную в "Ключе" статью я решил опубликовать в этой теме под рубрикой
"Из неопубликованного"  
 
ВЫБОР ОСТАЕТСЯ ЗА ВЛАСТЬЮ
    Стараниями руководства Совета депутатов г. Фрязино и депутатского большинства, где тон задают члены партии «Единая Россия», наш Совет все больше превращается в «машину для голосования», безоговорочно принимающую любые решения, подготовленные администрацией города, независимо от их качества. Как свидетельствуют косвенные факты, даже решение не включать меня в депутатскую комиссию по бюджету, вероятно, тоже исходило из администрации. Ведь не секрет, что все кадровые назначения в Совете депутатов предварительно согласуются с Администрацией.
 
К большому сожалению, здесь нет ничего неожиданного, ведь тоже самое происходит и в верхних эшелонах представительной власти – на федеральном и областных уровнях, где также штампуются решения, подготовленные в кабинетах власти исполнительной. Известное высказывание спикера Госдумы, лидера «единороссов» Б. Грызлова о том, что «парламент – не место для дискуссий», похоже активно взято на вооружение «партией–победительницей». Это лишний раз подтверждает меткую народную мудрость: «Рыба тухнет с головы».  
 
Но вернемся во Фрязино. Предпринимаемые иногда депутатами группы «Новое Фрязино» попытки убедить на заседании Совета депутатское большинство, указав на некорректность или неверность некоторых проектов решений, почти всегда отвергаются – такое впечатление, что большинство депутатов находятся под гипнозом администрации и не желает слушать никаких доводов оппонентов.
 
Стало уже нормой, что такие серьезные документы, как различные Программы и Положения спешно проводят через профильную комиссию Совета за день-два до заседания Совета депутатов. Большинство депутатов получает многостраничные документы непосредственно перед заседанием Совета. Но зачем им изучать эти документы, если их вносит администрация? Нужно только «правильно» голосовать…  
 
В качестве примера вышесказанного приведу эпизоды двух последних заседаний Совета депутатов.
 
11 июля в повестке дня Совета депутатов стоял вопрос: «Муниципальная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории городского округа Фрязино на 2008 -2011 годы». То, что большинству домов в городе требуется капитальный ремонт, не вызывает сомнений. В первую очередь это относится к домам, расположенным в старой части города и построенным 50-60 лет назад. Ни один из этих домов ни разу капитально не ремонтировался, хотя по нормативам это положено делать через 40 лет.
 
Так получилось, что свои первые обращения (№2 и №3) к руководству города В.В. Ухалкину, В.Ф. Ластовскому и Н.И. Желудкову я, став депутатом в 2001 году,  посвятил вопросам капитального ремонта жилищного фонда и благоустройства внутридворовых территорий. И хотя мое обращение №1 было направлено против поспешного и необоснованного принятия завышенной, по сравнению с ожидаемыми доходами, расходной части бюджета города, оно, в конечном счете, также оказалось взаимосвязано с содержанием жилищного фонда. А произошло это потому, что когда в конце года  расходы все-таки были вынуждены сократить, то сильнее всего были уменьшены расходы как раз на содержание ЖКХ. Ведь в это время уже невозможно пропорционально уменьшить все статьи расходов, поскольку затраты, например, на администрацию города, практически, все выбраны, и тогда сокращение происходит, в основном, за счет средств на содержание жилья. Этот пример лишний раз подтверждает принятый у нас «остаточный» принцип финансирования содержания жилищного фонда. К чему такой принцип нас привел, можно видеть по состоянию ЖКХ. Возвращаясь к своим двум последующим обращениям, приведу отрывки из них: «Не ясна система, по которой дома включаются в план капремонта... По-видимому,  отсутствуют объективные критерии оценки состояния жилых домов… Поскольку вопрос капитального ремонта домов затрагивает интересы многих жителей города, необходимо провести большую и тщательную работу по оценке состояния всего жилищного фонда (кадастр или паспортизацию). Это касается не только крыш, но и внутренних и внутридомовых инженерных сетей - только так можно получить объективную картину положения и составить долговременный перечень необходимых работ и требуемых финансовых ресурсов на их выполнение…». К сожалению, вразумительного ответа  на эти свои обращения я тогда так и не получил и за последние годы в городе ничего не было сделано по паспортизации  домов.  
 
В таком состоянии город встретил появление  год назад Федерального закона РФ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий адресную поддержку капитального ремонта жилых многоквартирных домов. Тут бы и ускорить их паспортизацию, чтобы иметь базу данных о реальном состоянии почти 3-х сотен таких домов: год постройки, когда и какой ремонт делался, состояние входных и внутридомовых инженерных сетей (электрических, водопроводных, газовых) и т.п. Да только, похоже, никому это не нужно, когда можно свободно пользоваться «потолочными» данными, и руководство города тебя за это не осудит, а еще и поддержит.
 
Чем иначе можно объяснить то, что в «Муниципальной адресной программе…», внесенной администрацией города в Совет депутатов,  в 2008 г. предусмотрена замена труб только лишь в одном доме старой постройки по ул. Вокзальная, д.1. Зато туда включены дома 1984-1986 годов постройки – ул. Полевая д.15 и 23 и ул. 60 лет СССР д.1 и 5. Конечно, чем возиться с намертво проржавевшими трубами в 2-х и 3-х этажных домах постройки 1949 – 1958гг., куда выгоднее и быстрее (в погонных метрах) менять сравнительно новые трубы в 9-ти этажных домах. А ведь деньги, скорее всего, списываются по этим самым погонным метрам. Так что «интерес» - налицо.
 
И это не единственные вопросы по адресам объектов, выбранных для капремонта по Программе.
 
Но есть еще одна интересная особенность этой «адресной программы», рассчитанной на 4-е года. Почему-то в 2008г. она предусматривает замену труб, в 2009 и 2010гг. – ремонт мягкой кровли, а в 2011г. – ремонт жесткой кровли и фасадов. И причем, все по разным адресам…
 
Конечно, депутаты группы «Новое Фрязино» не могли голосовать за такую «адресную» Программу, о чем они говорили в ходе обсуждения. Но большинство депутатов дружно проголосовало за принятие Программы, представленной администрацией, невзирая на всю ее ущербность. Мы же заявили, что всеми имеющимися средствами будем добиваться отмены такой необоснованной «адресности» в пользу объективной оценки состояния домов для проведения их капитального ремонта.
 
В качестве 2-го примера приведу фрагменты заседания Совета депутатов 24 июля, на котором рассматривались вопросы, связанные с изменением оплаты труда работников муниципальных учреждений города, предусматривающие, в частности, увеличение с 1-го сентября в 2 раза минимальной тарифной ставки 1-го разряда тарифной сетки. При этом все обоснование администрация строила на Законе МО «О внесении изменений в некоторые законы МО об оплате труда работников государственных учреждений МО», хотя этот закон никакого отношения к работникам муниципальных учреждений Фрязино не имеет. Возможно, именно поэтому зам.  председателя Совета А.И. Щербаков отказался накануне предоставить мне текст этого закона. Странным образом этого полустраничного закона не оказалось на заседании Совета ни у кого из руководителей города – ни у зам. главы О.В. Котова, ни у председателя Совета депутатов Л.Н. Сотниковой, ни у руководителя Контрольно-счетной палаты Л.А. Панченко.
 
Заключение же Контрольно-счетной палаты на проект решения Совета, подписанное Панченко, фактически обманывало депутатов, т.к. в нем утверждалось, что «вносимые изменения в решение Совета депутатов обусловлены принятием Закона МО «О внесении изменений в некоторые законы МО об оплате труда работников государственный учреждений МО» с формулировкой, предусмотренной данным Законом».  Что было заведомой неправдой. Кроме того, в этом Заключение отсутствовал необходимый в таких случаях постатейный анализ и обоснование имеющихся возможностей бюджета города для  такого резкого увеличения зарплат без ущерба для других расходных статей бюджета.
 
Попытки депутатов группы «Новое Фрязино» перенести рассмотрение вопроса на следующее, более подготовленное заседание Совета, было отвергнуто большинством депутатов – видимо сработала их обычная логика – раз вопрос внесен администрацией, то его нужно немедленно поддержать. Но на этот раз они «прокололись» т.к. не учли того, что на этом заседании Совета присутствовало всего 13 депутатов. Отказ же голосовать за такое «сфальсифицированное» решение 4-х депутатов группы «Новое Фрязино» блокировал его принятие, поскольку не было необходимого большинства в 11 голосов.
 
Но, потерпев фиаско, руководство Совета не успокоилось и решило наступить на грабли второй раз, пытаясь принять за основу проект решения, один из абзацев которого содержал право Главы города единолично и бесконтрольно устанавливать «иные условия оплаты труда» работникам «отдельных муниципальных учреждений». Мы предупредили, что в таком виде не будем голосовать за решение и предложили исключить этот абзац из проекта решения. Но руководство Совета отказалось прислушаться к нашему предложению, вероятно, памятуя о том, как неоднократно Совет депутатов принимал «за основу» решения, не устраивающие чем-то депутатов группы «Новое Фрязино», а затем также дружно отвергал все наши поправки. И в этот раз вместо компромиссного решения, оно решило «продавить» свое. Результат оказался тем же, что и в предыдущем случае – никакое решение не было принято. Настаивая на принятии решения, большинство депутатов, по-видимому, хотело лишний раз угодить администрации, предполагая, что измененное и сбалансированное решение не входит в ее планы.
 
Теперь есть два варианта развития событий. Первый заключается в том, чтобы ничего не менять и ждать, когда после отпусков «простое большинства» в Совете депутатов опять превратится в «большинство, достаточное для принятия решения». Но есть другой путь - подготовить юридически грамотные, подтвержденные расчетами и исключающие всякий волюнтаризм решения, которые готовы будут поддержать и депутаты группы «Новое Фрязино».
 
Выбор, как всегда, остается за властью…
 
Александр Фурщик,
руководитель депутатской  
группы «Новое Фрязино»
           
 

To germes
После его заявлений, что Грузия права в геноциде осетин, я уже ничему не удивляюсь.

To Александр Фурщик
вы название темы прочитали? тут идет обсуждение статей напечатанных в ключе-вашу статью в нем не печатали(о чем вы лично и упомянули). тогда зачем ее здесь постить? что вы там вправе-влеве-это ваши дела, спам-он и для депутатов спам.
а пользуясь вашим "в ключе не напечатали-напишу здесь" можно теперь заспамить тему чем угодно.

To Ferrum
не смешно, в газете не печатают в сотни раз больше информации, чем печатают.  
кстати, матерные частушки там явно тоже не напечатают-но это же не повод запихивать их в эту тему.

To Александр Фурщик
и хоть где то написано, что газета ключ ОБЯЗАНА предоставить вам свои страницы для статьяизвержения? если нет, то к чему весь это стон? и к чему спам в теме, которая слабо относится к вашей статье?

To Лора
 
   
Как вы не поймете, что Фурщику нужен скандал.  Вот он его и раздувает.

  эт точно. вот и не знаешь какой враг страшнее  внешний (пендогрызуны) внутренний (чиносвины) или 5 колонна (тыблочко)...

To Navotno Stoechko
Как из фразы "владелец или учередитель СМИ не имеет права вмешиваться в редакционную политику издания" следует следующая: "Вы не имеете никакого права требовать у редкатора газеты публиковать Ваши статьи"?
Владелец не имеет права, учередитель не имеет права, редактор не имеет права... И депутат не имеет права тоже! Кто же права все узурпировал?  

To Александр Фурщик
  Вы в очередной раз пытаетесь ввести людей в заблуждение. Вы пишете: «газете выделяются бюджетные деньги на освещение деятельности администрации города и Совета депутатов». Но бюджетные средства выделяются не газете, поскольку это являлось бы нарушением действующего законодательства. Есть расходы на информационное обслуживание администрации города. Проводится конкурс. С его победителем заключается договор на определенных условиях. Газета «Ключъ» этот конкурс выиграла. Теперь она предоставляет администрации площади для опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления и материалов пресс-службы. Кроме того, редакция по заданию администрации готовит материалы, рассказывающие о работе органов местного самоуправления. В газете «Ключъ» регулярно публикуются материалы, рассказывающие о деятельности Совета депутатов в целом. И эта работа будет продолжена.
Дай Вам волю, и Вы из номера в номер бы писали и писали о своей «бурной» деятельности. У Вас есть своя газета, вот и публикуйте в ней свои умозаключения.  
 
 

To Александр Фурщик
Александр Борисович, Вы не перестаете меня удивлять. Вы не раз приходили в редакцию «Ключа», оскорбляли ее сотрудников. И теперь хотите лояльного отношения?  
 

To Куров А. А.
  забавно. надо такому человеку разрешить стоять на стройке под стрелой крана, плавать в неположенных местах и переходить дорогу на красный свет-зато как гордиться будет.

To Буквoед
   Именно это мне и казалось существенным.
 
 
To Куров А. А.
Закон о СМИ не имеет никакого отношения к политике газеты или, точнее, к политическому ее облику. Газета не интересна именно тем, что не публикует критических (политических)  статей. Она не то что "орган администрации", но просто "партийная газета". Её сотрудников даже невозможно увидеть на  мероприятиях, проводимые не Единой Россией. А ведь это разрушительная позиция, недальновидная...

To germes
Ничего забавного в этом не вижу.