Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

   RSS
Задачка для 1-го класса, (тема для умных докторов наук и одного одаренного кандидата)
 
Долго думал, этично ли для высокоученых сетевиков наукограда предлагать такое, но все же решил рискнуть, надеясь что не очень на меня обидятся. Итак, задача.
 
На книжной полке стоит собрание сочинений А.С. Пушкина. Тома располагаются слева направо (в порядке номеров) и стоят вплотную, без зазоров. Все тома с точки зрения геометрии идентичны - состоят из картонных обложек толщиной 2 мм и бумажных страниц общей толщиной 20 мм (ну и переплета). На эти тома напал книжный червь (говорят есть такие, хотя сам встречал только иносказательных), который прогрыз часть книг, начиная с первой страницы 1-го тома и кончая последней 2-го тома. Червь двигался перпендикулярно плоскостям страниц и обложек без зигзагов. Вопрос. Сколько миллиметров он прогрыз?
 
Кто смелый?

Задачка про числа
Скрытый текст

Страницы: Пред. 1 ... 76 77 78 79 80 ... 316 След.
Ответы
 
zoron
Да чего стеняться-то? И так, и так. При плохих погодных условиях я снижаю скорость. Увеличивать интервал смысла нет никакого.
 
Цитата
Gierus пишет:
При плохих погодных условиях я снижаю скорость. Увеличивать интервал смысла нет никакого.
Просто уточняю, на скорости 60 км в час Вы едете на одинаковом расстоянии ( интервале ) от впереди идущего авто и летом , и зимой по скользкой дороге ?  
 
zoron
Да.
Похоже, Вы ничего в этой задаче не поняли. Попробую пояснить. Пусть в начальный момент первая машина находится в точке А, а вторая - в точке В. В этот момент водитель первой машины жмет на тормоза. Спустя какое-то время эта машина останавливается в точке С. Второй водитель может нажать на тормоз спустя время задержки реакции, которое составляет порядка 0,5 секунд. За это время второй автомобиль проезжает определенный путь, равный произведению скорости автомобиля на время задержки. Только после этого второй автомобиль будет двигаться с торможением. В том случае, если точка начала торможения второго автомобиля окажется до т. В, автомобиль успешно оттормозится. Если второй автомобиль проскочит т. В не тормозя, он догонит первый.

Если дорога не скользкая, то оба автомобля остановятся быстро. В обратном случае они далеко укатятся до полной остановки. Условие отсутствия аварии от скользкости не зависит - вторая машина должна начать торможение не позже первой (в пространстве).
 
 
Изменено: Black&High - 28.06.2014 21:57:48
 
Цитата
Gierus пишет:
Пусть в начальный момент первая машина находится в точке А, а вторая - в точке В
Цитата
Gierus пишет:
если точка начала торможения второго автомобиля окажется до т. В, автомобиль успешно оттормозится.
??? не может она до самой себя оказаться...
 
Цитата
Gierus пишет:
Похоже, Вы ничего в этой задаче не поняли.
Похоже, Вы не поняли , что  понял я. А понял я , что теоретическое решение вашей идеальной "задачи" с нулевыми размерами авто, однополосным движением и одинаковыми тормозными колодками, позволяют Вам использовать это решение не только в теории, но  и в реальной жизни. Мне кажется Вы на себя наговариваете. День Жестянщика ещё никто не отменял.
 
Цитата
Black&High пишет:
до т. В
до т. А
 
Цитата
zoron пишет:
Black&High пишет:
до т. В
не надо, это не я пишу а я цитировал
 
zoron
Маловато Вы поняли. При ненулевых размерах автомобилей безопасное расстояние станет только меньше.
 
Цитата
Black&High пишет:
не я пишу а я цитировал
конечно, извините.
Цитата
Gierus пишет:
При ненулевых размерах автомобилей безопасное расстояние станет только меньше.
В условии задачи нет определения интервала, дистанции. Если у Вас какое-то хитрое определение этих понятий, то может быть безопасное расстояние станет только меньше.
 
zoron
Давайте зайдем с другого конца. Пусть мы для скользкой дороги установили минимальное безопасное расстояние между машинами, которое при указанных условиях равно 15 м. При меньшем расстоянии машины неизбежно должны столкнуться - на то оно и минимальное. Попробуйте мне доказать, что при нескользкой дороге это расстояние можно уменьшить, если время реакции и скорость движения никак не изменились.
 
Цитата
Gierus пишет:
Давайте зайдем с другого конца.
У меня нет сомнений, что при чисто теоретических и арифметических вычислениях , с одинаковыми допусками на коэффициент трения, время реакции, одинаковым встречным ветром, при одинаковой парусности, при отсутствии  лосей и деревьев и т.п. , Ваши утверждения могут быть верны. Но ! В жизни лучше учитывать, что можно чего-то не учесть, например бокового заноса , при неидеальных тормозах в машине, едущей впереди и тоже т.п. и всё-таки увеличивать дистанцию, хотя  Увеличивать интервал смысла нет никакого.
Есть куча похожих ...
http://horsepowers.ru/video/odna-avariya-na-skolzkoj-doroge-vlechet-za-soboj-drugie-avarii/
 
Цитата
Gierus пишет:
Попробуйте мне доказать, что при нескользкой дороге это расстояние можно уменьшить
я думаю что на скользкой дороге больше неопределенность (разброс) в характеристиках каждой машины. из-за этого и расстояние больше. в идеальном случае (по униформной дороге униформно движутся  униформные "юниты" и синхронно начинают униформно тормозить) можно вообще прийти к выводу что расстояние может быть скольугодно малым...
 
zoron
Все аргументы, которые Вы приводите, говорят против Вас. Ситуация обстоит противоположным образом. При хороших дорожных условиях передняя машина останавливается очень быстро, и у второй не остается никаких вариантов действий. При скользкой дороге, к примеру, зимой, появляются другие возможности, которые опытный водитель может использовать. Приведу свой пример. Как-то ехал через Загорянку. Дорога была очень скользкая. Встречная машина неудачно тормознула и ее развернуло поперек всей дороги. Я начал томожение, но быстро понял, что не успею. Немного не доезжая до той машины бросил тормозить и въехал в сугроб рядом с обочиной. Такой маневр мне удалось совершить потому, что давно в голове такую ситуацию уже проработал. На скользкой дороге при рассмотрении ситуаций с попутно движущимеся машинами у водителя появляется больше времени для принятия решений. Еще раз подчеркну, эти рассуждения касаются только дистанции между машинами, а не скорости движения.

И последнее. Это раздел КиН, а не авто-мото. Здесь рассматриваются модельные задачи, не всегда учитывающие все реальные условия. Хотя, в данном случае реальные условия не меняют сути ответа.
 
Цитата
Gierus пишет:
И последнее. Это раздел КиН, а не авто-мото. Здесь рассматриваются модельные задачи, не всегда учитывающие все реальные условия. Хотя, в данном случае реальные условия не меняют сути ответа.
Модель тогда хороша, когда она отражает реальные условия. Если слишком много если, лучше не использовать такие модели, а результат решение таких модельных задач не претворять в жизнь. Сожалею, но не убедили.
 
zoron
В замечательной книге Займана "Принципы физики твердого тела" имеется не менее замечательный эпиграф к одной из глав:

"Я нашел для Вас довод, но не обязан добиваться, чтоб Вы его поняли"...
 
Цитата
Gierus пишет:
"Я нашел для Вас довод, но не обязан добиваться, чтоб Вы его поняли"...
Кажется, мы пришли к консенсунсу. Спасибо.
 
Цитата
3. Скорость машин 108 км/час.
Почему именно 108км/час? А если 109км/час?
 
camus
108 км/час = 30 м/сек. Чтоб было проще делать оценки.
 
Цитата
Gierus пишет:
"Я нашел для Вас довод, но не обязан добиваться, чтоб Вы его поняли"...
в образовании и в большой мере в науке такой подход неприемлем. любая публикация имеет своей целью донести свои результаты до читателя, и "я не понял" для рефери - достаточный повод для отказа...
 
Цитата
Black&High пишет:
любая публикация имеет своей целью донести свои результаты до читателя
Поправлю - до достаточно подготовленного читателя. Никому из авторов научных статей не приходит в голову, объяснять, что такое интеграл, если он его использует в своих расчетах. Понятно, что в Пионерской правде это придется сделать. Здесь раздел КиН, а не Авто-Мото. Поэтому человек, вступающий в дискуссию, должен обладать минимумом знаний, необходимых для разговора. Далеко не до всех удается донести свои аргументы. Это еще никогда, никому и нигде не удавалось. Да это и не нужно. Хотя в данном случае рассуждения действительно достойны 1-го класса.

Тем более, нельзя убедить в чем-то человека, если он настроен свои промахи замаскировать тем, что в задаче не заложено (типа разброс умения водителей или качества тормозов) или придираться к несущественным опискам (типа т. В вместо т. А).
 
То, что в задачу очевидным образом заложена реакция водителя, говорит о том, что она всё-таки близка к реальной. Поэтому вряд ли стоит после такого допущения не учитывать "разброс умения водителей или качества тормозов". Опытный решатель задач в этой теме, конечно, знает, что в задачу заложены только те условия, которые предполагает ее автор, Gierus. Но чуть более сторонний человек может попытаться решить задачу в общем виде, за что схлопочет по шапке.

Вот, например, утверждение про более благоприятные условия для торможения на скользкой дороге не выдерживают критики. Если на 2-й машине едет конкретный человек на конкретной пятерке, а на 1-й идеализированный водитель на идеализированном джипе с АБС, и его водила возжелал затормозить резко, - водитель пятерки влетает. Особенно со страху.
 
кто-то
А летом в сухую погоду, по-Вашему, когда процесс торможения первой машины значительно меньше, водитель пятерки не въедет в джип? Тем более, что в условиях задачи говорится, что машины одинаковые. Так можно напридумывать вообще Бог знает что. Типа, что задний водитель в дупель пьяный или вообще идиот. Или что у передней машины новая резина, а у задней - лысая, а водитель этого не знает и выбирает дистанцию, как летом (когда это может быть не так существенно). Или что у него вообще тормозная жидкость вытекла. Задача, действительно, близка к реальной, но не в форсмажорных условиях.
 
Летом не въедет, так как летом "функция торможения" линейна, а зимой - нелинейна. И то, что водитель знает о своих тормозах, он закладывает в дополнительный интервал безопасности. А нелинейность - это то, что он не знает о своих тормозах.
 
Цитата
Gierus пишет:
Далеко не до всех удается донести свои аргументы. Это еще никогда, никому и нигде не удавалось. Да это и не нужно... Тем более, если он настроен свои промахи замаскировать
это может быть нужно, если входит в твои обязанности. тратить на это свои умственные силы даже не "за спасибо" - наверно нет...
 
Цитата
Gierus пишет:
При ненулевых размерах автомобилей безопасное расстояние станет только меньше.
Простите, это утверждение подходит под определение "описки" или это действительно только для подготовленного решателя?
 
Цитата
Gierus пишет:
Читайте внимательнее условие задачи
А что реально есть-то в этом условии.? Только скорость движения.
 
Вспомним условия задачи
Цитата
Gierus пишет:
Какова должна быть минимльная безопасная дистанция между машинами? Как эта дистанция зависит от скользкости дороги? Условия:
1. Дорога однополосная.
2. Машины исправные и одинаковые с нулевой длиной (для простоты).
3. Скорость машин 108 км/час.
Как понимать понятие "безопасная дистанция" четко не определено. По мнению автора это просто время реакции Т, умноженное на скорость. Тогда понятно, что определенная таким образом "безопасная дистанция" от состояния дороги не зависит. Немного странно, но такова модельная постановка задачи.
У этой модели есть еще одна интересная особенность. Поток машин, в котором все водители придерживаются этой модели, равен 1/Т и не зависит от скорости.
 
Chaynic
Вообще-то в задаче термин звучит более определенно: "минимальная безопасная дистанция". Который интуитивно понимается так: есть усредненный водитель с определенным временем реакции на торможение передней машины. Если при резком торможении машин задняя догонит переднюю, но не врежется в нее, то это оно и есть. Сказанное вовсе не означает, что при езде следует именно такую дистанцию выбирать. Но математически реальная дистанция выбирается именно из этих соображений. Просто каждый выбирает для себя коэффициент умножения этой величины.

Что касается потока, то для машин с нулевой длиной это было бы верно. Да и то при условии, что этих машин ровно столько, сколько надо, что они все одинаковые, что нет неустойчивостей в движении и т.п. ненулевая длина сразу же делает ответ неверным.
 
Цитата
Gierus пишет:
Что касается потока, то для машин с нулевой длиной это было бы верно. Да и то при условии, что этих машин ровно столько, сколько надо, что они все одинаковые, что нет неустойчивостей в движении и т.п. ненулевая длина сразу же делает ответ неверным.
Количество машин ограничивает длину колоны, а не поток. А больше машин  просто быть не может -- этот поток максимально возможный.
Длина машины, конечно, приведет к поправке, уменьшающей расчетный поток. Но сама поправка уменьшается с увеличением скорости. Т.е. с учетом длины машины поток будет немного расти с увеличением скорости. Простая арифметика.
Страницы: Пред. 1 ... 76 77 78 79 80 ... 316 След.