Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

   RSS
Задачка для 1-го класса, (тема для умных докторов наук и одного одаренного кандидата)
 
Долго думал, этично ли для высокоученых сетевиков наукограда предлагать такое, но все же решил рискнуть, надеясь что не очень на меня обидятся. Итак, задача.
 
На книжной полке стоит собрание сочинений А.С. Пушкина. Тома располагаются слева направо (в порядке номеров) и стоят вплотную, без зазоров. Все тома с точки зрения геометрии идентичны - состоят из картонных обложек толщиной 2 мм и бумажных страниц общей толщиной 20 мм (ну и переплета). На эти тома напал книжный червь (говорят есть такие, хотя сам встречал только иносказательных), который прогрыз часть книг, начиная с первой страницы 1-го тома и кончая последней 2-го тома. Червь двигался перпендикулярно плоскостям страниц и обложек без зигзагов. Вопрос. Сколько миллиметров он прогрыз?
 
Кто смелый?

Задачка про числа
Скрытый текст

Страницы: Пред. 1 ... 131 132 133 134 135 ... 316 След.
Ответы
 
кто-то,
Извини, но такая постановка задачи совсем не интересна. Вопросы такого рода разобраны еще Ньютоном и Лейбницем много веков назад
 
Ах-ах-ах! Можно подумать, что эта задача не была кем-то уже решена! Так бы и написал лучше, что задачки, для которых нет готовых решений, мне не интересны.
 
Цитата
Gierus написал:
Вы, не разобравшись в моем решении,зачем-то стали высказывать свои соображения. Это и стало нам непонятным
Почему зачем-то?Задачка заинтересовала. Почему мои соображения должны обязательно привязаны к Вашим. Оказывается ,прочитав по ссылке кто-то http://elementy.ru/problems/633,
такие соображения имеют место быть и не только у меня.
 
А ответ этой моей задачки оказывается чрезвычайно интересным.
 
camus,
Я Вас понял. Целями темы, которую я когда-то создал, являлись поиск и решение интересных задач. Те задачи, что я и не только я, приводил, не всегда имели решения авторами. Например, задачка с числами, которая в скрытом виде содержится в заголовке темы. Или шикарная, ИМХО,задачка с переменным магнитным полем, где-то на 3 стр, приведенная Чайником. Вот в таких случаях, или когда кто-либо задачу не может решить до конца, но предполагает путь решения, есть смысл приводить и соображения вместо решения. Но тогда, когда решение уже выложено, и высказываются "соображения", никак не связанные с выложенным решением, лично я вступать в их обсуждения больше не стану.
Изменено: Gierus - 14.01.2019 20:00:09
 
Поступайте как хотите.
 
Если интересно, и если забыли забавную задачку про баранов, пастухов и нож, то могу опять привести.
 
Итак, ответ, столь банально-ньютоновский и неинтересный Герусу, заключается в следующем:
жук достигает конца пути через столько шагов (удвоения длины резинки), на сколько долей делится эта резинка.

Таким образом, чтобы получить тот же результат, что и при плавном движении, когда получается e^100=2.688*10^43, нужно сделать чуть больше 144 шагов, когда 2^144.2695=2.688*10^43. Соответственно, и скорость жука для выравнивания аналогового и дискретного передвижения должна быть меньше, чем 1 см/сек в 1,44 раза, то есть 0,693 см/сек.

(В заключение должен с грустью признать, что получил этот закон (сумму ряда) не теоретически, а эмпирически...)
 
Задачка абсурдная ,т.к предполагает деление на бесконечность и соревноваться минус 40степень или минус 41 бессмысленно.
 
Как же жалко, что такая чудесная тема так изуродована!
Изменено: кто-то - 15.01.2019 22:21:22
 
а без припадков напоследок нельзя самоудалиться?
 
Нет. Что есть, то есть. И ваше правдолюбие в огромных кавычках лишь оттеняет этот чёрный свет.
 
пора, мой друг, пора....
 
Вот и морозы наступили ,а столбов над фонарями не видно.
 
А вот еще, ИМХО, весьма поучительная задачка. Звучит она совсем по школьному. Подозреваю, что Александр Ильич сразу даст ответ, но не уверен, что правильный. Итак.

Имеется длинный проводник (или сверхпроводник), по которому бежит ток. Для простоты будем считать, что носители заряда - электроны движутся с одинаковой скоростью V. Средняя часть проводника расположена в вакууме. И вот в эту область в вакууме влетает электрон со скоростью U, которая в начальный момент направлена параллельно проводнику с током и направлена олдинаково с движением электронов в проводнике. Вопрос: как будет двигаться электрон - продолжать движение параллельно проводнику; заворачивать в его сторону; отклоняться от проводника? Зависит ли ответ от соотношения скоростей V и U?
 
Цитата
Gierus написал:
Подозреваю, что Александр Ильич сразу даст ответ, но не уверен, что правильный. Итак.
Gierus
, вы , как всегда , очень мутно излагаете условие. Во-первых ,ток в проводнике никак нельзя считать движущимся пучком электронов. И в проводниках , и в сверхпроводниках переносная скорость электронов очень мала , в проводниках -  доли миллиметров в секунду. Поэтому их можно считать неподвижными относительно движущегося электрона , но вы еще не учитываете положительные ионы решетки , относительно которой движется внешний электрон. Поэтому на этот электрон будет действовать магнитная сила Лоренца , вполне рассчитываемая по правилу левой руки. Именно так работают сверхпроводящие магниты БАКа. Если же вы хотели запутать всех , представив ток как пучок ускоренных электронов , то вы забыли , что до перехода в школу я был главным конструктором некоторых электронно-лучевых приборов и знаком с этим вопросом.
При нерелятивистских скоростях в электронном пучке присутствует кулоновское расталкивание , поэтому нужна фокусировка внешним магнитным полем , между собой электроны магнитной силой Лоренца практически не взаимодействуют , несмотря на то , что всегда есть разброс по скоростям. В случае же релятивистском нужно не забывать , что электрическое и магнитное поле - это на самом деле проявления единого поля ,  происходит самофокусировка пучка. Когда формулируете условие задачи , постарайтесь ясно излагать. Кто ясно мыслит , тот ясно излагает. А вообще-то мне не до вас. В пятницу был областной этап олимпиады. Я возил четырнадцать своих учеников. Сейчас жду результаты работы жюри , оглашения призеров и прошедших на Всеросс.  Если пройдут - впрягаюсь в дальнейшую подготовку. К сведению - на этапе подготовки к Всероссу мне на один час занятий требуется примерно три часа подготовки , так что адресуйтесь к кому-нибудь другому.
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Во-первых ,ток в проводнике никак нельзя считать движущимся пучком электронов. И в проводниках , и в сверхпроводниках переносная скорость электронов очень мала , в проводниках -  доли миллиметров в секунду. Поэтому их можно считать неподвижными относительно движущегося электрона , но вы еще не учитываете положительные ионы решетки , относительно которой движется внешний электрон.
1. Так и представляю, как маленькому Александру Ильичу в школе учитель физики рассказывает, про расчет 1-й космической скорости. Маленький АИ встает и говорит учителю: "Вы все считаете неверно: "Земля - не шар; в ней есть твердые материки и жидкие океаны. Поэтому Ваше представление о Земле, как о твердом шаре неверно, и сказать, чему будет равна 1-я космическая скорость, невозможно". Учитель спрашивает: "ну хоть какие-то оценки можешь сделать? Больше она чего-то или меньше"? АИ в ответ - нет, это невозможно. Раскрою для Вас один большой секрет, который может понадобиться в преподавании: все теоретические задачи, абсолютно все, являются модельными. Это означает, что в них делаются определенные упрощения, которые мало влияют на решение. В данной задаче такой моделью проводника с током являются неподвижные положительно заряженные остовы и отрицательно заряженные электроны, движущиеся с одинаковыми скоростями.

2. Эту задачу не я придумал, а один из классиков физики, который предложил именно такую модель проводника и решил задачу (правда, не очень верно). Я лишь переформулировал немного постановку задачи.

3.
Цитата
Александр Ильич написал:
И в проводниках , и в сверхпроводниках переносная скорость электронов очень мала , в проводниках -  доли миллиметров в секунду. Поэтому их можно считать неподвижными относительно движущегося электрона ...
Я про величину скорости носителей и влетающего электрона ничего не говорил. Кроме того, скорости носителей могут быть заметно выше. Если взять полупроводник n-InSb с подвижностью носителей 300 000 см^2/(В*сек), и приложить к нему вполне достижимое поле 30 В/см, то скорость электронов будет 10^4 см/сек, а это - далеко не "доли миллиметров в секунду". Это так, к слову.

4.
Цитата
Александр Ильич написал:
но вы еще не учитываете положительные ионы решетки , относительно которой движется внешний электрон.
А это как? В системе координат, где проводник покоится, эти ионы тоже создают ток и магнитное поле? К тому же, добавлю, я вообще ничего не учитываю - я предложил задачу, а учитывать что-то или нет - проблема тех, кто ее пытается решить.

5.
Цитата
Александр Ильич написал:
При нерелятивистских скоростях в электронном пучке присутствует кулоновское расталкивание , поэтому нужна фокусировка внешним магнитным полем
А это о чем? Я разве писал о пучке электронов? Речь шла о проводнике с током и одним электроном, влетающим параллельно проводнику. Если не нравится электрон, можете заменить его вполне макроскопической отрицательно заряженной частицей.

6.
Цитата
Александр Ильич написал:
А вообще-то мне не до вас.
Ну это как раз понятно. Только зачем тогда встряли в тему, если Вам не до меня? Показать, какое я ничтожество и не умею формулировать задачи? Вопрос то был простой: частица полетит прямо, будет отклоняться налево или направо (относительно провода)? И ведь написали, в принципе, ход рассуждений (правда, с одной, а, вернее, с двумя, существенными ошибками), но вывод сделать страшно - потому как можно сесть в лужу. И, замечу, не зря.
Изменено: Gierus - 28.01.2019 11:50:56
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Gierus  , вы , как всегда , очень мутно излагаете условие.
Добавлю к сказанному. В чем состоит "мутность"? Повторю условие. Имеется длинный проводник с током. Параллельно проводнику в вакууме влетает заряженная частица. Описать, как она дальше будет двигаться - продолжать параллельное проводу движение; отклоняться  в сторону проводника; или в противоположную сторону? И сказать, будет ли ответ зависеть от соотношения дрейфовой скорости электронов в проводнике к скорости влетающей заряженной частицы? Для упрощения предложил считать, что все носители движутся с одинаковыми скоростями. Если это упрощение не нравится - вперед, решайте без него. Что еще не так в постановке? Просто какая-то мания списывать свое неумение решать задачки на некорректность постановки. Причем, постоянно.
 
Продолжу. Задача, ИМХО, на редкость интересная и удивительная. Я говорил о поучительности. В этой теме мы разбирали, как минимум, две задачки, которые гораздо легче решались "по-школьному", чем "по-институтскому". Это задачка про жука на резинке и про вращение заряженной частички в магнитном поле после его изменения, приведенной Чайником на 2-й стр. темы. Здесь случай обратный. При всей простоте постановки задачи она "по-школьному" не решается. Учитывая, что здесь в теме нет людей уровня Р. Фейнмана, придумавшего задачу, ждать, что ее кто-либо самостоятельно правильно решит, не приходится. Тогда начну решать неправильно - как предложил Александр Ильич..

В чем суть его предложения? Вокруг проводника с током возникает магнитное поле, направление которого определяется по правилу буравчика. Это поле в каждой точке пространства направлено по кругу и убывает с расстоянием от проводника. Как пишет АИ, на влетевший электрон действует только это магнитное поле, поскольку проводник электронейтрален (сколько зарядов входит с одного конца проводника, столько же и уходит в любой момент времени). Эта сила Лоренца пропорциональна величине магнитного поля и скорости частицы и перпендикулярна этим обоим векторам. Для данной геометрии эта сила будет приводить к тому, что электрон будет притягиваться к проводнику. Независимо от соотношения скоростей дрейфового тока и электрона. Все. Задача решена. Но, увы, неверно. Как в этом убедиться?

Перейдем в систему координат, в которой электрон неподвижен. Что мы увидим? Электрон рядом с нами покоится, а мимо нас назад со скоростью (-V) движутся положительно заряженные остовы, в то время как со скоростью U-V дрейфуют свободные электроны проводника (в ту или иную сторону в зависимости от того, что больше V или U. Что будет с силой в этой системе координат? Поскольку сила пропорциональна скорости электрона, а он вдоль проводника не движется, то эта сила равна 0! То есть, в старой системе координат на электрон со стороны проводника будет действовать сила притяжения, искривляющая траекторию в противоположную от проводника сторону, а в новой системе силы нет, и электрон не будет вообще никуда двигаться. Такое положение дел противоречит принципу относительности, который гласит, что все законы физики одинаковы в различных инерциальных системах отсчета. И так быть не должно. Если в одной системе координат расстояние между проводом и электроном уменьшается, то должно уменьшаться и в другой. Где ошибка в рассуждениях?

Дам одну подсказку - вдруг поможет? Несмотря на столь маленькие дрейфовые скорости (как справедливо написал АИ, обычно порядка малых долей мм/сек) ответ кроется в релятивизме.

Кое-что подправил.
Изменено: Gierus - 28.01.2019 18:22:11
 
Цитата
Gierus написал:
начну решать неправильно - как предложил Александр Ильич..

В чем суть его предложения? Вокруг проводника с током возникает магнитное поле, направление которого определяется по правилу буравчика. Это поле в каждой точке пространства направлено по кругу и убывает с расстоянием от проводника. Как пишет АИ, на влетевший электрон действует только это магнитное поле, поскольку проводник электронейтрален (сколько зарядов входит с одного конца проводника, столько же и уходит в любой момент времени). Эта сила Лоренца пропорциональна величине магнитного поля и скорости частицы и перпендикулярна этим обоим векторам. Для данной геометрии эта сила будет приводить к тому, что электрон будет отклоняться в сторону от проводника. Независимо от соотношения скоростей дрейфового тока и электрона. Все. Задача решена. Но, увы, неверно. Как в этом убедиться?
Оригинальная привычка приписывать свою глупость другим. Когда вы были маленьким, вы не смогли понять правило левой руки. У вас такая модель:
Цитата
Gierus написал:
влетает электрон со скоростью U, которая в начальный момент направлена параллельно проводнику с током и направлена олдинаково с движением электронов в проводнике.
Вы осознаете , что направление тока в проводнике противоположно направлению движения электронов в нем?  Если не понимаете , то мое дальнейшее объяснение впустую. А это означает , что направление магнитного поля вокруг проводника таково , что электрон (отрицательная частица) будет магнитным полем не отталкиваться в сторону , а притягиваться к проводнику. Это раз.
Второе : если электрон летит сонаправленно с электронами в проводнике и с одинаковой скоростью ,то этот поток электронов не создает магнитного поля в области отдельного электрона , т.к. относительная скорость равна нулю, но электрон все равно будет притягиваться к проводнику. Почему?
Цитата
Gierus написал:
Александр Ильич  написал:
но вы еще не учитываете положительные ионы решетки , относительно которой движется внешний электрон.
GierusА это как? В системе координат, где проводник покоится, эти ионы тоже создают ток и магнитное поле?
А дело в том , что в системе координат , связанной с электроном , положительные ионы решетки движутся в обратную сторону и создают магнитное поле , которое тоже притягивает электрон к проводнику. Теперь вы поняли , почему надо учитывать положительные ионы кристаллической решетки?

У меня сейчас перерыв в занятиях , но если вы так ничего и не поняли , объясню вечером.
 
Цитата
Александр Ильич написал:
А дело в том , что в системе координат , связанной с электроном , положительные ионы решетки движутся в обратную сторону и создают магнитное поле , которое тоже притягивает электрон к проводнику.
Очередная глупость. Магнитная часть силы Лоренца F=e/c*[V*B]. Чему бы не было равно магнитное поле, но если заряд покоится (а в этой системе координат это именно так), то эта сила равна 0. Магнитное поле на неподвижные заряды не действует!

На счет притяжения, а не отталкивания я был не прав, но исправить не мог в силу отсутствия компа под рукой. Сейчас исправил.
Изменено: Gierus - 28.01.2019 18:28:36
 
На сегодня я выбываю из обсуждения. У меня родилась очередная внучка. К тому же, не вижу никакого смысла в подобной дискуссии, поскольку не наблюдается присутствие фейнманов. А объяснять, почему магнитное поле не действует на покоящуюся частицу, как-то грустно. Лучше завтра изложу свое понимание задачи.
 
Gierus Несмотря на наши взаимоотношения , искренне поздравляю. У Полины? Но меня вы не догоните, мои три дочки подарили мне внука и шесть внучек.
Цитата
Gierus написал:
На счет притяжения, а не отталкивания я был не прав
У вас явный прогресс. в свою очередь я второпях дал ляп с покоящимся электроном. Каюсь.
 
Александр Ильич,
На секунду, пока гости не пришли. Попробуйте разобрать случай, когда скорость электрона равна половине скорости дрейфа. Что же увидим в системе координат неподвижного электрона? Увидим, что в одну сторону бегут положительные остовы, а в другую с такой же скоростью - электроны. Ситуация симметричная. Никакого электрического поля в принципе нет, как нет и притяжения. А магнитное поле на неподвижный заряд, как уже говорилось, не действует. Куда делось притяжение? Напомню про принцип относительности.

Нет, не у Полины. А за поздравление спасибо.
Изменено: Gierus - 29.01.2019 10:23:48
 
Цитата
Gierus написал:

К тому же, не вижу никакого смысла в подобной дискуссии, поскольку не наблюдается присутствие фейнманов. А объяснять, почему магнитное поле не действует на покоящуюся частицу, как-то грустно. Лучше завтра изложу свое понимание задачи.

:-|)
Цитата
Gierus написал:
Эту задачу не я придумал, а один из классиков физики, который предложил именно такую модель проводника и решил задачу (правда, не очень верно).
Итак , наблюдаем грустную картину. Присутствие фейнманов не наблюдается, кроме Gierusа , который обнаружил не очень верное решение Фейнмана  :-|) Мне уже смешно.
Цитата
Gierus написал:
Я лишь переформулировал немного постановку задачи.
Не знаю , что именно вы переформулировали , но думаю , что именно в  этом переформулировании ваша ошибка и заключается .
Я же настаиваю на своем решении. Электрон отклоняется  к проводнику. Почему – я уже объяснил. В какую бы систему отсчета вы не перешли , результат будет
одинаков. Потому , что  нет чисто магнитного или чисто электрического поля , есть инвариант  E квадрат  минус B квадрат c квадрат.
Весь парадокс рассматриваемого вами случая заключается в неправильном понимании того , что такое электромагнитное поле. Кроме того , думаю , ваша ошибка заключается
в неправильном переформулировании задачи Фейнмана . Я  не знаю , о какой задаче идет речь , но могу предположить , что она о взаимодействии движущихся в вакууме электронов.

.

 
Итак, продолжим. С вашего позволения не буду отвечать на постоянные личные выпады Александра Ильича. Как не буду комментировать его многочисленные ошибки. А просто продолжу изложение.

Кратко напомню, с чего мы начали и к чему пришли, действуя по рекомендациям АИ. Мы начали рассмотрение в системе координат неподвижного провода. Сделали предположение (исходя из электронейтральности), что на влетающий электрон действует только магнитная часть силы Лоренца и получили, что при любых соотношениях скоростей V и U электрон испытывает притяжение к проводнику, и его траектория искривляется в его сторону. Затем забыли об этом рассмотрении и перешли в систему координат, где электрон покоится. Опять предположили, что в этой системе есть только магнитное поле, которое на неподвижный заряд действовать не может, в результате чего пропало притяжение электрона к проводнику с током. Вспомнив о принципе относительности мы поняли, что ситуация абсурдная - так быть не может.

Значит мы где-то наврали в рассуждениях. Где? Есть 3 варианта: при рассмотрении ситуации в системе координат, где неподвижен провод; в системе координат, где электрон покоится (в начальный момент); в обоих случаях. Покажем, что вранье было в обоих случаях.

Начнем теперь рассматривать ситуацию с другого конца, сразу рассматривая задачу в системе координат неподвижного электрона. И рассмотрим наиболее простой случай, когда скорость электрона V равна половине скорости дрейфа U (в исходной системе координат). Как уже отмечалось, в этой ситуации мы видим движение положительных и отрицательных зарядов в противоположные стороны с равными скоростями. Ситуация абсолютно симметричная с точки зрения электрического поля - его быть не может в принципе. Поэтому предположение о том, что в этой ситуации в этой системе координат есть только магнитное поле, абсолютно обоснованное и превращается в неоспоримое утверждение. Притяжения электрона к проводу нет. Примем за абсолют принцип относительности, проверенный всем человеческим опытом. Исходя из этого принципа в исходной системе с неподвижным проводом притяжения также быть не должно, то есть, электрон просто обязан двигаться по прямолинейной траектории. Как это может быть?

Можем поступить чисто формально. Используя тот факт, что при переходе от одной инерциальной системе к другой вектора Е и Н преобразуются по известному закону. Воспользовавшись этим формализмом получим, что в системе координат с неподвижным проводом изменится величина Н и появится электрическое поле Е, которого не было в системе координат с неподвижным зарядом. Если это проделаем, то увидим, что действие этого электрического поля направлено против действия магнитного и равно ему по величине. (Я это не буду до конца проделывать, желающие с успехом это могут сделать сами). То есть, причиной тому, что в системе координат провода пропало притяжение является то, что появилось электрическое поле. Все вроде встало на свои места. Но червячок остался. Мы при этом рассматривали переход от одной системе координат к другой. А что будет при рассмотрении сразу в системе координат с проводом? Ведь когда мы так делали изначально, мы считали, что никакого электрического поля нет из-за электронейтральности проводника, а тут оно вдруг появилось. В чем физ-смысл этого поля? Откуда оно взялось?

И вот тут начинается самое интересное, до чего я сам никогда бы не додумался. Вспомните, что я давал подсказку, что задачка сугубо релятивистская. До чего допер Фейнман? Рассмотрим опять ситуацию в системе координат с неподвижным проводом. Что мы видим, пока не стали пропускать ток? Имеются положительно заряженные остовы с концентрацией ~ 10^22 1/см^3. И такое же количество свободных зарядов, которые в среднем неподвижны относительно остовов. Мысленно пометим все электроны, находящиеся, например, в 1 см длины провода. Теперь пропустим ток. Остовы остались на месте, а наша группа электронов (вместе с остальными) стала двигаться. Что произойдет с этой группой при движении? Согласно СТО произойдет релятивистское сокращение длины этой группы. Из-за этого, поскольку количество помеченных зарядов в группе не изменилось, возросла их концентрация! И, хотя скорость носителей очень мала, очень велика концентрация. И, даже при относительном изменении длины на 10^-22  в одном см^3 вещества появится лишний электрон, который будет давать сильное поля и изменять траекторию летящего! Вот откуда появилось электрическое поле.

Но нам нет нужды вычислять величину этого поля. Мы придумали более легкий рецепт решения задачи, исходя из принципа относительности и рассмотрении частного случая, когда V=U/2. Зная, что при этом условии в исходной системе координат есть 2 составляющие силы, одна из которых зависит от скорости (магнитная), а другая (электрическая) - нет, и которые равны друг другу при этой скорости V, мы сможем легко определить какова будет траектория электрона и при других его скоростях. Легко видеть, что при скорости V>u/2 электрон будет притягиваться к проводу; при меньшей - отталкиваться, а при равной - двигаться прямолинейно. А электрическое поле будет присутствовать во всех системах координат, кроме той, где скорости зарядов двух типов проводника равны по величине и направлены в противоположные стороны. То есть, мы действительно врали при рассмотрении в обеих системах координат.

Добавлю еще один существенный момент. Наше рассмотрение показало, что вокруг проводника с током есть не только магнитное поле, но и электрическое, несмотря на электронейтральность проводника.
Изменено: Gierus - 29.01.2019 11:41:21
 
Цитата
Gierus написал:
Мысленно пометим все электроны, находящиеся, например, в 1 см длины провода. Теперь пропустим ток. Остовы остались на месте, а наша группа электронов (вместе с остальными) стала двигаться.
Вы считаете ,что некий помеченный электрон от фрязинской подстанции где-нибудь в начале города пробегает до Вашего утюга и возвращается опять на подстанцию?
 
Gierus, А то, что электрон будет притягиваться к проводнику даже при отсутствии тока, Вы решили никак не учитывать?
 
Цитата
Gierus написал:
. До чего допер Фейнман?
Приведите ссылку на работу Фейнмана. Хочется прочитать в оригинале , а не в вашем изложении. А затем объясните вашу фразу

Цитата
Gierus  написал:
Эту задачу не я придумал, а один из классиков физики, который предложил именно такую модель проводника и решил задачу (правда, не очень верно).
Что же у него было неверно?
И еще

Цитата
Цитата Gierus  написал:
Я лишь переформулировал немного постановку задачи.
Что именно вы переформулировали?  Поясню , я навскидку вижу некоторые несуразности. Об одной из них я уже говорил- не мог Фейнман дрейфовую скорость электронов в проводнике считать околосветовой. Это уже ваше творчество? А второе замечание гораздо серьезнее. Релятивистское укорачивание электронного сгустка  происходит относительно наблюдателя на Земле, а укорачивания ионной решетки при этом не происходит. Значит , относительно Земли длина сгустка стала короче соответствующей длины ионной решетки. Но , с другой стороны , для наблюдателей на электронном сгустке все осталось по-прежнему и длина сгустка соответствует длине участка кристаллической решетки. Так ли у Фейнмана? приводите ссылку. В остальное не очень вчитался , но ожидаю и другие нелепости.
 
Цитата
Chaynic написал:
А то, что электрон будет притягиваться к проводнику даже при отсутствии тока, Вы решили никак не учитывать?
Нет, это не учитывалось. Предполагалось неявно, что ток достаточно большой, а расстояние электрона от провода заметно больше его радиуса. Существенным является притяжение заряда к плоскости, а к нити оно значительно слабее. Кроме того, даже если учесть этот эффект, то он будет одинаков во всех системах отсчета и просто немного сдвинет граничную скорость относительно U/2.
Страницы: Пред. 1 ... 131 132 133 134 135 ... 316 След.