=

Да ведь, вроде бы уже объяснял, причем не один раз. Плитка, что сама по себе, что с катушкой, не является производителем энергии. Она лишь преобразует электрическую энергию в тепло, которое нагревает воду. И заодно нагревает кастрюлю, катушку, воздух, стол и т.д. Все, что в последней фразе, это - потери. Единственным источником энергии является розетка. Плитка вместе с катушкой при подсчете кпд не могут быть разделены. Потому как, в катушку энергия поступает, как и в плитку, через розетку. То понятие кпд, которое Вы придумали - кпд отдельной части устройства, не является общепринятым, не наполнено физическим содержанием. Вы его можете использовать для каких-то своих целей, но использовать тот термин, которым все пользуются, Вы не вправе. Я уже приводил Вам пример кпд свечи или цилиндра в работающем двигателе.

Подумайте над таким простым вопросом, который я уже задавал. Что Вы выиграли от присоединения катушки к плитке? Ведь итоговое кпд, в лучшем случае, не выросло - ведь часть энергии идет на нагрев самой катушки, которая в виде дополнительного источника потерь, нагревает воздух помимо плитки и кастрюли. Можете даже провести опыт, аналогичный предыдущему, но без катушки. Только время измерения должно быть достаточно большим, чтобы уменьшить вляние переходного процесса, когда нагревается все, кроме воды.

Я могу допустить, что у Вас увеличилась мощность суммарного устройства за счет того, что в катушке, как и в индукторе плитки, протекает ток, который поглощается в кастрюле. То есть, Вы параллельно (или почти параллельно) в одну розетку включили две плитки. Но этот эффект тривиален.

Gierus,
Могу еще по-другому объяснить. Вы что-нибудь про законы Кирхгофа слышали? Они являются основой для электротехнических расчетов. Вы проводили измерение без катушки времени, пока счетчик сделал 10 оборотов. Вы можете это же измерение провести и при наличие катушки. Если это время уменьшилось, то это означает, что часть тока потекла в катушку. Вы ведь считаете, что мощность самой плитки при этом не изменилась, что, кстати, не очевидно. Но к кпд это прямого отношения не имеет.

Мендель Штамм, если вы понимаете под эффективностью закона его справедливость, то это нелепо или "тривиально",  как говорит выше уважаемый Герус.

Gierus, обращающийся уже сам к себе, и не понимающий, что своей вольной терминологией вносит всё большую путаницу, идёт туда же.

Gierus, посмотри на себя!

Вот именно! Поэтому и не стоит жонглировать терминами. С вопросов терминологии надо начинать.

Я бы даже сказал под "п.д"что понимается?

А не пора перебраться в соседнюю тему? ИМХО тут все понятно.

Надо отдавать себе отчёт, что тема не физическая, а психологическая (или дидактических). Именно поэтому, надо полагать, модератор её не закрывает вторично.

Читайте внимательно все , что вам написали по этому поводу. И измерьте мощность на входе и на выходе устройства. А то у васА катушку с лампочкой , которая светит при надевании на разомкнутый сердечник трансформатора, я детям показываю на уроке.  Измеряйте , а не манипулируйте с цифрами.

Не пойму, что Вам непонятно? Допустим, что плитка и вправду при этом выдает 80 Вт, что, впрочем, далеко не очевидно. Вы сами замерили, что когда плитка с катушкой нагревали воду, то из розетки Вы отбирали около 800 Вт. То есть, плитка своими 80 Вт греет воду, а катушка оставшимися 720 Вт нагревает лампочки.  Что не так? Из розетки отбирается 800 Вт, которые распределяются между водой и лампочками. Где парадокс?

Николай назин,
Зачем мне еще что-то читать? Вы же сами измерили, мощность 800 Вт, отбираемую от розетки. Из розетки в плитку, по-Вашему, ушло 80 Вт. Катушка нагревает лампочки, на что, как видно, идет 720 Вт. Что неясно? Ведь катушка через плитку соединена с розеткой. Вот эти 720 Вт и идут через это соединение.

Дык НПН опять пойдет в офис, и модератора будут умолять дать НПН еще один шанс...
"Нет-нет, только референдум!" )))