Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

   RSS
Задачка для 1-го класса, (тема для умных докторов наук и одного одаренного кандидата)
 
Долго думал, этично ли для высокоученых сетевиков наукограда предлагать такое, но все же решил рискнуть, надеясь что не очень на меня обидятся. Итак, задача.
 
На книжной полке стоит собрание сочинений А.С. Пушкина. Тома располагаются слева направо (в порядке номеров) и стоят вплотную, без зазоров. Все тома с точки зрения геометрии идентичны - состоят из картонных обложек толщиной 2 мм и бумажных страниц общей толщиной 20 мм (ну и переплета). На эти тома напал книжный червь (говорят есть такие, хотя сам встречал только иносказательных), который прогрыз часть книг, начиная с первой страницы 1-го тома и кончая последней 2-го тома. Червь двигался перпендикулярно плоскостям страниц и обложек без зигзагов. Вопрос. Сколько миллиметров он прогрыз?
 
Кто смелый?

Задачка про числа
Скрытый текст

Страницы: Пред. 1 ... 308 309 310 311 312 ... 316 След.
Ответы
 
вроде вы себя неоднократно уличили в полнейшем непонимании основ и устройства физики и математики.
Все ваши "открытия" для трепа в курилке -  да, сойдут. Строгости и ясности в упражнениях с символами и близко нет.
Оно же понятен ходЪ розмысловЪ -  вот он, электронишко при таковой то скорости загибается, значить, к проводу, а вот при таковой то - загибается обратно.
Значица, есть протяжка при каковой загнется тудой и оттудова одновременно по Лоренцу, обнулятся дивергенции компотента тензора, и будет прямо лететь!
 
Цитата
написал:
Констатирую: твой потенциал приобретения новых знаний куда выше, чем у него. Он у АИ полностью отстутствует
От нуля любая величина куда выше. Так что ,8 октября, не обольщайтесь похвалой Старшего товарища.
 
Gierus, вот я и удивлялся, что это ты влез опять мотать себе нервы.
Сейчас я тебе объясню свою роль в этом процессе (давно уже не обучаемого).
Вот смотри, видишь картинку? - Страшно признаться, но мы попали в ситуацию, где применяется весь перечисленный набор средств. И это воздействие направлено на кого-то вовне, чтобы "обучить" будущих физиков фантасмагорической абракадабре и искусству демагогии и пропаганды.

Поразительно, как ежедневные упражнения нашего товарища (!) сходятся со всеми пунктами списка:

- большая громкость и многоканальность - вещает во всех темах, где затронуты рассматриваемые вопросы, громко и много,
- быстрота, непрерывность и повторяемость - ежедневно, чаще ежеутренне и ежевечерне, повторяя одни и те же заклинания по десятку и по сотне раз,
- непризнание объективной реальности - об этом уж и говорить нечего,
- непоследовательность при изложении версий - можно вспомнить, сколько вариантов ухода от реальности им было придумано: и "кажущееся" эл.поле, и сплющивании, и что только не - пока не дошло до мантры "зависит не от скорости, а от тока".

Эта модель пропаганды построена не столько на замалчивании реальной версии, сколько на утоплении её в лавине альтернативных. Когда лжи так много, что её не успевают опровергать, она становится "неопровержимой". (с)

Я не хочу, чтобы его ложь стала неопровержимой. Всё, что  я делаю - это на каждое его ведро лжи выливаю, по возможности, ведро правды. Хотя, возможно, и забываю, как ложка дегтя может испортить бочку меда,навсегда. Я не хочу, чтобы искаженная картина физического мира восторжествовала "в отдельно взятом форуме" - потому что он мой, фрязинский. Куда ни кинь сейчас, везде только демагогия и альтернативщики. И что, дать рухнуть последнему бастиону разума?

Ну, наверное, я неправ. Надо замолчать. Но ты и сам пережил трудность этого. Почти невозможность наблюдать, как кто-то наглый изгаляется над Истиной.
Да даже и рассматривать какие-то другие задачки на фоне непрерывного словоблудия становится тошно.
 
ловко.
Ваши  кумиры Солонин и Резун именно так вещают, как выделено жирным и синим
Цитата
написал:
кто-то наглый изгаляется над Истиной
все совпадения, - неслучайны
Изменено: kosad - 19.07.2022 14:49:53 (жирным и синим)
 
Эх... Ваши кумиры Коллонтай и Землячка тоже не думали, что доказательность в аргументах. Им достаточно было пафоса борьбы и революционной необходимости. Вот и вы исключаете думание из процесса наблюдения, я об этом и пишу. Аргумент-то остался один - кто громче разорётся и дольше проорёт.
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Т.е. рассматриваемое поле не радиально.

Фейнман: "Сила, действующая на отрицательно заряженную частицу, направлена к проволоке"
Парселл: "на положительный пробный заряд q действует направленная внутрь по радиусу сила"


Казалось бы, что еще нужно для доказательства радиальности силы человеку, который "полностью согласен с решениями Фейнмана и Парселла"?
Ан нет. Для него не существует логического перехода от "направленная внутрь по радиусу" к "радиальному полю".
Что уж тут говорить про переход от почти-бесконечного-множества электронов в проводе к континууму...

/Уверен, что данный пост "нерадиальщиком" будет проигнорирован. Или затоптан со всей троллячьей силой/
 
ну вы скажите. Коллонтай интересная была, почти ничего об ней знаю. А Землячку - врага русского народа, нужно разоблачить, люстрировать до 7-го колена и раскрыть зловещую роль среды ее породившей.
Парселл ляпнул чего то. Или Фейнман. Заряды разные по знаку а тянутся вроде бы одинаково. Но в одном случае проволока, а в другом цепочка зарядов каких-то. Может в этом причина.
Зачем проволока, какая проволока. Наглядность с толку сбивает.
Цитата
написал:
Аргумент-то остался один
все совпадения, - не случайны.  
 
Цитата
написал:
Я не хочу, чтобы искаженная картина физического мира восторжествовала
Вы согласны с тем ,что электрон, летящий с равномерной скоростью мимо неподвижного проводника с током не будет изменять свою траекторию(приближаться к проводу.?
Ответ желательно короткий -- да или нет.
 
Цитата
camus написал:
да
При V = Vo/2

Цитата
camus написал:
нет
При остальных скоростях
Изменено: 8 октября - 19.07.2022 17:56:10
 
А что такое Vo ? Дрейфовая скорость?
 
Да. Обозначения и ответ - по Парселлу, параграф 5.9.
 
В 3-м издании Парселла на англ.языке сказано с безупречной четкостью:

The wire is positively charged. Gauss’s law guarantees the existence of a radial electric field whose magnitude E' r is given by our familiar formula, Eq. (1.39), for the field of any infinite line charge: ...
 
Цитата
написал:
Да.
Т.е из условия и разъяснений к задаче Феймана принцип относительности соблюдается только при Vo/2?
 
Принцип относительности выполняется всегда.
 
Должен соблюдаться всегда,а в феймановской задаче иногда
 
Правильно, потому что у Фейнмана допущена ошибка.
У Парселла всё корректно.
 
Цитата
8 октября написал:
Цитата
Александр Ильич написал:
Т.е. рассматриваемое поле  не  радиально.
 Фейнман: "Сила, действующая на отрицательно заряженную частицу, направлена к проволоке"
Парселл: "на положительный пробный заряд  q  действует направленная внутрь по радиусу сила"  

Казалось бы, что еще нужно для доказательства радиальности силы человеку, который "полностью согласен с решениями Фейнмана и Парселла"?
Ан нет. Для него не существует логического перехода от "направленная внутрь по радиусу" к "радиальному полю".
Что уж тут говорить про переход от почти-бесконечного-множества электронов в проводе к континууму...

/Уверен, что данный пост "нерадиальщиком" будет проигнорирован. Или затоптан со всей троллячьей силой/

Интересно, что добавится к троллингу после той цитаты на английском?
Цитата
8 октября написал:
Gauss’s law guarantees the existence of a radial electric field
 
У Феймана ошибка уже в формулировке задачи. В том ,что он в самом начале сказал ,что электрон притягивается к проводу с током. Дальше уже можно было и не рассматривать. А вы все перессорились из за каких-то ро, преобразования полей в разных ИСО
Какую задачу решал Парселл не знаю. Может какую-то свою.
 
Цитата
lb написал:
Цитата Александр Ильич  написал:
Т.е. рассматриваемое поле не  радиально.

lb: Фейнман: "Сила, действующая на отрицательно заряженную частицу, направлена к проволоке"

lb:Парселл: "на положительный пробный заряд  q  действует направленная внутрь по радиусу сила"  
lb, вы понимаете разницу между радиальной силой и радиальным полем?
Похоже, что нет. Магнитное поле не радиально, но магнитная сила при этом радиальна. А для вас все едино? Это у вас привычная подтасовка, или привычная глупость?
Остальное ваше "творчество" рассмотреть сегодня не успеваю. Успеется.
 
Внимательно слежу за аргументами врагов и жду, когда же появится сообщение, что они прочитали пятую и шестую главу Парселла, и поняли о чем эти главы. Они этого не желают, потому что цель изложена в самом тексте и не допускает иного толкования.И противоречит их толкованию. Они тогда не смогли бы объяснить и цель рассмотрения поля движущегося заряда, и выражения для силы, действующей на пробный заряд, которая оказывается магнитной силой. Они не осознают, что вся пятая глава логически выверена и призвана дать объяснение - откуда берется магнитное поле, что его порождает.
А мне надо их прочтение? Мнение этих двух чудаков никого не волнует. Свои результаты публиковать они не станут, т.к. их обсмеют.
Поэтому прочтение указанных учебников - это их личное дело. Хотят остаться глупцами - пусть не читают. Спокойной ночи.
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Магнитное поле не радиально, но магнитная сила при этом радиальна. А для вас все едино?
Тролль, речь идёт у обоих л.н.п. об электрической силе. И электрическом радиальном поле. Вот, тролль, что пишет Парселл:
Цитата
8 октября написал:
a radial electric field
Болтун, уже 15 раз перечитавший 5 и 6 главу Парселла и так и не понявший, о чем там идёт речь. Или, правильнее, тролль.
Так что, Ильич, пора вам стать честным на старости лет и признать свои ошибки. Вы ведь всегда готовы признавать свои ошибки?
 
Цитата
lb написал:
Для него не существует логического перехода от "направленная внутрь по радиусу" к "радиальному полю".

Что уж тут говорить про переход от почти-бесконечного-множества электронов в проводе к континууму..
Про не радиальность магнитного поля, но радиальной магнитной силе я уже сказал. Что за поле у Парселла - сказано ясно и определенно - это поле магнитное. А сила радиальная. Нужно читать весь текст, а не выклевывать понравившиеся слова.

Теперь о "континууме" и "почти бесконечному множеству электронов". Речь ведь идет о релятивистской добавке количества электронов, якобы нарушающих электронейтральность. Делаем простой расчет:
концентрация электронов проводимости в меди n=10²⁶ 1/м³
дрейфовая скорость 1мм/c  (это даже завышено в вашу пользу)
отношение (V/c)² =10^23
получается 1000 "релятивистских" добавочных электронов  в метре кубическом. Если даже взять провод с площадью сечения 1 см², то получается 10 штук на погонный метр, а если площадь сечения 1мм², то 1 штука на 10 погонных метров.
ХОРОШ "НЕПРЕРЫВНЫЙ" КОНТИНУУМ!!!
Может, хватит бесноваться? Лечение простое. Читайте целиком, книга - пример логических рассуждений.
 
Цитата
Александр Ильич написал:
А сила радиальная. Нужно читать весь текст, а не выклевывать понравившиеся слова.

А если я вам покажу весь текст, вам не поплохеет? Можно было взглянуть самому и, устыдившись, признать ооочень знакомые формулы и это место у Парселла.
"Но оно вам нужно?" (с)
 
И с чего это мне должно поплохеть? Вы целиком текст читали, до конца? Вы приводите отрывок, в котором применяется "принцип относительности". Систему отсчета видите? Это штрихованная система. Вы опять скачете по различным системам отсчета, ничего в этом не понимая. В подвижной системе отсчета электрическое поле уже есть, и оно радиальное. Но я же предупреждал, что пока рассматриваю лабораторную ИСО. Ведь копья ломаются именно о том, есть ли в лабораторной ИСО электрическое поле. И в конце главы конкретно указывается, что обсуждаемое поле - магнитное. Раз вам понятнее читать английский текст, то хоть его дочитайте до конца. И перестаньте бессмысленно троллить. Вам не удастся сменить тему главы 5. Автор вам не позволит. Это не "задачки", а изложение доказательной теории. Он четко сказал о чем глава 5. И развил далее в главе 6. Но вам это непосильно. Сочувствую.
 
Цитата
Александр Ильич написал:
В подвижной системе отсчета электрическое поле уже есть, и оно радиальное.
О, какой прогресс! Парселл, наконец, сбил спесь и дурь. Появилось в подвижной ИСО радиальное электрическое поле!
Фанфары!
 
Цитата
lb написал:
О, какой прогресс! Парселл, наконец, сбил спесь и дурь. Появилось в подвижной ИСО радиальное электрическое поле!Фанфары!
Что, lb совсем дурак? И вообще не понимает, о чем барабанит? Конечно, в подвижной есть. И я неоднократно показывал это лоренцевым преобразованием полей. E'=γVB.    Вернитесь в лабораторную, вникнете. Про подвижную речь впереди. И не барабаньте не подумав. Хотя о чем я, нормальный все бы уже давно понял.

 
Ну да, а ро-плюс-штрих равно ро-плюс ёжик придумал.

Всё. Герус, ты академически прав. Разговаривать с АИ не о чем.  То он говорит, что из сложения полей отдельных электронов никак не может получиться электростатическое поле, то (после предъявления ему Парселла на английском), что он всегда говорил, что в S` существует радиальное эл. поле.

АИ добрый и очень отзывчивый человек, но... мудак.

Косаду и камусу - привет, не смогу отвечать на ваши милые шутки.
Герусу - до встречи в каких-нибудь эмпиреях.
Профету - за запрещенные слова банить беспощадно!

Ильич - мудак!

Миру - мир!
Изменено: 8 октября - 20.07.2022 15:11:32
 
Цитата
lb  написал:
Ну да, а ро-плюс-штрих равно ро-плюс ёжик придумал.
Что вы скачете по темам, барабанщик. Прочитайте вначале первоисточники, мне надоело вам растолковывать элементарные вещи, тем более, что вы все равно в этом ни бум-бум. И так трачу на спор с Чудаками слишком много времени.
Про "континуум" релятивистской добавки концентрации что-нибудь поняли? Про "радиальность" магнитного поля что-нибудь поняли? Про электрическое поле в штрихованной ИСО что-нибудь поняли?
Тролль несчастный. Пардон, дешевенький. Вечером посмотрю, что опять натроллили. Сейчас дети за мной заедут.
 
Цитата
написал:
если площадь сечения 1мм², то 1 штука на 10 погонных метров.!
Т.е на одном погонном метре провода сечением 1мм² находится 0,1 релятивистского электрона
Т.к у Феймана нет ограничений по проводу ,то он, стало быть, допускает существование 0,1 электрона (может у релятивистских электронов случается ?),. .Ещё одна чушь в условии его задачи. Вот до чего доводит людей  гамма.
 
Цитата
написал:
При V = Vo/2
Вспоминаем учебник Пёрышкина.
" Если взять два проводника с электрическими токами, то они будут притягиваться друг к другу, если токи в них направлены одинаково"
Берём два физически одинаковых провода ,расположенных около друг друга ,пропускаем ток 1 ампер. Vo.одного провода равна Vo другого провода. Электроны в своих ИСО видят друг друга неподвижными. Т.е тока нет и провода  не притягиваются. Вот те раз! На этом свойстве можно создать датчики ,измерители тока. Только я таких не встречал. И не встречу.
Изменено: camus - 20.07.2022 08:38:34
Страницы: Пред. 1 ... 308 309 310 311 312 ... 316 След.