Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

   RSS
Задачка для 1-го класса, (тема для умных докторов наук и одного одаренного кандидата)
 
Долго думал, этично ли для высокоученых сетевиков наукограда предлагать такое, но все же решил рискнуть, надеясь что не очень на меня обидятся. Итак, задача.
 
На книжной полке стоит собрание сочинений А.С. Пушкина. Тома располагаются слева направо (в порядке номеров) и стоят вплотную, без зазоров. Все тома с точки зрения геометрии идентичны - состоят из картонных обложек толщиной 2 мм и бумажных страниц общей толщиной 20 мм (ну и переплета). На эти тома напал книжный червь (говорят есть такие, хотя сам встречал только иносказательных), который прогрыз часть книг, начиная с первой страницы 1-го тома и кончая последней 2-го тома. Червь двигался перпендикулярно плоскостям страниц и обложек без зигзагов. Вопрос. Сколько миллиметров он прогрыз?
 
Кто смелый?

Задачка про числа
Скрытый текст

Страницы: Пред. 1 ... 124 125 126 127 128 ... 316 След.
Ответы
 
Я прочитал об этом стихотворении и о лучшем его переводе на английский язык. К сожалению , пока очень кратко.
 
Александр Ильич,  :-up
 
 В связи с возникших вопросах про жидкую сферу, придумал совсем простенькую задачку.

Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс. Кроме того, Земля вращается вокруг свое оси. При этом на ней наблюдаются приливы и отливы. Вопрос такой. Если мы Землю прибьем гвоздем с подшипником к инерциальной системе отсчета в ее центре тяжести, позволив вращаться вокруг своей оси, как и прежде, то как изменится картина приливов и отливов, если изменится?
 
Чтобы придумать такую задачку ,нужно очень круто не понимать теорию приливов.
 
Александр Ильич,
Реплика.
Я хорошо понимаю, что у вас комплекс неполноценности. Ну, все же, пытайтесь себя, хоть немного контролировать... Хотя понимаю, что, скорее всего, мои обращения, как об стенку горох.  
 
Цитата
Gierus написал:
придумал совсем простенькую задачку
Я бы не сказал, что задачка совсем простенькая. Хотя в такой постановке, если я правильно понял, в чем не уверен, она, конечно, сильно упрощена. Но поскольку предлагается сравнить, то фактически нужно рассматривать две задачи.
 
Комплекс неполноценности - это у вас , причем болезненный. Рассчитайте ускорение свободного падения на ближайшей к Солнцу , и самой удаленной от Солнца точках Земли , и вам станут понятны причины появления приливных сил.  
 
Chaynic,
Может я и ошибаюсь, но особой сложности тут не вижу. Я спрашиваю не о мелких деталях, а о существенном отличии. Конечно задача - модельная, и сильно упрощена. Нет Солнца и планет, ядро считается твердым. Но именно в такой сильно упрощенной постановке и вся красота ответа, ИМХО.
Изменено: Gierus - 09.11.2018 12:33:36
 
Цитата
Gierus написал:
Конечно задача - модельная, и сильно упрощена.
А сравнивать с чем? Тоже с такой же моделью, только Земля не "закреплена"? Или с реальностью, в которой кроме лунных приливов есть и солнечные?
 
Цитата
Gierus написал:
увидим, что суммарный потенциал от Вселенной будет бесконечен. То есть, потенциал от звезд мы вычислили (он оказался бесконечен),
Так как все-таки быть с бесконечным гравитационным потенциалом? Проехали ?

Где же наш Бобчинский-Добчинский , который всегда первым говорит "э" ?
 
Chaynic,
Только лунные
 
Добавлю, что "сила" солнечных приливов раза в 2 меньше лунных. Поэтому, если есть охота, можно и ее учесть. Но суть не в этом.
Изменено: Gierus - 09.11.2018 13:40:29
 
Цитата
Gierus написал:
Добавлю, что "сила" солнечных приливов раза в 2 меньше лунных. Поэтому, если есть охота, можно и ее учесть. Но суть не в этом
Т.е. вся "красота" в том, что приливы будут не с двух сторон Земли, а только с одной? Или еще какие-то красивости есть?
 
Цитата
Chaynic написал:
Т.е. вся "красота" в том, что приливы будут не с двух сторон Земли, а только с одной? Или еще какие-то красивости есть?
А этого мало? К этому можно добавить, что на "неприбитой" Земле приливы бывают два раза в сутки, а на прибитой - один.

Добавлю еще. Раньше (без прибития) с противоположной от Луны стороны наблюдался прилив. А с прибитой Землей будет отлив. На перпендикулярных к Луне сторонах раньше были отливы, а сейчас - ни прилива, ни отлива.
Изменено: Gierus - 09.11.2018 15:09:09
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Так как все-таки быть с бесконечным гравитационным потенциалом? Проехали ?
В порядке исключения отвечу. Те рассуждения (очевидно, что - не я автор), были приведены на ваш нелепый тезис о том, что если потенциал можно рассчитать, то и поле есть, касательно гравитационного поля внутри массивной сферы. Мои рассуждения были проведены в рамках ньютоновской механики. Любому человеку ясно, что они выходят за ее пределы применимости. Если считать "по-эйнштейновски", то потенциал будет не бесконечный, но и не нулевой. Значит поле, по-вашему, от звезд есть. Хотя напряженности поля нет. Так каким прибором вы намереваетесь это поле измерить?

Все. Общение с вами прекращаю. До тех пор, пока не научитесь прилично себя вести.
 
Цитата
Gierus написал:
вы упираетесь как баран
Уровень вашей воспитанности мне давно понятен. Я пытался , но так и не смог опуститься до вашего уровня.
 
Цитата
Gierus написал:
В связи с возникших вопросах про жидкую сферу, придумал совсем простенькую задачку.

Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс. Кроме того, Земля вращается вокруг свое оси. При этом на ней наблюдаются приливы и отливы. Вопрос такой. Если мы Землю прибьем гвоздем с подшипником к инерциальной системе отсчета в ее центре тяжести, позволив вращаться вокруг своей оси, как и прежде, то как изменится картина приливов и отливов, если изменится?
Цитата
Chaynic написал:
Т.е. вся "красота" в том, что приливы будут не с двух сторон Земли, а только с одной? Или еще какие-то красивости есть?
Чайник , я , видно , чего-то в этой задаче не понял. Центр твердой Земли прибит к вращающемуся подшипнику , но ведь водная сфера не прибита? Это раз. Период вращения Луны вокруг Земли остался прежним? Период вращения Земли внутри водяного кокона остался прежним? Тогда , с чего это на противоположной стороне Луны будет отлив? Водная сфера Земли будет деформирована так  же , как и без прибития. Или я что-то упускаю?
Ага. Земля не вращается вокруг Солнца? Тогда согласен.
Изменено: Александр Ильич - 09.11.2018 15:40:07
 
Цитата
Цитата
Период вращения Луны вокруг Земли остался прежним? Период вращения Земли внутри водяного кокона остался прежним? Тогда , с чего это на противоположной стороне Луны будет отлив? Водная сфера Земли будет деформирована так  же , как и без прибития.
И этот человек пишет:
Цитата
Александр Ильич написал:
Чтобы придумать такую задачку ,нужно очень круто не понимать теорию приливов.
Цитата
Александр Ильич написал:
Рассчитайте ускорение свободного падения на ближайшей к Солнцу , и самой удаленной от Солнца точках Земли , и вам станут понятны причины появления приливных сил.
Человек, преподающий в школе астрономию и физику!!! Который не понимает причины, почему приливы бывают дважды в сутки.

P.S. Александр Ильич, Вам нравится такая манера общения? А ведь все, что я написал в этом посте - правда.
 
Ну  что ж. Я не обратил внимания на то , что Земля не вращается вокруг Солнца. Каюсь. Но я это заметил практически сразу после отсылки , и сразу исправил . Ведь до этого я писал:

Цитата
Gierus написал:
Александр Ильич  написал:
Рассчитайте ускорение свободного падения на ближайшей к Солнцу , и самой удаленной от Солнца точках Земли , и вам станут понятны причины появления приливных сил.
Вам бы научится признавать свои ошибки. Что касается преподавания физики и астрономии - хотите посоревноваться?
Цитата
Gierus написал:
P.S.  Александр Ильич , Вам нравится такая манера общения?
Нет , не нравится. Но вам нужно ее сменить. Ваша манера общения раздражает не только меня. При этом вы делаете намного больше ляпов , чем я. Но с апломбом их не признаете , обвиняя других. А я всегда подстраиваюсь под собеседника.
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Я не обратил внимания на то , что Земля не вращается вокруг Солнца.
А что будет, если она будет вращаться вокруг Солнца? С учетом того, что лунные приливы сильнее солнечных? Добавлю в помощь, что период приливов 2 раза в сутки, а период вращения вокруг Солнца - 1 год.
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Рассчитайте ускорение свободного падения на ближайшей к Солнцу , и самой удаленной от Солнца точках Земли , и вам станут понятны причины появления приливных сил.
Вы опять повторяете это. Я уже не один раз писал, что главной причиной приливов является Луна, а не Солнце. И, во-вторых, причиной того, что приливы имеют место на противоположных сторонах Земли является вовсе не это (даже если заменить слово "Солнце" на "Луну"). Прибитие Земли на это никак не повлияло бы. А картина изменилась капитально.
Изменено: Gierus - 09.11.2018 16:16:25
 
Объясняю тем, кому интересно, суть решения задачки, а заодно и причины приливов-отливов. Не буду здесь останавливаться на мелких нюансах теории приливов, связанных с тем, что максимумы приливов расположены не точно против ближайшей к Луне точке и пр.

Рассмотрим сначала не прибитую Землю. Для простоты Землю можно мысленно разделить на 3 части - среднюю, ближнюю к Луне и удаленную от Луны. Как их делить - неважно. Сила притяжения элементов каждой из этих трех частей к Луне разные. Сильнее всего притягиваются элементы из ближней к Луне части, послабее - средней и еще слабее - дальней. В результате, из-за того, что на ближней и дальней к Луне частях элементы имеют возможность свободно перемещаться (это частички воды), то шар вытягивается в эллипс, причем, поскольку средняя часть притягивается к Луне сильнее удаленной, то и на ближней, и на удаленной частях будут приливы. А в областях поверхности Земли, расположенных посередине, будут отливы, т.к. часть воды убежит в приливы (а лосенок один).

Теперь что произойдет, если мы Землю прибьем гвоздем? Тогда прибитая середка не сможет притягиваться к Луне, а вода на поверхности Земли под действием притяжения будет стягиваться на сторону, направленную К Луне. И, как справедливо заметил Чайник, прилив будет только один, направленный к Луне. Собственное вращение Земли скажется на том, что, как я писал, максимум прилива не будет находиться точно напротив Луны. Движение Земли вместе с Луной вокруг Солнца, как видно, здесь совсем не при чем.
 
Александр Ильич,
Напоследок.
Цитата
Александр Ильич написал:
При этом вы делаете намного больше ляпов , чем я.
Если Вам не лень, просмотрите всю тему с начала. И попробуйте посчитать, сколько задач, за которые Вы брались решить, Вам это удалось. И сколько - мне. Не стоит делать столь безапелляционных заявлений.

Что касается того, что моя манера общения раздражает не только Вас, то не стоит относиться к этому столь серьезно. Для меня форум - игра. Где я выбрал для себя определенный образ. Отчасти, провокационный. Как, к примеру, А. Невзоров, которого Вы люто ненавидите, судя по Вашим постам, в жизни вовсе не такой человек, как на радио и ТВ.
 
Цитата
Gierus написал:
Теперь что произойдет, если мы Землю прибьем гвоздем? Тогда прибитая середка не сможет притягиваться к Луне, а вода на поверхности Земли под действием притяжения будет стягиваться на сторону, направленную К Луне.
А Луна тоже прибита гвоздем?  Или она в свободном полете?  

Цитата
Gierus написал:
Тогда прибитая середка не сможет притягиваться к Луне
Ой ли? Значит , гвоздь ликвидирует силу притяжения? А Луна притягивается Землей?  Не получится ли , что гвоздь не играет никакой роли?  У меня серьезные сомнения о вашем решении. Писал урывками , в перерывах. Приду домой . рассчитаю.

Цитата
Gierus написал:
И попробуйте посчитать, сколько задач, за которые Вы брались решить, Вам это удалось. И сколько - мне.
Вы ведь считаете все задачи , за которые вы брались , решенными вами. Хотя это далеко не так.

Цитата
Gierus написал:
Где я выбрал для себя определенный образ. Отчасти, провокационный.
Вам эта роль очень удалась.
Цитата
Gierus написал:
Как, к примеру, А. Невзоров, которого Вы люто ненавидите, судя по Вашим постам
Ваши суждения ошибочны , он не занимает много моего внимания, я бы сказал , что отношусь к таким людям с определенным презрением.
 
Еще раз рассмотрел постановку задачи.
Цитата
Gierus написал:
В связи с возникших вопросах про жидкую сферу, придумал совсем простенькую задачку.

Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс. Кроме того, Земля вращается вокруг свое оси. При этом на ней наблюдаются приливы и отливы. Вопрос такой. Если мы Землю прибьем гвоздем с подшипником к инерциальной системе отсчета в ее центре тяжести, позволив вращаться вокруг своей оси, как и прежде, то как изменится картина приливов и отливов, если изменится?
Цитата
Gierus написал:
А что будет, если она будет вращаться вокруг Солнца?
Цитата
Gierus написал:
Движение Земли вместе с Луной вокруг Солнца, как видно, здесь совсем не при чем.
1. Если Земля вместе с гвоздем и инерциальной системой отсчета  вращаются вокруг Солнца , то система уже не будет инерциальной.
2. Инерциальная система отсчета -что это за объект? Настолько массивная подставка , что центр масс всей системы вместе с Луной находится в центре шара? И вся эта система - уединенная?
Претензии к постановке задачи остаются.
В остальном - да ,если центр шара не испытывает ускорения от притяжения Луны , то будет один прилив.
 
Александр Ильич,
Помнится,  это Вы написали, что если есть вращение вокруг солнца (с гвоздем?), то распределение масс будет таким же, как без гвоздя. Не надо мне приписывать свои фантазии.

Инерциальная система отсчета - это инерциальная система отсчета, как ее понимал старик Галилей (и Ньютон). Масса подставки не имеет никакого значения, вернее это понятие вообще бессмысленно. Про уединенность писал - нет Солнца и звезд. Центр масс системы, когда один элемент прибит гвоздем - бессмысленное понятие. Вроде все придирки разобрал. Один человек пытается решить задачу, как ее решил Чайник. Другой пытается свое неумение решить, сваливает на нечеткость постановки. Мы такое в этой теме видели неоднократно. Например, касательно самой первой задачки в теме. Ладно, задачка, которую Вы сходу обхаяли вместе с ее автором, решена.
Изменено: Gierus - 09.11.2018 23:34:14
 
Gierus
Цитата
Александр Ильич написал:
В остальном - да ,если центр шара не испытывает ускорения от притяжения Луны , то будет один прилив.
Я в этом ответе продемонстрировал вам, как порядочно вести себя в дискуссиях. Потому что вы не только ведете себя не порядочно (никогда не признавая свою неправоту) , но и вообще по хамски , в острых моментах заявляя , что вы не желаете далее участвовать в дискуссии , а впоследствии утверждая , что вы были правы. Очевидно , это результаты вашего "воспитания". Конечно , я испытываю некоторую досаду , когда оказываюсь неправ , но завершить дискуссию подтверждением своей неправоты считаю обязательным.
Вот вы на предыдущей странице написали:
"Беря следующие слои той же толщины увидим, что суммарный потенциал от Вселенной будет бесконечен. То есть, потенциал от звезд мы вычислили (он оказался бесконечен), напряженность поля от звезд мы не измеряем, но поле (по АИ) есть. Ну, ну."
То есть , сочли это веским доказательством против меня. А когда я объяснил вам вашу ошибку , заявили , что это была шутка. Такое мошенничество вы применяете постоянно.
И еще , тут вихрем по теме пролетел или...или , отвесив нам каждому по оплеухе , сделав это в изысканно-иронической манере , вы же ответили ему в вашей привычной нагловато-высокомерной манере.  Вы что , не почувствовали , что он знает физику на два порядка глубже вас? Он явно физик-теоретик , по рангу - либо доктор , либо очень серьезный кандидат. И вы не ощутили , что были смешны. Так что , не вам упрекать оппонентов.
 
Цитата
Александр Ильич написал:
вихрем по теме пролетел или...или...  Он явно физик-теоретик , по рангу - либо доктор , либо очень серьезный кандидат...
Либо поэт  :)
 
Chaynic, да точно этот или-или выскочка, фат и если кандидат, то лишь в поэты. Вы прозорливый человек.
Вот тут что его нашел:

И нечего переживать,
что имплицитный стук часов
столь асинхронен за окном
частящим сбивчиво про сов
и про неясыти стихам
моим и, стало быть, твоим,
а также льющимся грехам
с небес, где плачет херувим
предположительно о нас
и совах, улещенных в сны,
где патетический Парнас
растлили наши пацаны,
хотя, конечно, и Барков…
Был каждый асинхронен век
аллитерациям стихов
на взмахи покрасневших век.
И нечего переживать
под этим паюсным дождем
что беспробудно за окном
и столь синхронно цугу дрём,
из полумрака в полутьму
влекущих нашу полужизнь.
…Вновь получилось про тюрьму.
Смолчи или хотя бы стиснь.


или еще:

Благовещение, благое вещание
широкое вещание, вещение, прещение
уныния и необещания
непредумышленного предвосхищения.
Или замысленного? Со строк Генезиса?
Над бездной духом витал Он Самый.
И вдоль блокнота напротив тезиса
проставил галочку. Он ставил драму.
От антитезиса дымило серою,
от каждой клеточки чадило гарью.
Его отчаянье прельщалось верою
в обетование над каждой тварью
Его же воздуха, Его незасухи,
Его летящего из туч и радуг
и по за шиворот, и до за пазухи
с испода падоги потока паток,
потоков эля, елея, мирры
и черной-черной воды хрустальной,
чтоб триедино смеялись Пирры,
как утопает обычай свальный,
как покрывается весь мир победой,
и над ольхою всплывают крабы.
Печально было, что снова Леды
и Паламеды вернутся в пабы
и будут квасить и ждать мессию,
который утром спасет от жажды.
И Петр-предатель согнет Россию,
и вытрет ноги о плащ Мой каждый.
Благовещание. На всех частотах.
И поцелуи в садах полночных.
Мы все спасемся, как оба Лота,
навечно ветхие, мы здесь заочно.


Разоблачать надо самозванцев, очковтирателей и проходимцев!
На том и стоит Задачка для 1-го класса.
Стоит и стоять будет.
 
И раз уж заглянул в эту тему, то спрошу заодно (вопрос вроде задачки):
если Землю поместить в сферу (пусть мягкую и прозрачную) на высоте 10 км от уровня моря, сохранится ли распределение давления воздуха под ней? Вроде как доказано, что со стороны сферы никакого гравитационного влияния на массу внутри нее не будет. Но кроме гравитационной, не будут ли задействованы другие силы и эффекты?
Страницы: Пред. 1 ... 124 125 126 127 128 ... 316 След.