Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

Поиск  Правила  Войти
   RSS
Устройство нашей вселенной
 
#1
09.03.2006 18:14:00
С тех пор, как человек стал проявлять интерес к окружающему миру не только с точки зрения основных инстинктов, его понимание природы непрерывно совершенствовалось. Круг знаний постоянно расширялся, но, как заметил еще Пифагор, вместе с тем увеличивалась и область соприкосновения с неведомым. Каждый раз, как только ученым удавалось объяснить какое-либо явление, возникало несколько новых, еще более сложных вопросов. К счастью, в науке новые вопросы вырастают не на одном и том же месте. Любая теория, которая является не чем иным как ответом на очередной вопрос, и в дальнейшем остается правильной. Уточняется лишь ее область применимости.  
Постепенно усложняются наши представления о Вселенной, ее устройстве и взаимоотношении частей, ее составляющих. Долгое время Вселенная рассматривалась как некий контейнер, в который каким-то образом помещены объекты для изучения – частицы, планеты, звезды и т.д. Делом ученых было описание этих объектов и их взаимодействия друг с другом.  
Первые облачка, бросающие тень на эту идиллическую картину, появились после открытия А. Фридмана, обнаружившего, что стационарное состояние Вселенной неустойчиво, и она должна либо расширяться, либо сжиматься. Скорость расширения/сжатия Вселенной оказалась зависящей от средней плотности вещества. Свойства «ящика» зависят от его содержания? Странно… Дальнейшие исследования привели к выводу о том, что вся наша Вселенная родилась около 14 млрд. лет назад из пространственной области порядка 10^-27 см или меньше. А это на 19 порядков меньше размера атома. Понятно, что в такой маленькой области не могло существовать все обилие частиц, составляющих звезды. Следовательно, Вселенная и частицы рождались одновременно! И, конечно же, влияли друг на друга. Сейчас уже ясно, что наша Вселенная это не «кастрюля с супом», в которой могло находиться любое содержимое, а сложный организм, все части которого, большие и малые, сложнейшим образом переплетены  и взаимообусловлены.  
Мы живем в удивительное время – предыдущие поколения не представляли себе всю судьбу Вселенной, возможные варианты ее истории, ее прошлого и будущего. Они изучали только то, что видели в данный момент. Только сейчас становится понятным общий ход эволюции Вселенной, начиная с момента ее рождения и далее в будущее. Конечно, детали, и существенные детали, еще не ясны, но практически все возможные варианты эволюции нашей Вселенной уже названы.  
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 38 След.
Ответы
 
#151
15.03.2006 22:14:00
To ivi06
 
Цитата
Существуют ли интересные модели развития вселенной без Хиггсовских частиц?
Не знаю. Т.е. существуют конечно. Просто я о них ничего вразумительного сказать не могу. Но, как я понимаю, Стандартная модель, принимаемая большинством, все-таки учитывает существование этих гипотетических частиц.  
Может их все-таки обнаружат в 2007 году, когда запустят новый ускоритель.  
Но не думаю, что существующая модель развития нашей Вселенной кардинально изменится. Какие-то корректировки наверняка будут, но в общем картина та, которая описана выше сохранится. Очень многим наблюдательным фактам она соответствует.
 
 
 
#152
15.03.2006 22:36:00
To Chaynic
 
Цитата
Следовательно, Вселенная и частицы рождались одновременно!
Вот к этому месту в первом посте у меня есть возражение. Я полагаю, что "частицы" во вселенной рождает "бог". Колебатель. Достаточно иметь внутри вселенной возбуждатель волн. Волна в состоянии "зацикленности на себе" является "частицей" материи.  
 
 
 
#153
15.03.2006 22:39:00
бог-колебатель-возбуждатель..
отлично! верю! )
 
 
 
 
#154
15.03.2006 22:39:00
To Egor
это ты.
 
 
 
 
#155
15.03.2006 22:41:00
Рассуждаем дальше: материя бывает двух видов: живая и не живая. Живая тоже бывает двух видов: разумная, как человек, и, не разумная, как дерево.
 
 
 
#156
15.03.2006 22:53:00
To Neon
Чудно рассуждаете, однако. Материй очень много, трёх значное число в трёхзначной степени, но все виды живые. На счёт разумности, каждый вид разумен по-своему. У дерева что души нет, или скажем, у месторождения драгоценных минераллов. А когда это месторождение начинают разрабатывать - взрывают открытым способом и добывают минералл прямо на поверхности. А потом та душа, которая эволюционировала в физическом теле этого месторождения садиться на только что оплодотворённую яйцеклетку. А через месяцев 9 появляется человек. Этой душе легче влезть к какой-нибудь маме, остальные месторождения заняты. Больше не в кого ей бедной родиться. (Правда и человеком нельзя назвать в полной мере - тормоз, каких свет не видывал)
 
 
 
 
#157
15.03.2006 23:01:00
Сначала придумано - потом сделано.  
Частицы вон сначала придумывают, создают мысленный образ - а потом находят подтверждение о существовании. И планеты так же, кстати.
 
Есть такое соображение: Делать не обязательно. Т.е. достаточно придумать, а если надо попользовать - то любую придумку в любой момент можно материализовать. Надо обладать весьма внушительными способностями, но если вспомнить, что когда-то ум человека был в 10 раз мощнее, работали не 10%, а 100% мозга..
 
To Chaynic
 
Цитата
неразумный, как все остальные.
Не надо мерить людей по себе.
 
 
 
 
 
 
#158
15.03.2006 23:04:00
 
Цитата
но если вспомнить
Ошибочка,если включать фантазию,а не вспомнить.
 
 
 
#159
15.03.2006 23:13:00
To Bzik
 
Цитата
если включать фантазию,а не вспомнить.
Ну ты включай разум:
человек деградирует. Как только научились мерить активность мозга, намерили 10..12 процентов у "гениев".
А теперь встречается оценка от 0,5% мозга у вполне со"временного" человека.
Если цифра падает, и падает все быстрей, значит раньше было больше, верно?
 
 
 
#160
15.03.2006 23:32:00
To Neon
Это ты где такое вычитал
 
 
 
#161
16.03.2006 00:18:00
To Bzik
Это говорит о резком возрастании потенциала человеческого мозга - когда всё более и более сложные задачи мозг решает всё меньшим и меньшим напряжением своей активности.  
Кроме того, этот факт говорит и об устройстве нашей Вселенной, когда ее глобальные информационные структуры берут на себя основную часть мыслительных операций человека, оставляя локальным энцефалогируемым компонентам в основним идеомоторные функции.
 
 
 
#162
16.03.2006 10:47:00
To lb
 
Цитата
Это говорит о резком возрастании потенциала человеческого мозга
Что такое "потенциал человеческого мозга" не совсем понятно. Насколько мне известно, пока что к проблеме мышления не знают даже как подступиться. Большинство разговоров на эту тему (по крайней мере, те что я встречал) ведутся людьми, которые имеют весьма смутное представление об устройстве и работе мозга, а специалисты на большиство вопросов отвечают: пока не знаем.
Вот Вы написали о "резком возрастании". Какой промежуток времени Вы имели в виду? В течение жизни конкретного человека? В среднем, за последние сто, тысячу или миллион лет?
 
Цитата
факт говорит и об устройстве нашей Вселенной, когда ее глобальные информационные структуры берут на себя основную часть мыслительных операций человека
Вы говорите об этом так, как будто существование неких "глобальных информационных структур" является установленным фактом.
На самом деле, это предположение, причем предположение основанное не на каких-то знаниях, а скорее, на незнании. Т.е., то что мы не понимаем, как устроено, обявляется следствием действия каких-то структур, свойства которых нам неизвестны. В зависимости от фантазии можно объявить эти структуры разумными и даже присвоить им некоторые цели.  
Это, конечно, можно обсуждать, но как на мой вкус, только как сюжет фантастического романа.
Перечитал еще раз Ваш пост и решил, что, наверное, Вы просто пошутили, а я не понял.
 
 
 
#163
16.03.2006 13:37:00
To Bzik
 
Цитата
Это ты где такое вычитал
я когда пишу текст, не только вспоминаю где и что читал, еще думаю головой. И ты привыкай, это не больно. Если ты моложе 40-ка - то еще не все потеряно.
 
 
 
#164
16.03.2006 13:48:00
To Neon
 
Цитата
не только вспоминаю где и что читал, еще думаю головой.
Ну я так сразу и подумал что ты это выдумал,спикулировать на белых пятнах в науке можно до посинения
 
 
 
#165
16.03.2006 14:50:00
To Chaynic
Я - даже подготавливая длинные тексты в Worde - всё равно стараюсь их после выкладывания в форуме перечитать. Со второго-третьего раза всё еще продолжают вылезать ушки и шутки.
(но про информационное поле - это очень задумчивая шутка...)
 
 
 
#166
16.03.2006 16:32:00
To lb
 
Цитата
Вы просто пошутили, а я не понял.
)
Цитата
но про информационное поле - это очень задумчивая шутка...)
 
 
 
#167
16.03.2006 16:50:00
To kriut
     
Цитата

Чудно рассуждаете, однако. Материй очень много
Вот видите, уважаемыйkriut , как множатся наши ряды. Как мыслительный процесс набирает обороты- даже слышно, как информационное поле имени lb, шурша шестеренками, образует омут познания, стягиваясь со всей Вселенной к нам в гости, выпадая в вакуумоподобный осадок хиггсовских частиц невиданной доселе красы, квантуя души аборигенов, деревьев, минералов, падших чиновников и бизнесменов, вуменов... Схлопнется ли информационная вселенная в наукограде или расхлопнется? Нет ответа...
 
 
 
#168
16.03.2006 17:06:00
To *Шмель*
 
Цитата
спикулировать на белых пятнах в науке можно до посинения
чем и занимались все ученые, пока Эйнштейн не совершил прорыв  в понимании.  
Ты не предполагаешь, что пришло время следующего прорыва? Нет? А я почитал азбуку, и понимаю, с чего все началось. Никакого "большого взрыва" не было. Сколько не взрывай кирпичи в пустыне, здание МГУ не построишь.
 
Сначала было слово.
В оригинале там не прошедшее время, а настоящее: Исконе бе слово.
Показать картинку? Ты готов поменять мировоззрение?
 
 
 
 
#169
16.03.2006 18:30:00
Лауреатом Темплетоновской премии, вручаемой "за продвижение в области исследования или открытий, касающихся духовной жизни" стал английский физик-теоретик Джон Дэвид Барроу. Ученый известен своей формулировкой "антропного принципа", согласно которому в любой модели Вселенной должна с неизбежностью возникнуть разумная жизнь.  
Подробнее: http://lenta.ru/news/2006/03/16/templeton/  
 
 
 
 
#170
16.03.2006 19:04:00
To Neon
Вот грамотные люди разъясняют: " бе - это форма прошедшего времени глагола быть (2, 3 лицо, если не ошибаюсь), аорист "
 
 
 
#171
16.03.2006 19:21:00
из книги  
Цитата
английского физика-теоретика Джона Дэвида Барроу:
Barrow John D. and Tipler Frank J. The Anthropiс Cosmological Principle. With a foreword by John A. Whiler. Oxford: Clarendon Press, 1986, XX + 706 p.
...................
1.2. Anthropic Definitions
...More detailed ideas of this sort had also been published in Russian by the Soviet astronomer Idlis (1958). He argued that a variety of special astronomical conditions must be met if a universe is to be habitable...
 
Idlis (1958) = Григорий Моисеевич Идлис. Основные черты наблюдаемой астрономической Вселенной как характерные свойства обитаемой космической системы. Известия АФИ АН Казахской ССР, 1958, т. VII, 39-54.
 
 
 
 
#172
16.03.2006 19:32:00
и ещё, из статьи  
 
Я. Б. Зельдович. Рождение закрытой Вселенной и анропогенный принцип. Письма в АЖ, 1981, т. 7, № 10, 579-581:  
Цитата
...идея спонтанного рождения многих, а,  может быть, и бесконечного числа миров отнюдь не нова. Также давно рассматривается предположение, что вселенная, окружающая нас, выделена среди множества миров именно условием возможности возникновения жизни и разума. Это предположение получило название -- антропогенный (или антропный) принцип (АП). Первое известное автору рассмотрение АП в контексте расширяющейся Вселенной принадлежит Идлису (1958).
 
 
 
#173
16.03.2006 19:38:00
поэтому утверждение Ленты.ру  
Цитата
Ученый известен своей формулировкой "антропного принципа", согласно которому в любой модели Вселенной должна с неизбежностью возникнуть разумная жизнь
неточно и по сути (вовсе не "в любой модели"), и фактологически.
 
Как жаль, что эти миллионы долларов ПРЕМИИ не достанутся Г. М. Идлису!!!
 
 
 
 
#174
16.03.2006 19:39:00
To lb
 
Цитата
грамотные люди
Грамотные люди?  
БЕ=
Буки
Ять.
 
Я написал про прошедшее время, чтобы указать на неправильное прочтение этой фразы на со'временном' русском.
 
 
 
 
 
#175
16.03.2006 19:41:00
Устройство вселенной:
Плоская земля стоит на трех слонах, которые стоят на черепахе, которая плывет по морю.
 
 
 
#176
16.03.2006 20:32:00
Плоская земля - есть суть плоское мышление человека, категориями ДА или НЕТ.
Человек получает знания (стоит на) от трех слонов: материализма (основа-материя), идеализма (основа-идея, мысль), трансцендентализма (мистицизма, основа - материлизованная идея, т.е. слово).  
Эти три слона получают знания от черепахи: мировоззрение "Юджизм", она черпает знания из океана безграничного знания и абсолютной истины, основа которого - энергия.
 
возражения есть?
 
 
 
#177
16.03.2006 20:35:00
Ну вот и договорились, дообсуждались...
 
 
 
#178
16.03.2006 20:52:00
To Neon
Конечно есть. А с этой концепциеЙ вы познакомились при изучении грамоты? Если это так, то что, Абрамов-Шубин нового-то что-нибудь создал вобще. Илм он только придумал толкование к любым заблюждениям человечества, так чтоб сразить всех их неожиданностью?
 
 
 
 
#179
16.03.2006 21:28:00
To Neon
 
Цитата
БЕ=
Буки
Ять.
И что это объясняет? Ничего, как и всё, что вы знаете о языке.
Бе - форма прошедшего времени, древний сигматически аорист. Настоящее время - есмь, еси, есть. Не вводите в заблуждение неразбирающихся в исторической грамматике. А ваша грамота - это азбуковник, который даже элементарные процессы объяснить не может. Да и вы только на буквы слова раскладываете - это делают обычно дети трёх лет, когда учатся читать - читать ещё не умеют, но слова на буквы делят. Вы тем же занимаетесь. Смешно. Ну есть две буквы - буки и ять. Мы это без вас знаем.  
 
 
Цитата
Я написал про прошедшее время, чтобы указать на неправильное прочтение этой фразы на со'временном' русском.
На современном русском она звучит точно так же, как звучала тысячу лет назад. А если во временах глаголов не разбираетесь и знание грамматики у вас ниже среднего, то лучше выбросите на помойку вашу Всея-какую-то-там грамотау и займитесь изучением Востокова, Срезневского, Фортунатова, Щепкина, Шахматова, Ляпунова, Карского, Кульбакина, Ильинского, Трубецкого, Селищева, Вайана, Вондрака, Мейе, Копитара, Шафарика, Лескина, Миклошича, Григоровича, Добровского и обязательно Виноградова!
 
 
 
#180
16.03.2006 21:52:00
To Mar_Invers
Круто!
Ахтунг, To Neon, испепелит!
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 38 След.